УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Давыдова Т.Н.
Дело № 33-899/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
18 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой
Н.Г.,
судей Рыбалко В.И., Калашниковой
Е.В.
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Ханимовой Розы
Абрамовны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 20 ноября
2019 года по делу № 2-4582/2019, которым постановлено:
исковые требования удовлетворить.
Обязать Ханимову Розу Абрамовну предоставить доступ в
принадлежащую ей на праве собственности квартиру № *** представителям общества
с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Союз» для проведения
дополнительного обследования и для дальнейшего проведения работ по
восстановлению системы вентиляции».
Взыскивать с Ханимовой Розы Абрамовны в
пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Союз»
судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 (Шесть
тысяч) руб. 00 коп.
Заслушав доклад судьи Мирясовой Н.Г., объяснения
представителя Ханимовой Р.А. - Смирнова Ю.В., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью
«Управляющая компания Союз» (ООО «УК Союз») к Ханимовой Р.А. о предоставлении
доступа в жилое помещение.
В обоснование иска указано, что в соответствии с решением
собственников с 1 апреля 2018 года ООО «УК Союз» осуществляет управление жилым
многоквартирным домом по адресу: ***.
1 марта 2019 года специалистами ООО «Гипер-ремонт» и ООО «УК
Союз» в многоквартирном жилом доме был проведен осмотр и проверка работы
вентиляционного и дымового каналов. В ходе проверки было установлено, что в
квартире № *** в помещении установлен приточный газовый водонагреватель, при
этом на кухне отсутствует вентиляционный канал, на канал прочистки установлена
вентиляционная решетка, отсутствует документация на установку ВПГ.
ООО «УК Союз» в адрес собственника квартиры № *** были
выданы предписания, по которым собственникам указанной квартиры предписывалось
устранить выявленные нарушения, а именно представить документацию на установку
ВПГ, установить обособленный вентиляционный канал на кухне, убрать с кармана
прочистки вентиляционную решетку.
16 мая 2019 года в адрес собственников было направлено
предписание о предоставлении доступа на 24 мая 2019 года для проведения
дополнительного обследования и проведения работ. Согласно акту от 25 мая 2019
года доступ в квартиру до настоящего времени не предоставлен.
Нарушая данные условия, собственник подвергает себя и
соседей опасности отравления угарным газом.
Просили суд обязать ответчика предоставить доступ в
помещение квартиры № *** для проведения дополнительного обследования и для
дальнейшего проведения работ; взыскать расходы на уплату государственной
пошлины в размере 6 000 руб.
Судом к делу в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество
с ограниченной ответственностью (ООО) «Газпром газораспределение
Ульяновск».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял указанное
выше решение.
В апелляционной жалобе Ханимова Р.А. просит решение суда
отменить, исковые требования оставить без удовлетворения.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что решение суда является незаконным и
необоснованным. Факт недопуска представителей ответчика доказан не был. Отмечает, что в решении суда
присутствуют общие, ни чем не подтвержденные фразы о том, что она до сих пор не
пускает управляющую компанию в квартиру. Данные выводы основаны на показаниях
представителей управляющей компании, что
недопустимо.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Как
установлено судом и следует из материалов дела, ООО "УК Союз"
осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: ***.
Ханимова
Р.А. является собственником квартиры N *** в указанном многоквартирном доме,
обслуживаемом истцом по договору управления.
В
силу части 4
статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность
поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская
бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей,
правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего
имущества собственников помещений многоквартирного дома возложена на
собственников помещений в многоквартирном доме.
01.03.2019 специалистами ООО «Гипер-ремонт» и ООО «УК Союз»
в многоквартирном жилом доме по адресу: *** был проведен осмотр и проверка
работы вентиляционного и дымового каналов. В ходе проверки было установлено,
что в квартире № *** на кухне отсутствует вентиляционный канал, на карман
прочистки установлена вентиляционная решетка, отсутствует документация на
установку ВПГ.
01.04.2019 ООО «УК Союз» в адрес собственника квартиры № ***
было выдано предписание о предоставлении доступа в помещение квартиры для
осмотра и проверки вентиляционного и дымового каналов. С указанием о необходимости
сообщения в управляющую организацию о времени предоставления доступа или о
выполнении предписания по телефону или по электронной почте.
17.05.2019 ООО «УК Союз» в адрес собственника квартиры № ***
было выдано предписание устранить выявленные нарушения в срок до 23.05.2019.
Предоставить доступ 24.05.2019 с 16.00 для детального обследования помещения
кухни по факту устранения выявленных ранее нарушений.
Согласно акту обследования технического состояния жилого
дома от 25.05.2019 по вопросу исполнения собственниками помещений предписания
от 17.05.2019 ООО «УК Союз» установлено, что по квартире № *** доступ для
осмотра газового оборудования по факту устранения ранее выданного предписания
не предоставлен. На кухне отсутствует вентиляционный канал.
Удовлетворяя
исковые требования ООО "УК Союз", суд первой инстанции, сославшись на
положения статей 31,
161
Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила
предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в
многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства
Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, исходил из того, что истец имеет
право на осмотр внутриквартирного оборудования для предотвращения аварийных
ситуаций.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним
судебная коллегия не усматривает.
Согласно
части 4
статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым
помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов
проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной
безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований
законодательства, а также в соответствии с Правилами
пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства
Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25 (далее - Правила пользования
жилыми помещениями), которые предписывают немедленно принимать возможные меры к
устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или
санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае
необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую
организацию. В качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан
допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников
наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного
контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого
помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а
также для выполнения необходимых ремонтных работ (подпункты
"д" и "и"
пункта 10).
Обязанность
поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская
бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей,
Правила
пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества
собственников помещений в многоквартирном доме частью 4
статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации возложена на собственника
жилого помещения.
В
соответствии с частью 1
статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление
многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия
проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном
доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление
коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство
Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по
управлению многоквартирными домами.
В
соответствии с подпунктом
"б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг
собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов
(утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011
года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и
пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов")
исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или
индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги
- абзац седьмой
пункта 2 данных Правил) имеет право требовать допуска в заранее
согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое
потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том
числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного
состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных
работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по
мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.
В
силу подпункта
"е" пункта 34 указанных Правил, потребитель обязан
допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб),
представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое
помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного
оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85
данных Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения
недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых
ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое
время.
По
смыслу приведенных норм, требования по осуществлению технического обслуживания
и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и
сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам
инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному
оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем,
оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние
внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным
требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является
условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме
или в жилом доме (домовладении) (подпункт
"е" пункта 3 Правил N 354).
Приведенные
нормы определяют порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью
обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения
выполнения требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых
домов, их конструктивных элементов и инженерных систем и предусматривают
обязанность исполнителя осуществлять эксплуатационный контроль за техническим
состоянием зданий и внутриквартирного оборудования путем осуществления
периодических осмотров, для чего он имеет право требовать допуска в заранее
согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое
потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя.
Довод
о том, что право требовать допуска в занимаемое потребителем помещение у
представителей исполнителя имеется только тогда, когда такое требование
основано на проектной документации по проведению работ, ошибочен. Как было
указано выше, такое право имеется у представителей исполнителя в силу прямого
указания в законе, не зависит от конкретных обстоятельств и установлено, в том
числе, для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных
нарушений прав граждан в будущем.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда,
были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их
отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 20
ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ханимовой Розы
Абрамовны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: