УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Тазетдинова З.А.                                                        Дело № 7-89/2020

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                      20 февраля 2020 года

 

Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Силантьева Сергея Борисовича на решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 27 ноября 2019 года,

 

установил:

 

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 10 апреля 2019 года Силантьев С.Б. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 27.11.2019 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Силантьев С.Б. не соглашается с вынесенными постановлением и решением суда, полагает их подлежащими отмене, производство по делу – прекращению.

В обоснование жалобы указывает, что принадлежащая ему автомашина Scania R440, государственный номер ***, двигалась по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения с внесением платы. Бортовое устройство Платон вышло из строя по независящим от них причинам, о чем ими было сообщено в кол-центр системы взимания платы Платон, составлена маршрутная карта № *** по маршруту Ростовская область, Волгодонск-Республика Татарстан, Казань.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что движение по федеральной дороге А151 маршрутной картой не предусмотрено, поскольку в маршрутной карте и детализации маршрута сотрудниками системы взимания платы Платон была допущена ошибка, отклонения его автомашины от маршрута не было. Обращает внимание на то, что его автомобиль не мог двигаться по указанному в оспариваемом определении маршруту, поскольку федеральная трасса М5 в сторону Ульяновска не идет.

Подробно позиция Силантьева С.Б. изложена в жалобе.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме полагаю, что вмененное Силантьеву С.Б. деяние верно квалифицировано по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Вина Силантьева С.Б. в совершении вмененного деяния подтверждается исследованными в судебном заседании и изложенными в решении судьи доказательствами, которые оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Материалами дела установлено, что 03.04.2019 в 22:35:37 по адресу:           197 км 224 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А151 «Цивильск-Ульяновск» собственник (владелец) транспортного средства марки «ScaniaR440 грузовой автомобиль тягач седельный», государственный регистрационный знак *** (СТС ***), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Факт допущенного Силантьевым С.Б. нарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Платон», идентификационный номер ***, свидетельство о поверке             № 18/П-1061-18, поверка действительна до 25.07.2020.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение ч. 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Отказывая Силантьеву С.Б. в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно указал на отсутствие достаточной совокупности доказательств, подтверждающих факт внесения привлекаемым лицом  на момент фиксации платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, не позволивших бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Доводам жалобы Силантьева С.Б. о том, что у него имелась оплаченная маршрутная карта, судьей районного суда дана надлежаще мотивированная оценка, оснований не соглашаться с которой не нахожу.

Что качается доводов жалобы относительно некорректной работы бортовой системы Платон, то они были проверены судом первой инстанции и своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.  

Доводы жалобы о том, что федеральная трасса М5 в сторону Ульяновска не идет, опровергаются данными общедоступного интернет-ресурса                   Yandex. Карты.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся актов и удовлетворения жалобы не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу Силантьева Сергея Борисовича – без удовлетворения

 

Судья                                                                                            Лифанова З.А.