У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А
С Т Н О Й С У Д
Судья Лёшина И.В.
Дело № 33а-843/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 18
февраля 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,
судей Камаловой Е.Я., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Кантеевой Галины Анатольевны на решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 3 октября 2019 года, с учетом определения
того же суда об исправлении описки от 29 ноября 2019 года по делу
№2а-1490/2019, по которому постановлено:
В удовлетворении исковых требований Кантеевой Галины
Анатольевны к муниципальному учреждению «Администрация муниципального
образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области, Муниципальному
учреждению Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным
отношениям муниципального образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области
о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка и
возложении обязанности утвердить схему перераспределения земельного участка
отказать.
Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кантеева Г.А. обратилась в суд с административным иском к
муниципальному учреждению «Администрация муниципального образования «Город
Новоульяновск» Ульяновской области (далее по тексту – МУ «Администрация МО
«Город Новоульяновск» Ульяновской области), Муниципальному учреждению Комитет
по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального
образования «Город Новоульяновск» Ульяновской области о признании незаконным
отказа в перераспределении земельного участка и возложении обязанности
утвердить схему перераспределения земельного участка.
Требования мотивированы тем, что ей на праве собственности
принадлежит земельный участок с кадастровым номером *** общей площадью 553
кв.м, расположенный по адресу: ***. Она неоднократно обращалась к
уполномоченному органу о перераспределении земельного участка, но каждый раз
получала отказ.
Письмом административного ответчика от 23.08.2019 ей
отказано в удовлетворении заявления с указанием на возможность формирования
самостоятельного земельного участка. При этом также приписано, что
перераспределяемый земельный участок граничит с оврагом, в связи с чем не может
быть предоставлен в собственность.
Считала, что отказ ответчика в перераспределении земельного
участка создает препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации ее
законных интересов, гарантированных Конституцией РФ, не отвечает требованиям
норм Земельного кодекса РФ.
Просила признать незаконным отказ в перераспределении
земельного участка, выраженный в письме, подписанном главой администрации МО
«Город Новоульяновск» Ульяновской области Косариновой С.А. от 23.08.2019 исх.№
2686; возложить на МУ «Администрация МО «Город Новоульяновск» Ульяновской
области обязанность утвердить схему перераспределения земельного участка на
основании заявления от 16.08.2019, поданного через МФЦ.
Судом к участию в деле в качестве административного
ответчика привлечено Муниципальное учреждение Комитет по управлению
муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Город
Новоульяновск» Ульяновской области, в качестве заинтересованных лиц ФГБУ ФКП
Росреестра по Ульяновской области, Министерство строительства и архитектуры
Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кантеева Г.А. не соглашается с
решением суда.
В обоснование доводов жалобы указывает, что при рассмотрении
дела судом не принято в качестве доказательства по делу технико-экономическое
обоснование, подготовленное ООО «Проектный центр Факел». Вывод суда о том, что
руководителем данной организации является ***., дочь ее представителя, в связи
с чем заключение не может быть принято в качестве надлежащего доказательства по
делу, является необоснованным. Она не состоит в родственных отношениях с ***.,
кроме этого, судом перед участниками не ставился вопрос о назначении судебной
экспертизы. Она и члены ее семьи более
15 лет пользуются спорным земельных участком. Несмотря на расположение в
оползневой зоне никаких проблем с земельным участком не возникало.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени
рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к
следующему.
Статья 39.28
Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания
перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в
государственной или муниципальной собственности, и земельных участков,
находящихся в частной собственности.
Так, подпунктом 3
пункта 1 указанной статьи предусмотрено, что перераспределение
земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или
муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности
граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства,
огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства,
допускается при условии, что площадь земельных участков, находящихся в
собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не
более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и
(или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной
собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности,
урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в
соответствии с пунктом 8
которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о
перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об
утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с
приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на
заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с
утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в
заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии
оснований, предусмотренных пунктом 9 названной
статьи.
Из системного анализа приведенных норм следует, что для
решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в
государственной или муниципальной собственности, и земельных участков,
находящихся в частной собственности, необходимо установление не только
оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1
статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств,
но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о
перераспределении, перечисленных в пункте 9
статьи 39.29 того же Кодекса.
Пунктом 9
статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен
закрытый перечень оснований для принятия уполномоченным органом решения об
отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. При этом
решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных
участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа
(пункт 10
статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).
Подпункт 9
пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации
закрепляет, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении
соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного
участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения
земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых
возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований,
предусмотренных статьей 11.9
названного Кодекса.
Таким образом, если перераспределение участка происходит за
счет иных земель, находящихся в государственной или муниципальной
собственности, из которых возможно образовать самостоятельный земельный
участок, данное обстоятельство, в силу положений подп. 9 п. 9 ст. 39.29
Земельного кодекса Российской Федерации, является основанием для
принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении
земельных участков.
В соответствии с пунктами 1
и 6 статьи 11.9
Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные)
размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с
законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются
градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными
регламентами. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию,
вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения
объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и
охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим
Кодексом,
другими федеральными законами.
Судом установлено, что Кантеевой Г.А. принадлежит земельный участок
площадью 553 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу***, категория земель: для ведения личного
подсобного хозяйства,
а также жилой дом площадью 101,2 кв.м
с кадастровым номером *** по адресу: ***, находящиеся в территориальной зоне Ж-1 в соответствии с
«Правилами землепользования и застройки
муниципального образования «Город Новоульяновск», утв. решением Городской Думы МО «Город Новоульяновск»
29.08.2013 №73.
16.08.2019 Кантеева Г.А. в лице ее представителя Новрузбековой О.А. через МФЦ
обратилась в МУ «Администрация МО «Город Новоульяновск» Ульяновской
области с заявлением о перераспределении земельного участка с целью формирования земельного участка
площадью 974 кв.м из земель, находящихся в государственной или муниципальной
собственности и земельного участка
с кадастровым номером ***, площадью 553 кв.м.
МУ «Администрация МО «Город Новоульяновск» Ульяновской
области отказала Кантеевой Г.А. в заключении соглашения о
перераспределении земельного участка с кадастровым номером ***, поскольку из
земель, государственная собственность на которые не разграничена,
можно сформировать самостоятельный земельный участок, что следует из письма от
23.08.2019
Кроме того, указано, что участок в границах, указанных в
схеме расположения, граничит с оврагом,
что также не позволяет его
предоставление в собственность.
Отказывая в удовлетворении административных исковых
требований, суд первой инстанции пришел
к выводу о том, что оспариваемое решение об отказе в заключении соглашения о
перераспределении земельного участка принято в соответствии с законом и прав
административного истца не нарушает.
C выводами суда соглашается и судебная коллегия.
В соответствии с частями 1-3
статьи 9 Градостроительного кодекса РФ территориальное планирование
направлено на определение в документах территориального планирования назначения
территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и
иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития
инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета
интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской
Федерации, муниципальных образований.
Документы территориального планирования подразделяются на:
1) документы территориального планирования Российской
Федерации;
2) документы территориального планирования двух и более
субъектов Российской Федерации, документы территориального планирования
субъекта Российской Федерации;
3) документы территориального планирования муниципальных
образований.
Документы территориального планирования являются
обязательными для органов государственной власти, органов местного
самоуправления при принятии ими решений
и реализации таких решений.
В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город
Новоульяновск», утв. решением Городской
Думы МО «Город Новоульяновск» 29.08.2013 №73 территориальная зона Ж-1 -
"Зоны застройки индивидуальными жилыми домами", в которой расположен
испрашиваемый земельный участок, имеет градостроительный регламент с
определением минимальных и максимальных размеров для формирования земельного
участка.
Согласно указанному градостроительному регламенту к основным
видам разрешенного использования, параметрам разрешенного использования
земельных участков и объектов капитального строительства в территориальной зоне
Ж-1 отнесены: индивидуальные жилые дома;
индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками; личное подсобное хозяйство; сады, огороды и т.п.
При этом минимальная
площадь земельных участков, предоставляемых для индивидуального жилищного
строительства, составляет 400 кв.м.
Площадь земельного участка (состоящего из находящегося в
муниципальной собственности и частично государственная собственности на который не разграничена), испрашиваемого к
формированию путем перераспределения земельных участков, составляет 421 кв.м,
что позволяет сформировать самостоятельный земельный участок для его
использования под индивидуальное жилищное строительство либо иной вид
разрешенного использования в территориальной зоне Ж-1.
Учитывая, что минимальная площадь земельных участков при их
предоставлении для индивидуального жилищного строительства составляет 400 кв.м, у
административного ответчика имелись основания для отказа в
перераспределении земельного участка.
Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной
Конституционным Судом Российской Федерации в Определении
от 27 июня 2017 года N 1266-О, согласно которой положения подпункта 9
пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации
ограничивают возможность предоставления в порядке перераспределения земельных
участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть
сформированы самостоятельные земельные участки, т.е. земельные участки, права
на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При
этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в
каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9
Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая
документы территориального планирования, правила землепользования и застройки),
отказ же в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен
быть обоснованным.
Доводы административного истца о невозможности формирования
самостоятельного земельного участка из указанного Кантеевой Г.А. в схеме
размещения земельного участка в силу имеющейся площади и конфигурации, по
мнению суда, материалами дела не подтверждены.
Технико-экономическому обоснованию земельного участка по адресу: ***, подготовленному ООО
«ПЦФ», представленному административным истцом, не являющемуся документом,
подтверждающим невозможность проведения межевых работ по формированию
самостоятельного земельного участка из испрашиваемого административным истцом, судом
дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
В отсутствие иных достоверных доказательств со стороны истца,
суд первой инстанции обоснованно не
принял указанный документ в качестве достоверного.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истребуемый земельный участок площадью 421 кв.м фактически используется более 15 лет материалами дела не
подтверждаются и не влияют на выводы о
законности решения, принятого административным ответчиком.
Вступившим в законную силу решением Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 29 августа 2019 года, копия которого исследовалась
судом и приобщена к материалам дела, на Кантееву Галину Анатольевну возложена
обязанность освободить самовольно занятый земельный участок площадью 233,5
кв.м, расположенный по адресу: *** путем демонтажа ограждения из металлического
профилированного листа протяженностью 10 м с северо – восточной стороны
земельного участка граничащего с местами общего пользования (л.д.74-77).
Как установлено судом по данному делу, 4 мая 2017 года по
результатам проверки МУ Комитета по управлению муниципальным имуществом и
земельным отношениям МО «Город Новоульяновск» в адрес Кантеевой Г.А. было
вынесено предписание об устранении выявленного нарушения
требований земельного законодательства со сроком исполнения до
24 ноября 2017 года включительно и
освобождении занимаемого земельного участка либо
представлении оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих
документов на земельный участок. Данное предписание исполнено
ответчицей не было.
Площадь огороженного Кантеевой Г.А. земельного участка составляет 786,5 кв.м. Земельный участок, площадью 233,5 кв.м,
относится к землям, находящимся в муниципальной собственности.
Самовольное занятие земельного участка произошло
путем установления Кантеевой Г.А. забора из профилированного листа по
земельному участку, что привело к ограничению доступа на данный участок иных
лиц.
Остальная часть земельного участка, как следует из дела,
относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.
Соглашаясь с выводом суда об отказе в иске, судебная
коллегия принимает во внимание указанные
выше выводы суда и учитывает, что
площадь истребуемого Кантеевой Г.А.
земельного участка не соответствует площади самовольного занятого ею земельного
участка и превышает минимальную площадь земельных участков, предоставляемых для
индивидуального жилищного строительства.
Обстоятельства дела судом установлены полно и правильно,
заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством, нарушений
или неправильного применения норм материального и процессуального права,
влекущих отмену решения и предусмотренных ст. 310
КАС РФ, судом не допущено.
Принятое по делу решение является правильным. Оснований,
влекущих в силу ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации отмену решения суда, не имеется.
Руководствуясь ст.309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 3
октября 2019 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от
29 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кантеевой
Галины Анатольевны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: