УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Зотова Л.И. Дело
№ 33-835/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 18 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Федоровой Л.Г.,
судей Чурбановой Е.В., Фоминой В.А.,
при секретаре Расторгуевой Л.О.
с участием прокурора
Данилова Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-505/2019
по апелляционной жалобе Таировой Фярзии Касимовны на решение Барышского
городского суда Ульяновской области от 22 ноября 2019 года, по которому
постановлено:
исковые требования Таировой Фярзии Касимовны к Слякаеву
Рашиду Наримановичу и Администрации муниципального образования
«Старотимошкинское городское поселение»
о взыскании в счёт возмещения вреда здоровью
– 3153 руб.50 коп., взыскании в счёт компенсации морального вреда 13 000 руб. и
расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., заключение прокурора
Данилова Е.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Таирова Ф.К. обратилась в суд с иском к Слякаеву Р.Н. и
Администрации муниципального образования «Старотимошкинское городское поселение» о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда и
расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указала, что осенью 2018
года Слякаев Р.Н., проживающий в доме № ***, при проведении в свой дом водопровода, вывез и
свалил землю на улице около водоразборной колонки, которой истица постоянно
пользуется. В результате возле колонки образовались кочки засохшей земли.
20.10.2018 около 19.00
часов Таирова Ф.К. пошла за водой,
споткнувшись о земляные кочки около
колонки, упала, повредив коленный сустав, при этом вся облилась ледяной водой.
На следующий день она обратилась за медицинской помощью, а
22.10.2018 обратилась к врачу, которым был поставлен диагноз ***, назначено
лечение. 09.11.2018 истица повторно обратилась ко врачу, ей был поставлен
диагноз ***, вновь было назначено
лечение.
За время лечения истицей было затрачено на приобретение
лекарственных препаратов 3153 руб.50 коп., кроме того ей причинены физические и
нравственные страдания.
Просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы
на приобретение лекарственных средств 3153 руб.50 коп., компенсацию морального вреда 13 000 руб.,
расходы по оплате государственной пошлины.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Таирова Ф.К. просит отменить решение
суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что причиненный ей вред
связан с незаконными действиями ответчика Слякаева Р.Н. и бездействием
Администрации МО «Старотимошкинское городское поселение».
Выражает несогласие с пояснениями ответчика Слякаева Р.Н. о
том, что он вывез землю к колонке по просьбе соседей, что бы выровнять участок
возле колонки, поскольку колонкой пользуется только она одна и его об этом не
просила.
Считает, что ею представлено достаточно доказательств,
подтверждающих, что падение и
травмирование произошло из-за наличия кочек земли возле колонки, а не по своей
невнимательности и неосторожности. Полагает, что суд необоснованно не принял во
внимание её доводы.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.
327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК
РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что 20.10.2018 около 19.00 час. Таирова Ф.К. пошла по дороге за водой к водоразборной колонке, расположенной в районе дома ***, набрала воды,
а когда возвращалась домой, упала и сильно ударила колено.
В этот день за медицинской помощью истица не обращалась. Поскольку
боль в коленном суставе не проходила Таирова Ф.К. 21.10.2018 вызвала бригаду скорой медицинской помощи. Медицинским работникам сообщила, что боль в
колене у нее появилась около 19.00 час. 20.10.2018
года, после падения на улице, возле колонки. Таировой Ф.К. первоначально был
выставлен диагноз ***.
22.10.2018 Таирова Ф.К. обратилась к врачу, которым был
поставлен диагноз ***, назначено лечение.
09.11.2018 она повторно
обратилась на приём к врачу, где ей был выставлен диагноз ***.
Полагая, что причиной падения и повреждения колена явились действия ответчика
Слякаева Р.Н., который свалил землю непосредственно около водоразборной
колонки, а также бездействие администрации МО «Старотимошкинское городское
поселение» по непринятию мер к надлежащему содержанию мест общего пользования,
Таирова Ф.К. обратилась в суд с настоящим иском.
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд, дав
верную оценку представленным доказательствам и верно применив закон, подлежащий
применению, обоснованно пришел к выводу об отсутствии вины ответчиков в
происшедшем, и правомерно отказал в
удовлетворении исковых требований.
Статьей
1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности гражданина, подлежит
возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность
возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда
(пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что
вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда
и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).
Таким образом, основанием для удовлетворения требований о возмещении
ущерба является только установление
совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его
размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения
этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного
лица и наступившим вредом.
Право на компенсацию морального вреда возникает по общим
основаниям наступления ответственности за причинение вреда, к числу таких общих
условий гражданско-правовой ответственности относятся: противоправный характер
поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить
ответственность (либо наступление иных специально предусмотренных законом или
договором обстоятельств); наличие у
потерпевшего лица вреда или убытков; причинная связь между противоправным
поведением нарушителя и наступившими негативными последствиями; вина
причинителя вреда.
Таким образом, для возложения гражданско-правовой
ответственности на конкретное лицо, необходима совокупность перечисленных
условий.
Из пояснений свидетеля К*** Н.А. следует, что они в тот
вечер пошли с Таировой Ф.К. вместе за
водой. Только Таирова Ф.К. перешла через дорогу к колонке, а она осталась ждать
её на противоположенной стороне. К*** Н.А. видела, как истица набрала ведро
воды и стала снимать ведро, повернулась, поскользнулась, и упала, при этом
облившись водой, которая находилась в ведре. При этом Таирова Ф.К. только сняла
с крючка ведро, поскользнулась и упала.
На представленных
истицей фотографиях водоразборной колонки, возле которой она упала, видно, что
сама колонка находится в непосредственной близости от асфальтированной дороги,
площадка около колонки достаточно ровная, частично засыпана щебнем. Каких-либо
больших неровностей, которые могли явиться причиной падения истицы, около
колонки не имеется.
Дав верную оценку представленным доказательствам, суд
обоснованно пришел к выводу о том, что истицей не подтвержден факт
ненадлежащего содержания администрацией МО «Старотимошкинское городское
поселение» территории поселка.
Также отсутствуют и доказательства того, что ответчик
Слякаев Р.Н. после проведения земляных работ у себя на участке вывез излишки
земли к указанной колонке и свалил их
там, что создало препятствия для доступа к колонке.
Поскольку истицей не представлены относимые и допустимые
доказательства вины ответчиков в ее падении
и причинении вреда здоровью, суд правомерно отказал Таировой Ф.К в
удовлетворении исковых требований о возмещении материального вреда, выразившегося
в приобретении лекарств на сумму
3 153,50 руб. и компенсации морального вреда в сумме 13 000
руб.
Доводы
апелляционной жалобы Таировой Ф.К. сводятся к несогласию с принятым
судом решением, фактов, которые не были
бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы
юридическое значение для рассмотрения спора, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не содержат, в
связи с чем являются несостоятельными и
не влекут отмену судебного решения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно,
представленным доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен материальный закон, регулирующий
возникшие между сторонами отношения, нарушений норм процессуального права,
влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены
решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Барышского городского суда Ульяновской области от 22 ноября 2019 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Таировой Фярзии Касимовны – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: