УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Иванова
С.Ю.
Дело №33-466/2020 (33-5962/2019)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
11 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Костенко А.П., Парфеновой И.А.,
при секретаре Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-1688/2019 по апелляционной жалобе Ларионовой Елены Александровны на решение
Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 8 мая 2019 года, по которому
постановлено:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.
Взыскать в пользу акционерного
общества «Банк Русский Стандарт» с Ларионовой Елены Александровны задолженность
по кредитному договору №*** от 29.12.2011 в сумме 66 701 руб. 20 коп.,
расходы по оплате госпошлины 2201 руб. 04 коп.
Заслушав доклад судьи - председательствующего, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Ларионовой Е.А. о взыскании
задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что между сторонами заключен
кредитный договор № *** путем совершения банком действий по принятию
предложения ответчицы, выраженного в заявлении от 29.12.2011 о заключении
договора о предоставлении и обслуживании карты
«Русский Стандарт». В тот же день банк открыл клиенту банковский счёт № ***
и передал карту. В рамках данного договора Ларионова Е.А. совершила операции по
получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В
нарушение своих договорных обязательств ответчица не возвратила предоставленный
кредит. С учётом заключительного счёта-выписки сумма долга составляет
66 701 руб. 20 коп.
Просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму
задолженности по кредитному договору № *** в размере 66 701 руб. 20 коп,
сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2201 руб. 04 коп.
Рассмотрев заявленные требования, суд принял вышеприведенное
решение.
В апелляционной жалобе Ларионова Е.А. считает решение суда
незаконным и необоснованным, просит его отменить и вынести новое решение.
Обращает внимание, что судебную корреспонденцию по данному
делу она не получала, поскольку извещения направлялись по адресу ее
регистрации, где она не проживает с 2008 года. Информация о ее фактическом
месте жительства известна истцу, но банк намеренно скрыл ее от суда.
Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, указывает,
что банк пропустил срок исковой давности для обращения в суд. Истечение срока
исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в
иске. Кроме того, истцом не представлен расчет суммы долга и сведения, на какую
сумму оформлен лимит по кредитной карте. Просит применить срок исковой давности
к заявленным требованиям.
В возражениях на апелляционную жалобу АО «Банк Русский
Стандарт» указывает, что решение суда является законным и обоснованным.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о
месте и времени судебного разбирательства.
Проверив доводы жалобы, возражений, изучив материалы дела,
судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ
рассмотрение судом дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не
извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, влечет
отмену решения.
Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица,
участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с
уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении,
телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием
иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения
или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле,
направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает,
извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4 статьи 113 ГПК
РФ).
Из материалов дела следует, что уведомление о назначении
судебного заседания направлялось ответчице Ларионовой Е.А. по адресу,
указанному истцом: г***. Данная судебная корреспонденция была возвращена в суд
в связи с истечением срока хранения.
При этом в материалах дела имеются сведения о том, что
Ларионова Е.А. фактически проживает по другому адресу: ***, о чем указано в ее
заявлении - анкете на получение карты и было известно истцу.
При изложенных обстоятельствах у суда
отсутствовали основания для вывода о том, что ответчица Ларионова Е.А.
надлежащим образом извещена о судебном заседании, и о рассмотрении дела в ее
отсутствие (часть 4 статьи 167 ГПК РФ).
Следовательно, принятое судом решение подлежит отмене.
На основании части 5
статьи 330 ГПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам
производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных
главой 39 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, 29.12.2011 Ларионова Е.А.
обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе
предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях
предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»,
Тарифах по Картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании
карты.
На основании вышеуказанного предложения клиента истец открыл
ей счет №***, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты
клиента, изложенной в заявлении Ларионовой Е.А. и Условиях, заключив кредитный
договор № ***.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан
возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые
предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 5.22 Условий предоставления и
обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая
возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования
задолженности банком – выставление клиенту заключительного счета- выписки. При
этом клиент обязан в течение 30 дней календарных дней со дня предъявления
требования об этом погасить задолженность в полном объеме.
В связи с тем, что ответчица не исполнила обязанность по
оплате ежемесячных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата
суммы задолженности в размере 66 701 руб. 20 коп., выставив и направив ей
заключительное требование от 29.03.2013
со сроком оплаты до 28.04.2013.
Ответчицей требования, содержащиеся в заключительном
требовании, исполнены не были.
Таким образом, начиная с 28.04.2013 истцу было известно о
нарушенном праве, однако в суд с настоящим иском он обратился лишь
01.04.2019.
Статья 196 ГК РФ устанавливает, что общий срок исковой
давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200
настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не
установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо
узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является
надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по
обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности
начинается по окончании срока исполнения.
В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по
главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по
дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.),
в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному
требованию.
Истечение срока исковой давности,
о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и
достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи
199 ГК РФ).
Рассмотрев
заявление ответчицы о применении срока исковой давности, судебная коллегия
находит его обоснованным, так как срок исковой давности в отношении завяленной
к взысканию суммы задолженности истек
28.04.2016.
Поскольку истечение срока исковой давности является
самостоятельным основанием для отказа в иске, в удовлетворении заявленных
требований АО «Банк Русский Стандарт» к Лариной Е.А. следует отказать.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 8 мая
2019 года отменить, принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ларионовой Елене
Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от
29.12.2011, расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Председательствующий
Судьи: