УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Кузнецова М.С.
Дело № 33-439/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
4 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П., Коротковой Ю.Ю.,
при секретаре Каминской Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-1187/2019 по апелляционной жалобе Тагашова Андрея Владимировича на решение
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 10 октября 2019 года, по
которому постановлено:
исковые требования Викторовой Надежды Алексеевны к Тагашову
Андрею Владимировичу о признании права собственности на земельный участок,
установлении местоположения границ земельного участка, признании
недействительным договора купли-продажи, признании недействительной постановку
на государственный кадастровый учет земельного участка, признании отсутствующим
права собственности на земельный участок, обязании устранить кадастровую ошибку
и предоставить межевой план в орган кадастрового учета удовлетворить частично.
Признать право собственности Викторовой Надежды Алексеевны
на земельный участок площадью 13 000 кв.м с кадастровым номером ***,
расположенный по адресу: ***
Установить границы местоположения земельного участка
площадью 13 000 кв.м с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** в
соответствии с Приложением № 2 к Плану № 3 заключения эксперта ООО
«Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» от 12 сентября 2019 года №
*** по координатам поворотных точек границ земельного участка: 1. Х
(476322.19), У (2247276.71); нl. Х (476323.93), У (2247731.42); н2. Х
(476214.21), У (2247732.03); н3. Х (476071.81), У (2247642.10); 2. Х
(475813.69), У (2247645.69); 3. Х (475773.41), У (2247507.99); 4. Х (475808.64), У (2247492.25); 5. Х
(475846.18), У (2247470.91); 6. Х (475941.20), У (2247450.98); 7. Х
(475967.62), У (2247433.83); 8. Х (475995.89), У (2247421.78); 9. Х
(476019.99), У (2247421.32); 10. Х (476121.50), У (2247461.18); 11. Х
(476156.72), У (2247475.55); 12. Х (476173.41), У (2247475.55); 13. Х
(476196.59), У (2247407.88); 14. Х (476225.02), У (2247377.75); 15. Х
(476259.62), У (2247353.19); 16. Х (476295.31), У (2247317.96).
Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный
21 сентября 2015 года между Анисимовым Дмитрием Владимировичем и Тагашовым
Андреем Владимировичем в отношении земельного участка с кадастровым номером ***
площадью 75 127 кв. м, расположенного по адресу: ***
Прекратить право собственности Тагашова Андрея Владимировича
на земельный участок с кадастровым номером *** площадью 75 127 кв.м, расположенный
по адресу: ***
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости
сведения о земельном участке с кадастровым номером *** площадью 75 127 кв.м,
расположенном по адресу: ***
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости
сведения об описании местоположения земельного участка с кадастровым номером ***
площадью 786 094 кв. м, расположенного по адресу: ***
В удовлетворении остальной части исковых требований
Викторовой Надежды Алексеевны отказать.
Взыскать с Тагашова Андрея Владимировича в пользу общества с
ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной
экспертизы» стоимость оплаты услуг эксперта в размере 49 440 рублей.
Взыскать с Тагашова Андрея Владимировича в доход местного
бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.
Вступившее в законную
силу решение суда является основанием для исключения из Единого
государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности Тагашова
А.В. на земельный участок с кадастровым номером ***.
Вступившее в законную
силу решение суда является основанием для исключения из Единого государственного
реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером ***.
Вступившее в законную
силу решение суда является основанием для исключения из Единого
государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения
земельного участка с кадастровым номером ***.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения представителя
Тагашова А.В. – Артемовой Д.С.,
поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Викторовой Н.А. –
Копыловой Е.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Викторова Н.А.
обратилась в суд с иском к Тагашову
А.В., Старостину А.В. о признании права собственности на земельный участок,
установлении границ земельного участка, признании недействительной постановки
на государственный кадастровый учет земельного участка, исключении записи о
праве собственности на земельный участок, обязании устранить кадастровые
ошибки.
Требования
мотивированы тем, что решением Тереньгульского районного Совета народных
депутатов от 01.04.1992 № *** «О предоставлении земельного участка» Викторову
В.А. для организации крестьянского хозяйства «П***» в собственность был передан
земельный участок, расположенный *** общей площадью 13 га, в том числе пашни 10
га, сенокоса 3 га, и выдано свидетельство о праве собственности на землю.
Указанный земельный участок был отведен в натуре и всегда использовался по
назначению в своей хозяйственной деятельности (для сельскохозяйственного
производства). 31.01.1994 главой КФХ «П***» утверждена Викторова Н.А. Устав
фермерского хозяйства в соответствии с действовавшим на тот момент
законодательством был зарегистрирован на основании решения главы администрации
Тереньгульского района № *** от 28.04.l994.
Земельный участок КФХ
«П***» был поставлен в 1998 году на кадастровый учет, как ранее учтенный в
границах кадастрового квартала ***, без указания координат. Границы данного земельного
участка на местности не закреплены. В настоящее время данному земельному
участку присвоен кадастровый номер *** и он расположен в кадастровом квартале ***.
При проведении работ
по межеванию было выявлено, что на территорию уточняемого земельного участка с
кадастровым номером *** накладываются земельные участки с кадастровыми номерами
***, ***, ***.
На основании сведений
ЕГРН пpавообладателем земельного участка с кадастровым номером *** (общая
площадь 786 094 кв.м) и земельного
участка с кадастровым
номером *** (общая площадь 75 127 кв. м), расположенных
по адресу: *** является Тагашов А.В.
Правообладателем
земельного участка с кадастровым номером *** (общая площадь 1 200 000
кв.м), расположенного по адресу: *** является Старостин А.В.
С учетом того, что
земельный участок КФХ «П***» поставлен на кадастровый учет в границах
кадастрового квартала *** с 17.02.1994 и внесен в государственный кадастр
недвижимости как ранее учтенный (ему присвоен кадастровый номер ***), считает,
что наличие выявленной кадастровой ошибки в отношении местоположения границ
смежных земельных участков с кадастровыми номерами ***, лишает ее возможности
зарегистрировать право собственности на свой участок.
Кроме того
установлено, что спорные земельные участки ответчиков с кадастровыми номерами ***
были образованы и поставлены на кадастровый учет в существующих границах на
основании постановления главы администрации МО «Тереньгульский район» от
21.02.2009 № *** «Об утверждении схемы расположения земельного участка на
кадастровом плане (карте) соответствующей территории, расположенного по адресу:
***
Считает, что данное
постановление главы администрации МО «Тереньгульский район» от 21.02.2009 № ***
и постановление № *** от 18.06.2009 главы администрации МО «Тереньгульский
район» Ульяновской области об утверждении проекта организации и застройки
территории ДНТ «Лесная поляна» и постановление администрации МО «Тереньгульский
район» Ульяновской области от 07.07.2009 о предоставлении в собственность за
плату ДНТ «Лесная поляна» земельного участка площадью 2 339 242 кв.м
северо-восточнее с/т «Лесное» являются незаконными, поскольку приняты с нарушением
положений земельного законодательства РФ. Указанные постановления администрации
МО «Тереньгульский район» существенно нарушают ее права, поскольку при
утверждении проекта организации и застройки территории ДНТ «Лесная поляна»
администрацией МО «Тереньгульский район» произведено необоснованное изменение
местоположения ее участка.
При данных
обстоятельствах договор купли-продажи № *** от 16.07.2009 указанного земельного
участка с кадастровым номером ***, заключенный между КУМИ МО «Тереньгульский
район» Ульяновской области и ДНТ «Лесная поляна», является недействительной
сделкой.
Нарушение законного
порядка установления границ земельных участков было допущено и при составлении
межевого плана от 20.02.2012 в связи с образованием 56 земельных участков путем
раздела земельного участка с кадастровым номером ***.
При этом Тагашов А.В.
незаконно приобрел право собственности на земельный участок
с кадастровым номером ***, общей
площадью 75 127 кв.м, расположенного по адресу: *** на основании договора
купли-продажи от 21.09.2015, заключенный с
Анисимовым Д.В.
С учетом уточнения
исковых требований истица просила установить местоположение границ земельного
участка сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского
(фермерского) хозяйства, общей площадью 13 000 кв. м, с кадастровым номером ***,
расположенного по адресу: ***»;
- признать право
собственности за главой КФХ «П***» Викторовой Н.А. на земельный участок
сельскохозяйственного назначения для ведения крестьянского (фермерского)
хозяйства, общей площадью 13 000 кв. м, с кадастровым номером ***,
расположенный по адресу: *** в границах, установленных в соответствии с
Приложением № 2 к Плану № 3 к заключению судебной экспертизы № *** от
12.09.2019;
- признать
недействительным постановление № *** от 18.06.2009 главы администрации МО
«Тереньгульский район» Ульяновской области об утверждении проекта организации и
застройки территории ДНТ «Лесная поляна»;
- признать
недействительным постановление администрации МО «Тереньгульский район»
Ульяновской области от 07.07.2009 о предоставлении в собственность за
плату ДНТ «Лесная поляна» земельного
участка, площадью 2 339 242 кв.
м, северо-восточнее садоводческого товарищества «Лесное»;
- признать недействительным
постановление главы Администрации МО «Тереньгульский район» от 21.02.2009 № ***
«Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане
(карте) соответствующей территории, расположенного по адресу: *** на основании
которого был образован земельный участок с кадастровым номером ***,
расположенный по адресу: ***
- признать недействительным
договор купли-продажи указанного земельного участка между КУМИ МО
«Тереньгульский район» Ульяновской области и ДНТ «Лесная поляна» от 16.07.2009;
- признать
недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером
***, общей площадью 75 127 кв.м, расположенного по адресу: ***, заключенный
между Анисимовым Д.В. и Тагашовым А.В.;
- признать
недействительной постановку на государственный кадастровый учет земельного
участка с кадастровым номером ***, общей площадью 75 127 кв.м, расположенного
по адресу: *** и обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной
службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ульяновской
области сиять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ***;
- признать
отсутствующим право собственности Тагашова А.В. на земельный участок с
кадастровым номером ***, общей
площадью 75 127 кв. м, расположенного по адресу: ***
- обязать Тагашова
А.В. устранить кадастровую ошибку путем составления нового межевого плана по
уточнению в части определения межевых границ земельного участка с кадастровым
номером ***, расположенного по адресу: *** для устранения пересечения его
границ с земельным участком с кадастровым номером ***, и предоставить данный
межевой план в орган кадастрового учета в срок до 2 месяцев с момента
вступления решения суда в законную силу.
Судом к участию в
деле привлечены в качестве соответчиков Анисимов Д.В., администрация МО
«Тереньгульский район» Ульяновской области, ДНТ «Лесная поляна»; в качестве
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета
спора, - Агентство государственного имущества Ульяновской области, СНТ
«Лесное», ООО «Ульяновское земпредприятие».
Определением суда от
10.10.2019 прекращено производство по делу в части исковых требований
Викторовой Н.А. к Тагашову А.В., Старостину А.В., Анисимову Д.В., ДНТ «Лесная
Поляна», администрации МО «Тереньгульский район» Ульяновской области о
признании недействительным постановления № *** от 18.06.2009 главы
администрации МО «Тереньгульский район» Ульяновской области об утверждении
проекта организации и застройки территории ДНТ «Лесная поляна»; признании
недействительным постановления администрации МО «Тереньгульский район»
Ульяновской области от 07.07.2009 о предоставлении в собственность за плату ДНТ
«Лесная поляна» земельного участка, площадью 2 339 242 кв.м, *** признании
недействительным постановления главы администрации МО «Тереньгульский район» от
21.02.2009 №*** «Об утверждении схемы расположения земельного участка на
кадастровом плане (карте) соответствующей территории, расположенного по адресу:
*** на основании которого был образован земельный участок с кадастровым номером
***, расположенный по адресу: *** признании недействительным договора
купли-продажи указанного земельного участка между КУМИ МО «Тереньгульский
район» Ульяновской области и ДНТ «Лесная поляна» от 16.07.2009.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В
апелляционной жалобе Тагашов А.В. просит решение суда отменить, как вынесенное
с нарушением норм материального и
процессуального права, и принять по делу
новое решение.
Указывает,
что судом признано право собственности Викторовой Н.А. на земельный участок с
указанными в резолютивной части решения суда характеристиками, которое никем не
оспаривалось. При этом земельный участок с кадастровым номером ***, на который
прекращено право собственности Тагашова А.В., имеет иные характеристики: адрес,
вид разрешенного использования, расположение в ином кадастровом квартале.
Согласно выпискам из ЕГРН, приложенным истицей к иску, земельные участки
ответчика с кадастровыми номерами *** расположены в кадастровом квартале ***, а
земельный участок истицы с кадастровым номером *** расположен в кадастровом
квартале ***.
Также
отмечает, что Викторова Н.А. на протяжении более 15 лет испрашиваемым земельным
участком не пользуется, никакой деятельности не ведет, налоги не оплачивает.
Кроме того, истица не может указать на местности конкретные границы своего
участка, так как ранее в рамках дела №2-1294/2016 истица просила установить
границы этого же земельного участка, но в другом месте.
Считает,
что заключение эксперта ООО «НИЦСЭ» от 12.09.2019 №***, основанное на копии
материалов инвентаризации и упорядочения границ земельных участков, не должно
приниматься судом в качестве единственного безусловного доказательства.
Признав
недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером
73:18:010401:523, заключенный 21.09.2015 между Анисимовым Д.В. и Тагашовым
А.В., без применения последствий его недействительности, суд нарушил его право собственности на свое имущество.
Кроме
того, судом нарушены нормы процессуального права. Титул первоначальных
собственников земельного участка (МО «Тереньгульский район», ДНТ «Лесная
поляна», Анисимов Д.В.) никем не оспорен, следовательно, договор купли-продажи
земельного участка от 21.09.2015, не может являться недействительным. При этом,
положения п.п.1 и 2 ст. 167 ГК РФ о последствиях недействительности сделки в
части, касающейся обязанности каждой из
сторон возвратить другой все полученное по сделке, не могут распространяться на
добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом.
Обращает
внимание, что в ходе рассмотрения дела представителем Тагашова А.В.
неоднократно заявлялось ходатайство о применении срока исковой давности ко всем
заявленным требованиям. Однако данное
заявление судом осталось без разрешения.
Указывает,
что судом произвольно прекращено производство по делу определением от
10.10.2019, несмотря на возражения истца, и вопреки требованиям закона.
Удовлетворение
исковых требований об исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с
кадастровым номером ***, исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения
земельного участка с кадастровым номером *** возможно лишь при признании
недействительным межевания либо наличия кадастровой ошибки, с привлечением в
качестве ответчика кадастрового инженера. Считает, что он не является
надлежащим ответчиком по данным требованиям и не должен нести ответственность
(в том числе по возмещению судебных расходов) за виновные действия третьих лиц.
Установив
границы местоположения земельного участка, суд не учел, что решение суда
неисполнимо, как вынесенное в нарушение ФЗ «О государственном кадастре
недвижимости», ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ФЗ «Об обороте
земель сельскохозяйственного назначения».
В
возражениях на апелляционную жалобу Викторова Н.А. просит решение суда оставить
без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно
ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для
отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение
или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Доводы
апелляционной жалобы ответчика о незаконном прекращении производства по делу в
части и не разрешения судом первой инстанции заявления представителя ответчика
относительно пропуска срока исковой давности - заслуживают внимания.
Согласно
ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть
законным и обоснованным.
В
соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 «О судебном решении» решение
является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм
процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые
подлежат применению к данному правоотношению.
Указанным
требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.
Согласно
ст. 12 ГПК РФ, - правосудие по гражданским
делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд,
сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет
руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и
обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения
процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в
реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования
доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения
законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В
силу ст. 56 ГПК РФ, - каждая сторона должна
доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих
требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела
следует, что в судебном заседании 10.10.2019 судом было прекращено производство
по делу в части исковых требований Викторовой Н.А. к Тагашову А.В., Старостину
А.В., Анисимову Д.В., ДНТ «Лесная Поляна», администрации МО «Тереньгульский
район» Ульяновской области о признании недействительным постановления № *** от
18.06.2009 главы администрации МО «Тереньгульский район» Ульяновской области об
утверждении проекта организации и застройки территории ДНТ «Лесная поляна»;
признании недействительным постановления администрации МО «Тереньгульский
район» Ульяновской области от 07.07.2009 о предоставлении в собственность за
плату ДНТ «Лесная поляна» земельного участка, площадью 2 339 242 кв.м, ***
признании недействительным постановления главы администрации МО «Тереньгульский
район» от 21.02.2009 № *** «Об утверждении схемы расположения земельного
участка на кадастровом плане (карте) соответствующей территории, расположенного
по адресу: *** на основании которого был образован земельный участок с
кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** признании
недействительным договора купли-продажи указанного земельного участка между
КУМИ МО «Тереньгульский район» Ульяновской области и ДНТ «Лесная поляна» от
16.07.2009.
При этом мнение
сторон относительно прекращения производства по делу в указанной части судом не
учитывалось, фактические обстоятельства дела судом не исследовались.
Кроме того, разрешенные по существу требования Викторовой
Н.А. о признании права собственности на спорный земельный участок, по
установлению границы местоположения земельного участка, о признании
недействительными договора купли-продажи земельного участка, прекращении права
собственности Тагашова А.В. на земельный участок с кадастровым номером ***, об
исключении из ЕГРН сведения об описании местоположения земельных участков с
кадастровыми номерами ***, *** взаимосвязаны и зависят от разрешения требований
по которым, производство по делу прекращено.
При
этом судом не было и разрешено заявление представителя ответчика о применении
срока исковой давности, т.е. обстоятельства, имеющие значение для дела суд не
исследовал и не устанавливал; прекратил самостоятельно производство по делу.
Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда
РФ N 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского
процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде
апелляционной инстанции», с учетом положений абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ о повторном
рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, - коллегия приходит к выводу о
том, что настоящее гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции
для его рассмотрения по существу заявленных истцом требований. В связи с этим
определение о прекращении производства по делу в части от 10.10.2019 и решение суда первой инстанции от 10.10.2019
подлежат отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения
заявленных требований по существу.
Иное
означало бы нарушение процессуальных прав сторон, предусмотренных
процессуальным законодательством, так как принятие судебной коллегией решения
по существу в той части требований
истца, которые не рассматривались судом первой инстанции, - фактически означало
бы, что суд апелляционной инстанции являлся бы первым судом, который рассмотрел
спор по существу. В связи с этим, повторное рассмотрение дела в суде
апелляционной инстанции является невозможным, именно поэтому оно подлежит
направлению на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.
При
новом рассмотрении дела, с соблюдением ст. 12 ГПК РФ, принципов диспозитивности,
суду первой инстанции необходимо разрешить все заявленные требования по
существу и установить позицию истца по
заявлению представителя ответчика о применении
срока исковой давности, предложив истцу представить возражения по
заявлению ответчика о применении срока исковой давности, равно как
доказательства в обоснование своих возражений.
Руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 10 октября 2019 года,
определение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 10 октября
2019 года о прекращении производства по делу в части заявленных исковых
требований отменить.
Дело
направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи: