УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Копылов В.В. Дело
№ 22-322/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.
Ульяновск
17 февраля 2020
года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Гобузова Д.С.,
с участием
прокурора Чашленкова Д.А.,
при секретаре
Хисматуллиной А.С.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного
Голоднова А.В. на постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 2
декабря 2019 года, которым ходатайство
ГОЛОДНОВА
Александра Владимировича,
***
отбывающего наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области,
о пересмотре приговора возвращено для устранения недостатков.
Доложив
содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав
выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в Заволжский
районный суд г. Ульяновска поступило ходатайство осужденного Голоднова А.В.,
которое обжалованным судебным решением возвращено для устранения недостатков.
В апелляционной
жалобе осужденный Голоднов А.В., выражая несогласие с судебным решением,
указывает на то, что приговор Сенгилеевского районного суда Ульяновской области
от 04.02.2015 подлежит пересмотру в соответствии со ст. 10 УК РФ.
С учетом изложенного,
просит постановление отменить.
В судебном
заседании апелляционной инстанции:
- прокурор
Чашленков Д.А., поддерживая доводы жалобы, указал на необходимость отмены
судебного решения.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав выступление
прокурора, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление
подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно
быть законным, обоснованным и мотивированным.
Указанным выше требованиям обжалованное судебное решение от
02.12.2019 не отвечает.
Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного
решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения
уголовно-процессуального закона, которые путем несоблюдения процедуры
судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение
законного и обоснованного судебного решения.
Так, из постановления
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 02.12.2019 следует, что основанием
для возвращения ходатайства осужденного Голоднова А.В. послужила недостаточная
ясность поставленных в ходатайстве вопросов - о пересмотре
приговора Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 04.02.2015 или
об освобождении от наказания в связи с болезнью.
Вместе с тем,
из содержания ходатайства, а также перечня документов, приобщенных к данному
ходатайству, следует, что осужденный Голоднов А.В. в ходатайстве ставит вопрос
о пересмотре приговоров, в том числе приговора Сенгилеевского районного суда
Ульяновской области от 04.02.2015.
При этом, как
следует из содержания ходатайства, сведения о состоянии здоровья приводятся в
качестве обоснования необходимости, по мнению осужденного, для пересмотра
приговора и смягчения наказания.
Приводимые обстоятельства судом первой
инстанции оставлены без внимания, что повлияло на вынесение законного и
обоснованного судебного решения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной
инстанции приходит к выводу о том, что судебное решение от 02.12.2019 подлежит
отмене, а материал передаче на новое судебное
разбирательство в тот же суд, иным составом суда, со стадии подготовки к
судебному заседанию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 2 декабря 2019 года по ходатайству осужденного Голоднова
Александра Владимировича отменить.
Передать материал на новое судебное
разбирательство в тот же суд, иным составом суда, со стадии подготовки к
судебному заседанию.
Председательствующий