УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Лёшина И.В.
Дело № 33-833/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
18 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Мирясовой
Н.Г.,
судей Калашниковой Е.В., Рыбалко
В.И.
при секретаре Айзатулловой Ф.Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Чугунова Евгения
Владимировича на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 7
октября 2019 года по делу № 2-1489/2019, которым постановлено:
исковые требования прокурора Железнодорожного района города
Ульяновска удовлетворить.
Возложить на Чугунова Евгения Владимировича обязанность по
приведению жилого помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу***,
в соответствие с проектной документацией и назначением объекта недвижимости
путем приведения в первоначальное положение, в течение двух месяцев со дня
вступления настоящего решения в законную силу.
Заслушав доклад судьи Мирясовой Н.Г., объяснения Чугунова
Е.В., его представителя Маслова М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Сальникова
А.А., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
прокурор Железнодорожного района города Ульяновска в
интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «Город
Ульяновск» обратился в суд с иском к Чугунову Е.В. о возложении обязанности по
приведению жилого помещения в соответствие с проектной документацией и
назначением объекта недвижимости путем приведения в первоначальное положение.
В обоснование иска указано, что прокуратурой
Железнодорожного района города Ульяновска по обращению депутата Ульяновской
городской Думы А*** А.Д. была проведена проверка по факту реализации
алкогольной продукции (пива) в жилом помещении, расположенном по адресу: ***.
Проверкой установлено, что деятельность по осуществлению
розничной продажи алкогольной продукции (пива) осуществляет Чугунов Е.В.,
зарегистрированный в установленном законом порядке в качестве индивидуального
предпринимателя, в принадлежащей ему на праве собственности квартире,
расположенной по адресу, указанному выше.
Постановлением администрации города Ульяновска от 10 февраля
2016 года № 489 указанное жилое помещение переведено в статус нежилого при
условии проведения работ по реконструкции в соответствие с требованиями ч.7
ст.51 ГрК РФ для последующего использования данного помещения под магазин.
По имеющимся данным ответчик за получением разрешения на
реконструкцию жилого помещения не обращался. Следовательно, реконструкция
объекта недвижимости произведена в отсутствие соответствующей разрешительной
документации.
Просил возложить на Чугунова Е.В. обязанность по приведению
жилого помещения в соответствие с проектной документацией и назначением объекта
недвижимости путем приведения в первоначальное положение.
Судом к делу в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
администрация города Ульяновска, управление имущественных отношений, экономики
и развития конкуренции администрации города Ульяновска, акционерное общество
«Имущественная Корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ).
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Чугунов Е.В. просит решение суда
отменить. Передать дело в Железнодорожный районный суд города Ульяновска. В
обоснование апелляционной жалобы указано, что спор рассмотрен с нарушением территориальной подсудности. Стороной
ответчика были заявлены ходатайства о возвращении искового заявления и о
передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд города
Ульяновска, в связи с его неподсудностью Ульяновскому районному суду
Ульяновской области. Заявленные ходатайства оставлены судом без внимания, а
мотивированное обоснование их отклонения в материалах дела и в решении суда
отсутствует.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно
статье 47
Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на
рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно
отнесено законом.
Согласно
части 1
статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые
помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а
также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту
нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Отказывая
в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела в суд по месту
расположения объекта, суд первой инстанции исходил из того, что дело подлежит
рассмотрению по месту жительства ответчика, оснований для применения положений ст. 30
ГПК РФ не усмотрел.
Исключительная
подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, в том
числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества,
выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом, не связанным с
правом собственности на него, на что указывает и абзац 3
пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N
10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при
разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных
прав", по смыслу которого, к искам о правах на недвижимое имущество
относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании
права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от
ареста.
Согласно
разъяснениям, данным в Постановлении
Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. N 54 "О
некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое
имущество" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в
частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об
устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении
сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании
права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от
ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в
которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение
повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения
(обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение
записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих
государственной регистрации.
Согласно
представленной Чугуновым Е.В. проектной документации, при переводе жилого
помещения в нежилое предусмотрено выполнение работ по устройству отдельного
входа со стороны лоджии на земельный участок путем демонтажа участка ограждения
лоджии; расширение дверного проема в наружной стене здания путем демонтажа
участка подоконной части стены; демонтаж существующего и устройство нового
крыльца с пандусом.
Согласно
части 1
статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном
доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в
многоквартирном доме, а именно: 1)
помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для
обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные
лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры,
технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации,
иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование
(технические подвалы); 2)
иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и
предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников
помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их
досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой
и спортом и подобных мероприятий; 3)
крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое,
электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе
конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения
беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме),
находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более
одного помещения; 4)
земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и
благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и
благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке
объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен
многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного
законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники
помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных
кодексом
Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются
общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2
статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В
случаях, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном
доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или)
перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего
имущества в многоквартирном доме, для этого необходимо согласие всех
собственников помещений в данном доме (часть 3
статьи 36 ЖК РФ).
Настоящие
требования заявлены об обязании собственника привести помещение в прежнее
состояние в связи с допущенными нарушениями при реализации собственником права
пользования принадлежащим ему объектом недвижимости.
Поскольку
при решении вопроса об обязании собственника привести жилые помещения в прежнее
состояние с учетом положений статьи 36
Жилищного кодекса Российской Федерации затрагиваются права собственников на
объект недвижимости, судебная коллегия находит, что указанный спор подлежит
рассмотрению по правилам части 1
статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
- по месту нахождения объекта недвижимости.
Квартира, расположенная по адресу: *** относится к
юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Ульяновска.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не
может признать постановленное решение законным и обоснованным, оно подлежит
отмене, дело - передаче в суд первой инстанции по месту расположения объекта в
Железнодорожный суд г.Ульяновска для
рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 7 октября 2019 года отменить.
Дело по иску прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска к Чугунову Евгению
Владимировичу о возложении обязанности по приведению жилого помещения в
соответствие с проектной документацией и назначением объекта недвижимости
передать на рассмотрение в Железнодорожный суд г. Ульяновска.
Председательствующий
Судьи: