УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Русский Д.В.                                                              Дело № 22-261/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск                                                              10 февраля 2020 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего                  Бескембирова К.К.,

прокурора                                        Олейника О.А.,

защитника в лице адвоката             Телегиной О.Х.,

секретаря судебного заседания       Хисматуллиной А.С..

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Телегиной О.Х. на постановление Димитровградского городского  суда Ульяновской области от 24 декабря 2019 года, которым

ХИТЁВУ Арсену Руслановичу, ***

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Бескембирова К.К., выступления адвоката Телегиной О.Х. и прокурора Олейника О.А., суд

УСТАНОВИЛ:

В своей апелляционной жалобе адвокат Телегина О.Х., выступая в интересах осужденного Хитёва А.Р., не согласна с постановлением суда по следующим основаниям.

На момент получения взысканий Хитёв А.Р. являлся несовершеннолетним. На настоящее время взысканий не имеется, поскольку они сняты досрочно в установленном законом порядке. После прибытия в исправительную колонию № *** осужденный проявил себя с положительной стороны, нарушений не допускал, взысканий не имеет; напротив, им получено пять поощрений. Кроме того, отмечается, что от выполнения работ не отказывается; принимает участие в работах по трудоустройству территории; на профилактическом учете не состоит; в местах лишения свободы обучался в школе; с 30 октября 2019 года содержится в облегченных условиях содержания; поддерживает связь с родственниками; вину признал и раскаялся в содеянном. Кроме этого, представитель исправительного учреждения поддержал ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания.

На основании вышеизложенного адвокат Телегина О.Х. просит отменить постановление суда и освободить Хитёва А.Р. условно-досрочно от отбывания наказания.

На данную апелляционную жалобу помощником прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Сафиулловым М.Р. представлены письменные возражения. Он считает, что у суда не было убедительных оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого Хитёва А.Р., в связи с чем просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Телегина О.Х. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Однако прокурор Олейник О.А. возражал против доводов жалобы и просил оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив доводы жалобы, изучив представленные материалы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со статьей 175 УИК Российской Федерации, осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Как установлено из представленных суду материалов, приговором мирового судьи судебного участка № 1 Карсунского судебного района Ульяновской области от 14 ноября 2018 года (с учётом постановления Димитровградского городского суда от 25 июля 2019 года) Хитёв А.Р. осуждён по части первой статьи 158 УК Российской Федерации, с применением правил части четвертой статьи 74, статьи 70 УК Российской Федерации, к лишению свободы на три года и три месяца с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 апреля 2019 года в отношении Хитева А.Р. изменён вид исправительного учреждения; он переведен для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 15 октября 2018 года; окончание срока наказания – 7 января 2022 года.

Осуждённый Хитёв А.Р. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного вышеуказанным приговором. Проверив представленные материалы, заслушав представителя администрации ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, а также мнения адвоката и прокурора, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии на настоящий момент достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого.

Как следует из представленных документов, Хитёв А.Р. 16 мая 2019 года прибыл в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области. Администрацией учреждения он характеризуется следующим образом.

Вину признал и раскаялся в содеянном. За примерное поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни исправительного учреждения имеет пять поощрений. В настоящее время не трудоустроен, однако принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения без оплаты труда, обучался в школе. С 30 октября 2019 года переведён на облегченные условия отбывания наказания.

Вместе с тем из материалов следует, что Хитёв А.Р. допускал нарушения правил отбывания наказания, за что были наложены соответствующие взыскания. Несмотря на то, что в настоящее время взыскания сняты в установленном законом порядке, они характеризуют осуждённого как лицо, склонное к правонарушениям, что не позволяет прийти к уверенному выводу, что изменение его поведения за последний период носит последовательный, стабильный характер. При этом суд учёл характер нарушений правил отбывания наказания, соразмерность и справедливость дисциплинарных наложенных взысканий и пришёл к правильному выводу, что не имеется оснований для сомнений в достоверности представленных материалов.

При принятии решения суд должен прийти к твердому убеждению, что изменение поведения осуждённого в сторону исправления является стабильным и имеется достаточная степень уверенности, что осуждённый не совершит каких-либо новых правонарушений в условиях свободы и отсутствия постоянного контроля за пределами уголовно-исправительного учреждения.

Между тем, по настоящему материалу нельзя сделать уверенный вывод, что осуждённый действительно исправился, не нуждается в полном отбывании назначенного наказания и после условно-досрочного освобождения не совершит новых правонарушений. Проанализировав поведение осуждённого в течение всего срока пребывания в исправительных учреждениях и отношение к правилам отбывания наказания, суд пришёл к правильному выводу, что поведение осуждённого не даёт достаточных оснований для такого вывода. Имеющиеся по материалу данные указывают лишь на тот факт, что в поведении осуждённого прослеживаются отдельные положительные тенденции, обусловленные применением к нему профилактических и воспитательных мер, а также ограничений, установленных в местах лишения свободы. Однако они нуждаются ещё в закреплении и стабилизации, что на настоящий момент может быть обеспечено только в условиях наказания, связанного с изоляцией от общества, то есть лишения свободы. В связи с этим вывод об исправлении осуждённого является преждевременным.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство осужденного рассмотрено судом всесторонне и объективно. Ущемления прав осуждённого не допущено. Все представленные документы, в том числе его личное дело, полно и объективно исследованы в судебном заседании. Постановление суда достаточно полно мотивировано, в нём приведены достаточно убедительные аргументы, и при этом проверены и обсуждены все доводы, которые изложены в апелляционной жалобе адвоката. Тем самым решение суда не носит произвольный характер.

Что касается мнения администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения данного осуждённого, то оно не является обязательным для суда, поскольку суд не связан с позицией кого-либо и принимает решение по своему внутреннему убеждению на основе имеющихся фактических данных.

Таким образом, проанализировав и оценив представленные документы на основе своих дискреционных полномочий, суд принял законное и обоснованное решение, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в том числе конституционных и процессуальных прав осуждённого, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение судебного решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 декабря 2019 года в отношении Хитёва Арсена Руслановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья