УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Дубов А.Ю.
|
Дело №
22-221/2020
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
12 февраля 2020 года
|
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего Геруса М.П.,
с участием прокурора
Чубаровой О.В., потерпевшей К***ой И.В.,
осужденного Савинова В.Ф. и его защитника - адвоката
Серковой А.Н.,
при секретаре
Лавренюк О.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционному представлению государственного обвинителя Булгакова О.Г.,
апелляционным жалобам осужденного Савинова В.Ф. и его защитника - адвоката
Серковой А.Н. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29
ноября 2019 года, которым
САВИНОВ Владимир Фаритович,
*** судимый:
- приговором Железнодорожным районным судом г. Ульяновска от
20 мая 2019 года по части 1
статьи 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной
платы в доход государства; по состоянию на 27 ноября 2019 г. отбытый срок наказания составил 1 месяц 17
дней.
осужден по части 1 статьи 318 УК РФ к лишению свободы на
срок 2 года.
На основании статей 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров
к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по
приговору Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 20 мая 2019 года и
окончательно Савинову В.Ф. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2
года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения Савинову В.Ф. в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на
заключение под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-*** УФСИН России по Ульяновской
области, взят под стражу в зале суда.
Время содержания Савинова В.Ф. под стражей в период с 29
ноября 2019 года, до вступления
приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день
за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в
соответствии с требованиями пункта «б» части 33 статьи 72 УК РФ.
Решены вопросы:
- о взыскании с Савинова В.Ф. в пользу К***ой И.В.
компенсации причиненного преступлением морального вреда в сумме 50 000 рублей и
процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 5400
рублей, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению в
ходе предварительного расследования;
- о вещественных доказательствах.
Доложив содержание обжалуемого приговора, существо
апелляционного представления и
апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Савинов В.Ф. осужден
за угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с
исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено им в Железнодорожном районе г.
Ульяновска, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель
Булгаков О.Г., не соглашаясь с приговором, полагает, что в нарушение требований
статьи 307 УПК РФ суд недостаточно полно мотивировал квалификацию совершенного
преступления и размер назначенного наказания, а само наказание является
несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. По мнению автора представления,
при назначении наказания суд не учел все смягчающие, отягчающие обстоятельства
и недостаточно полно мотивировал свои выводы в части гражданского иска. Кроме
того, суд необоснованно исключил из обвинения указание на квалификацию
действий Савинова В.Ф. по статье 319 УК
РФ как излишне вмененную.
Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое
рассмотрение в суд первой инстанции.
В апелляционных жалобах осужденный Савинов В.Ф., не соглашаясь с приговором,
указывает, что в судебном заседании достоверно не установлено, что он намеренно
совершил противоправные действия в отношении инспектора К***ой И.В. Отмечает,
что в ходе предварительного следствия и в суде давал правдивые показания по
обстоятельствам его привлечения к уголовной ответственности, утверждает, что не
имел умысла на причинение телесных повреждений или смерти потерпевшей. Органами
следствия достоверно не установлено кто *** июля 2019 года вызвал «скорую
помощь», однако приняты во внимание показания П***ва К.В. о том, что последний
её вызвал. По мнению осужденного суд не может принять во внимание показания
свидетелей-коллег потерпевшей, поскольку они являются заинтересованными лицами.
Свидетель М***в А.В. менял свои показания, со свидетелем П***л С.А. очная
ставка не проводилась, в суд указанный свидетель не явился. Кроме того, судом
не приняты во внимание медицинские документы и факт того, что при каждой
встрече К***на И.В. намеренно провоцировала конфликт, не давала предписание для
трудоустройства. Оскорбления в адрес потерпевшей он не произносил, высказал
недовольство, что она отказалась принимать документы, свидетелем ссоры был
только один М***в А.В. Также судом не принято во внимание, что К***на И.В. в
личном сообщении оскорбила его, задела честь его матери, нецензурно выражалась.
Просит приговор изменить, назначить условное наказание.
В апелляционной жалобе адвокат Серкова А.Н. в интересах
осужденного Савинова В.Ф., не
соглашаясь с приговором, считает назначенное наказание суровым, выводы суда не
соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. По мнению защитника,
судом не в полной мере учтено полное признание вины осужденным, раскаяние в
содеянном, активное способствование раскрытию преступления, нахождение на
иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья Савинова В.Ф.
Отмечает, что в дальнейшем он совершать подобное не намерен, по месту работы
характеризуется удовлетворительно, до вынесения приговора официально был
трудоустроен и отбывал наказание в виде исправительных работ. Данный факт
подтверждает, что Савинов Ф.В. не уклонялся от исполнения назначенного судом
наказания. В судебном заседании Савинов Ф.В. вину в совершении преступления
признал, пояснив, что указанные в обвинительном заключении события произошли не
31 июля, а 6 августа 2019 года.
В связи с тем, что органами следствия не установлена дата
совершения преступления, просит приговор отменить, Савинова Ф.В. оправдать.
В заседании суда апелляционной инстанции:
- прокурор Чубарова О.В.
и потерпевшая Коробьина И.В. поддержали доводы апелляционного
представления, возражали по доводам апелляционных жалоб.
- осужденный Савинов В.Ф. и его защитник - адвокат Серкова
А.Н. поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объеме, возражали по
доводам апелляционного представления;
Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления
и апелляционных жалоб, заслушав
выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор
законным, обоснованным и справедливым.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, вывод суда о виновности
Савинова В.Ф. в совершении инкриминируемого деяния основан на доказательствах,
исследованных в судебном заседании и соответствует фактическим обстоятельствам,
установленным судом.
Согласно показаниям
потерпевшей К***ой И.В. в судебном заседании, она работает
*** ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области, в июне 2019 года к ней на
исполнение поступил приговор в отношении Савинова В.Ф., осужденного к наказанию
в виде исправительных работ. Первоначально он был вызван ею в
уголовно-исполнительную инспекцию путем телефонного звонка со своего телефона с
абонентским номером 9***0 на абонентский номер 9***2. Однако явился он позже
назначенной даты, примерно *** июня 2019 года, после чего он был поставлен на
учет. После этого на ее телефон стали приходить сообщения от Савинова
оскорбляющего и угрожающего характера, в том числе *** и *** июля 2019 года –
угрозы причинения ей смерти, которые она восприняла реально. *** июля 2019 года
примерно в 9 часов Савинов В.Ф. явился в уголовно-исполнительную инспекцию для
получения предписания с целью трудоустройства, после получения которого он
ушел. В тот же день около 12.20 часов он прислал смс-сообщение о том, что
принесет медицинские документы для его
освобождения от наказания. Затем, около 14 часов Савинов вошел к ней в
кабинет в уголовно-исполнительной инспекции в состоянии алкогольного опьянения,
предоставил медицинские документы, грубо требовал приобщить их к его личному
делу. Она их взяла, однако откопировала для его личного дела лишь часть
документов, которая была необходима. Ему это не понравилось. В ответ на это он
начал вести себя агрессивно, оскорблять ее. В это время она находилась в
форменной одежде сотрудника уголовно-исполнительной инспекции, в кабинете
присутствовали инспектор Ф***ва В.Ю. и осужденный М***ов А.В., затем в кабинет
зашла Е***ко Ю.И., которая попыталась успокоить и вывести его из кабинета.
Выйдя в коридор, Савинов стал угрожать ей -
К***ой убийством. Его угрозы она восприняла реально и вызвала сотрудников
полиции. Затем, когда она со всеми вышла из здания уголовно-исполнительной
инспекции, Савинов продолжил оскорблять ее в нецензурной форме, данные
оскорбления задели ее честь и достоинство. Настаивает, что никаких
противоправных действий в отношении Савинова не совершала, за пределы служебных
полномочий не выходила, с его матерью никогда не встречалась и ее не оскорбляла.
Из показаний свидетелей Ф***ва
В.Ю. и М***ов А.В. в судебном заседании следует, что *** июля 2019
года около 14.00 Савинов В.Ф., который был в
состоянии опьянения, вел себя агрессивно, требовал
от К***ой И.В.
бутылку пива, которую она якобы
забрала у него ранее, на что та пояснила, что ничего у него не забирала. В
ответ Савинов
В.Ф. стал нецензурно оскорблять
ее, угрожать избить и оторвать ей голову. Данные угрозы и оскорбления он
высказывал в адрес К***ой как в кабинете, так
и выйдя затем в коридор, а позже на улице возле здания уголовно-исполнительной
инспекции, куда за ним вышли М***ов и сотрудники уголовно-исполнительной
инспекции Ф***ва, К***на, Е***ко. При этом свидетели Ф***ва В.Ю., М***ов А.В.
настаивали на том, что указанные события произошли *** июля 2019 года.
Свидетель Е***ко Ю.И. в судебном заседании дала показания
аналогичные показаниям свидетелей Ф***ой В.Ю. и М***ва А.В., кроме того
показала, что по ее поручению *** ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской
области К***на И.В. осуществляла исполнение приговора в отношении осужденного
Савинова В.Ф., при этом в ее полномочия входило не только принятие мер к его
трудоустройству, но и контроль за
осужденным, в том числе вызовы осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию,
проведение с ним бесед, ведение его личного дела, сбор необходимых для личного
дела документов.
Согласно показаниям свидетеля П***ва К.В. в судебном
заседании, на учете у *** ОИН ФКУ УИИ
УФСИН России по Ульяновской области К***ой И.В. стоял Савинов В.Ф., осужденный
к наказанию в виде исправительных работ, который всегда вел себя по отношению к
ней агрессивно, в связи с чем она неоднократно просила его (П***ва) либо
сотрудников спецназа УФСИН сопровождать ее при выходах по месту жительства
Савинова. Со слов К***ой И.В. ему известно, что Савинов неоднократно в
телефонных разговорах, а также путем голосовых и смс-сообщений оскорблял ее и
угрожал применением насилия. *** июля 2019 года около 14.10 часов, возвращаясь
с обеда, возле здания
уголовно-исполнительной инспекцию, по адресу: г. Ульяновск, ул. Д***, д.***, он
увидел лежащего на земле Савинова, который попросил его о вызове «Скорой
помощи», что он и сделал. После этого, войдя здание уголовно-исполнительной
инспекции, он увидел там К***ну И.В. и других сотрудников
уголовно-исполнительной инспекции, которые были очень взволнованы, после чего К***на
рассказала, что Савинов оскорблял ее и угрожал применением насилия.
Кроме показаний потерпевшей и свидетелей вина осужденного
подтверждается и другими доказательствами, в том числе:
- копией выписки из приказа № *** л/с от ***.05.2012 о
назначении К***ой И.В на должность *** отдела исполнения наказаний и применения
иных мер уголовно-правового характера федерального казенного учреждения
«Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний
по Ульяновской области»;
- копией
должностной инструкции *** отдела исполнения наказаний и применения иных
мер уголовно-правового характера федерального казенного учреждения
«Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения
наказаний по Ульяновской области» капитана внутренней службы К***ой И.В., в соответствии с которой она обязана проводить
профилактические беседы с осужденными,
выяснять вопросы, возникающие в процессе исполнения наказаний, посещать
осужденных по месту нахождения, включая место жительства и работы с целью
контроля за поведением, соблюдением ими установленных обязанностей и
ограничений; запрашивать необходимые материалы и сведения в целях контроля за
осужденным и исполнения наказания;
- копией служебного
удостоверения инспектора учреждения уголовно-исполнительной системы капитана
внутренней службы К***ой И.В.;
- копией табеля учета использования рабочего времени
сотрудниками ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Ульяновской области, согласно которому
*** К***на И.В. с *** по *** июня 2019 года и с *** по *** июля 2019 года
осуществляла свои должностные полномочия, пропусков работы за указанный период
времени не имеет;
-протоколом осмотра от ***.09.2019
мобильного телефона марки «Xiaomi»,
принадлежащего потерпевшей К***ой И.В., в котором обнаружены сообщения от ***.07.2019
и ***.07.2019, поступившие с абонентского номера 9***, находящегося в
пользовании Савинова В.Ф., где последний угрожает К***ой И.В. причинением
смерти;
-протоколом осмотра от ***.08.2019
личного дела № ***/19 осужденного Савинова В.Ф., согласно которому ***.06.2019
осужденный приговором Железнодорожного
районного суда г. Ульяновска Савинов В.Ф. поставлен на учет в ОИН ФКУ УИИ УФСИН
России по Ульяновской области, контроль за исполнением данного приговора
осуществляла инспектор ОИН ФКУ УИИ
УФСИН России по Ульяновской области К***на И.В. Копии материалов личного
дела приложены к указанному протоколу, в том числе:
- копия приговора Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 20.05.2019 в отношении Савинова В.Ф., осужденного по ч.1 ст.157
УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием
из заработной платы 10 % в доход государства;
- копия распоряжения о вступлении 31.05.2019 в законную силу
указанного приговора в отношении Савинова В.Ф.;
-протоколом осмотра от ***09.2019 мобильного телефона марки
«Samsung»,
принадлежащего обвиняемому Савинову В.Ф., в котором обнаружены cмc-сообщения от *** и ***.07.2019,
направленные на абонентский номер 9***0, находящийся в пользовании К***ой И.В., в которых он угрожает последней
причинением смерти.
То обстоятельство, что свидетели П***в К.В., Ф***ва Е.Ю., Е***ко
Ю.И. являются коллегами потерпевшей однозначно не свидетельствует о их
заинтересованности в исходе дела в пользу потерпевшей К***ой и в
этой части доводы апелляционных жалоб стороны защиты являются необоснованными.
Анализируя
показания потерпевшей и свидетелей П***ва К.В., Ф***ой Е.Ю., Е***ко Ю.И., М***ва А.В., суд правильно положил их в основу приговора, поскольку оснований подвергать их сомнению у
суда первой инстанции не имелось. Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и защитника, показания потерпевшей и указанных свидетелей последовательные, существенных противоречий
не содержат, согласуются между собой и с другими доказательствами, причин для
оговора осужденного не установлено.
Протоколы допросов потерпевшей и свидетелей составлены в
соответствии с требованиями статей 189, 190 УПК РФ, с разъяснением
процессуальных прав и обязанностей, предупреждением об уголовной
ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо заявлений,
замечаний от допрошенных лиц не поступило. Оснований для признания протоколов
допросов потерпевшей и свидетелей недопустимыми доказательствами не
установлено.
В
соответствии с положениями части 1 статьи 88 УПК РФ, суд оценил каждое
доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а
собранные доказательства в совокупности достаточными для постановления
приговора. Изложенные в статьи 299 УПК РФ вопросы, разрешены судом
правильно и их обоснованность мотивирована в приговоре.
Доводы апелляционных жалоб стороны защиты о предвзятости к
осужденному со стороны потерпевшей,
высказывании ею в адрес осужденного Савинова В.Ф. и его матери
оскорблений, провокации с её стороны на совершение преступления опровергаются
исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых
приведено в приговоре.
Доводы апелляционных жалоб стороны защиты о том, что
осужденный не совершал инкриминируемых
деяний опровергаются доказательствами,
положенными в основу приговора.
Исследованными доказательствами нашло также подтверждение
дата, время и место совершения преступления, указанные в обвинительном
заключении. В этой части доводы апелляционных жалоб стороны защиты являются
несостоятельными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, показания
свидетеля П***я С.А. не приведены в приговоре в качестве доказательства.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд
первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к
верному выводу о доказанности виновности Савинова В.Ф. в совершении
инкриминируемого деяния и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении
представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Вопреки доводам апелляционного представления, в приговоре
надлежащим образом мотивирован вывод о том, что
действия Савинова В.Ф. полностью охватываются ч. 1 ст. 318 УК РФ и не требуют
дополнительной квалификации по
ст. 319 УК РФ.
Установлено,
что в момент совершения инкриминированных осужденному Савинову В.Ф.
действий, потерпевшая К***на И.В.
являлась должностным лицом контролирующего органа, наделенным в установленном
законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся
от нее в служебной зависимости, то есть являлась представителем власти, что подтверждается,
в том числе, приказом о приеме на работу, ее должностной инструкцией и
показаниями ее непосредственного руководителя - свидетеля Е***ко Ю.И.
Также
установлено, что потерпевшая К***на И.В.
во время совершения в отношении нее преступления *** июля 2019 года находилась
в форменном обмундировании, а из показаний осужденного Савинова В.Ф. следует,
что он осознавал, что К***на является представителем власти.
Таким
образом, умыслом осужденного охватывалось совершение преступных действий в
отношении представителя власти.
В достаточной степени исследовано психическое состояние
осужденного Савинова В.Ф., который признан вменяемым и подлежащим уголовной
ответственности.
Савинов В.Ф. по месту жительства характеризуется отрицательно,
ранее судим, многократно привлекался к административной ответственности, в том
числе за правонарушения против общественного порядка и общественной
безопасности, на диспансерном наблюдении в наркологической и психиатрической
больницах не состоит.
При назначении осужденному
наказания в полной мере учтены все значимые обстоятельства: характер и
степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного,
влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи,
обстоятельства, смягчающие наказание: состояние здоровья осужденного, наличие у
него малолетнего ребенка, полное признание вины на предварительном следствии и
частичное признание вины в судебном заседании, фактическую явку с повинной при
даче объяснений от *** июля 2019 года, где Савинов в ходе доследственной
проверки впервые сообщил следователю об угрозах применения насилия в своих
смс-сообщениях в адрес потерпевшей К***ой.
В том числе, учтены и обстоятельства, указанные в апелляционном
представлении и апелляционных жалобах.
Отягчающих
наказание обстоятельств по делу не установлено.
С учетом всех обстоятельств
по делу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Савинова В.Ф.
возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы; отсутствуют основания для применения
положений статей
531, 64 и 73 УК РФ. Обоснован вывод в приговоре и о том, что не имеется
оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в
соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
Поскольку преступление
совершено Савиновым В.Ф. в период неотбытой части наказания в виде
исправительных работ по предыдущему приговору суда, суд обоснованно назначил
Савинову В.Ф. окончательное наказание по правилам статей 70, 71 УК РФ.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит
назначенное осужденному наказание соразмерным общественной опасности содеянного
им, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном
законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим
задачам уголовного наказания. Оснований
для смягчения наказания по доводам апелляционных жалоб стороны защиты суд
апелляционной инстанции не находит, также не имеется и оснований для назначения
более строгого наказания, как ставится вопрос в апелляционном представлении.
Разрешая вопрос по гражданскому иску потерпевшей о взыскании
с осужденного денежной компенсации в
возмещение морального вреда, суд в
соответствии с положениями статей 151, 1099 - 1100 УК РФ, исходя из
того, что умышленными действиями осужденного были нарушены неимущественные
права потерпевшей, ей причинены моральные и нравственные страдания от угроз и оскорблений, исходивших от осужденного, пришел к
обоснованному выводу о необходимости удовлетворения её иска.
Вместе с тем, при определении размера частичной компенсации
морального вреда, как следует из приговора, суд исходил из того, что потерпевшая просила взыскать 70 000
рублей, однако как установлено судом апелляционной инстанции, потерпевшая
просила о взыскании с осужденного денежной компенсации морального вреда в сумме
50 000 рублей. С учетом вывода в
приговоре о частичной компенсации морального вреда, принимая во внимание
степень причиненных нравственных страданий, связанных с индивидуальными
особенностями потерпевшей, также с учетом имущественного положения осужденного,
руководствуясь требованиями справедливости и разумности, суд апелляционной
инстанции считает необходимым уменьшить
размер суммы, взысканной с осужденного в пользу потерпевшей до 47 000
рублей.
В соответствии с
положениями статей 131, 132 УПК РФ с осужденного обоснованно взысканы в доход
федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5 400 рублей, затраченные
на выплату вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия.
При рассмотрении уголовного дела судом не допущено нарушения
прав и законных интересов участников процесса, поскольку из протокола судебного
заседания следует, что судебное разбирательство проведено объективно и с
соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства. Все ходатайства сторон,
имеющие значение для правильного разрешения дела, судом были разрешены в
установленном порядке в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Не усматривается и
нарушений требований закона, а также прав осужденного на защиту, ставящих под
сомнение законность постановленного приговора.
Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального
закона. На основании совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд
обоснованно сделал вывод о доказанности вины осужденного Савинова В.Ф. в
инкриминируемом деянии. При этом в
приговоре выводы, в том числе, о доказанности вины, квалификации действий, о
виде и размере наказания надлежащим образом
мотивированы со ссылкой на доказательства. За основу доказательств вины осужденного судом приняты те
доказательства, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального закона
и которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Исследованным
доказательствам дана правильная оценка. Оснований для иной оценки доказательств
не имеется. Фактические обстоятельства дела изложены в соответствии с
доказательствами. Все исследованные доказательства в приговоре
проанализированы.
Нарушений уголовного закона, также существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Таким образом,
отсутствуют основания для отмены или
изменения приговора по доводам апелляционного представления и апелляционных
жалоб.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28,
389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 29
ноября 2019 года в отношении Савинова Владимира Фаритовича изменить:
в описательно-мотивировочной части приговора указать о том,
что потерпевшей был заявлен гражданский иск о взыскании с осужденного в
возмещение морального вреда 50 000 рублей, а не 70 000 рублей, как
указано в приговоре;
в резолютивной части приговора размер суммы, взысканной с
осужденного Савинова Владимира Фаритовича в пользу потерпевшей К***ой И*** В***,
снизить до 47 000 рублей.
В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное
представление и апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий