УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бесчётнова Е.Б.
Дело № 7-59/2020
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
6 февраля 2020 года
Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ковалева Романа
Евгеньевича на решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26
ноября 2019 года,
у с т а н о в и л:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России
по Ульяновской области от 20.06.2019 Ковалеву Р.Е. было назначено
административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. по ч.4 ст.12.16
КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Ковалев Р.Е. обжаловал его
вышестоящему должностному лицу.
Определением врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России
по Ульяновской области от 16.10.2019 Ковалеву Р.Е. отказано в восстановлении
срока на обжалование постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД
УМВД России по Ульяновской области от 20.06.2019.
Решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26.11.2019 определение
врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской
области от 16.10.2019 оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Ковалев Р.Е. не
соглашается с вынесенными определением врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД
ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 16.10.2019 и решением судьи Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 26.11.2019 полагает их подлежащими отмене.
Также просит отменить постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в
ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 20.06.2019.
В обоснование жалобы указывает, что срок на
обжалование постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД
России по Ульяновской области от 20.06.2019 был пропущен по уважительной
причине, а именно: в связи с изменением им (Ковалевым Р.Е.) места проживания и
переездом его семьи в ***.
При этом он (Ковалев Р.Е.) копию указанного
постановления не получал.
Указывает, что он имеет временную регистрацию
на территории Российской Федерации в ***, в связи с чем не является лицом,
ответственным за получение корреспонденции, поступающей по адресу его
постоянной регистрации в г.***.
Также указывает, что он (Ковалев Р.Е.)
вмененного в вину правонарушения не совершал, поскольку в указанное в
постановлении о привлечении его к административной ответственности время
автомобилем управляла его супруга К*** Е.А.
Просит учесть и тот факт, что определение
врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской
области от 16.10.2019 вынесено за пределами десятидневного срока рассмотрения,
что существенным образом нарушает его права.
Обращает внимание, что в определении врио
заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от
16.10.2019 имеются расхождения при указании даты его вынесения 16.10.2019 и
10.10.2019 соответственно.
Подробно позиция защитника Ковалева Р.Е.
изложена в жалобе.
В судебное заседание Ковалев Р.Е. не явился,
просил рассмотреть жалобу без его участия, в связи с чем полагаю возможным
рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП
РФ в полном объеме, прихожу к следующему.
Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об
административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня
вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока,
предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица,
подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом,
правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении
срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении
выносится определение.
Из разъяснений, содержащихся в п.31 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у
судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях», следует, что в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3
указанного Кодекса срока обжалования постановления по делу об административном
правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего
жалобу, в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 упомянутого Кодекса, с
обязательным извещением указанного лица.
Из материалов дела усматривается, что определением врио начальника ЦАФАП
в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 25.09.2019 рассмотрение
жалобы Ковалева Р.Е. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД
ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 20.06.2019 было назначено на 15
час. 00 мин. 16.10.2019 года по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск,
ул.Ефремова, д. 52, каб. 102 (л.д.26).
При этом в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Ковалева
Р.Е. о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного
процессуального срока.
Судьей районного суда при рассмотрении жалобы вопрос о том, извещался ли Ковалев Р.Е. должностным лицом
административного органа о рассмотрении его ходатайства, в нарушении ст.24.1
КоАП РФ, не исследовался.
Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, в
связи с чем обжалуемое решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска
от 26.11.2019 нельзя признать законным и обоснованным.
С учетом изложенного, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решение
судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26.11.2019 подлежит отмене,
дело - направлению на новое рассмотрение в Засвияжский районный суд
г.Ульяновска.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26 ноября
2019 года, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Засвияжский
районный суд г.Ульяновска.
Судья
Д.А. Логинов