У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А
С Т Н О Й С У Д
Судья Кудряшева
Н.В.
Дело № 33-845/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
18 февраля
2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Смирновой Ю.В., Камаловой Е.Я.,
при секретаре
Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Степанова Сергея Евгеньевича на решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 ноября 2019 года, с
учетом определения того же суда об исправлении описки от 27 декабря 2019 года
по делу № 2-2498/2019, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Степанову Сергею Евгеньевичу к Федеральному
казенному учреждению Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний
по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по
Ульяновской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федерального казначейства по
Ульяновской области, Чернышовой Ларисе Викторовне о признании незаконными
действий по произведенному удержанию денежных средств по исполнительному документу, понуждению к
устранению нарушений, взысканию денежных
средств отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения представителя ФСИН
России - Гасанова М.С., полагавшего
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Степанов С.Е. обратился в суд с исковым заявлением к
Федеральному казенному учреждению Тюрьма Управления Федеральной службы
исполнения наказаний по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы
исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения
наказаний, Управлению Федерального
казначейства по Ульяновской области, Чернышовой Л.В. о признании незаконными
действий по удержанию денежных средств
по исполнительному документу, понуждению к устранению нарушений,
взысканию денежных средств в размере
6506 руб. 50 коп.
В обоснование
требований указал, что он в
период с 2014 года по январь 2016
года отбывал наказание в ФКУ Тюрьма
УФСИН России по Ульяновской области. В мае
2015 года был трудоустроен по договору в качестве рабочего по
изготовлению конвертов. В октябре - ноябре 2018 года ему стало известно о том,
что при выплате заработной платы, с его
лицевого счета были произведены удержания по исполнительному листу в размере
6506 руб.50 коп.
Согласно информации АИС ФССП России на 2015 год его долг по
исполнительному листу был аннулирован. Отсутствие долга по исполнительному
листу не было учтено главным бухгалтером ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской
области Чернышовой Л.В. при начислении заработной платы и произведении
удержания по исполнительному листу. В результате, ему был причинен материальный
вред на сумму удержаний 6506 руб. 50 коп.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен
главный бухгалтер ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области Чернышова
Л.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований -
Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Максютова Н.А.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Степанов С.Е. просит решение суда
отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В
обоснование указывает, что исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению
в срок не позднее 3 лет с момента его вынесения. Судом данное обстоятельство не
учтено. Кроме этого, удержания производимые главным бухгалтером исправительного
учреждения не соответствовали требованиям действующего законодательства,
поскольку были свыше 50% заработной платы.
Только при рассмотрении дела в
2018 году были представлены документы об удержаниях из его заработной платы с
мая 2015 года, то есть с момента когда он начал осуществлять трудовую
деятельность. Таким образом, срок для обращения в суд не пропущен.
В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области просит
решение суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В
судебное заседание кроме представителя ФСИН России - Гасанова М.С.,
другие лица, участвующие в деле
не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени
рассмотрения дела.
Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на нее, судебная
коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Как установлено судом,
приговором Оренбургского
областного суда от 14
октября 2002 года, вступившим в законную силу
14 марта 2003 года, со Степанова
С.Е. в пользу Максютовой Н.А.
взыскана денежная сумма в счет компенсации
морального вреда в размере 400 000 руб., 15 апреля 2003 года выдан исполнительный лист и
предъявлен в службу судебных приставов.
Постановлением об окончании исполнительного производства и
направлении исполнительного документа
для исполнения по месту работы
от 25 апреля 2003
года исполнительный документ направлен
для исполнения в бухгалтерию по месту отбывания наказания должника Степанова С.Е. для
удержаний из всех видов заработка,
причитающегося должнику к получению, с
удержанием ежемесячно по 70% в счет погашения долга, который на 25 апреля 2003
года составлял 400 000 руб.
Степанов С.Е. в период отбывания наказания в ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской
области согласно приказу Врио начальника
№ 54-ос от 18 мая 2015 года
был назначен на должность рабочего по изготовлению конвертов, оплата
установлена сдельная.
На основании приказа Врио начальника ФКУ Т УФСИН России по
Ульяновской области № 57-ос от 29 мая 2015 года Степанов С.Е. уволен в
соответствии с ч.1 ст.103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской
Федерации.
За выполненную работу
за период с 18 мая по 29 мая 2015 года Степанову С.Е. начислена
заработная плата в сумме 10 494 руб., из которой были произведены удержания НДФЛ – 1364 руб.,
по исполнительному листу в пользу Максютовой Н.А. - 6506 руб. 50
коп.
Отказывая в удовлетворении
исковых требований Степанову С.Е.
суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий
главного бухгалтера Чернышовой
Л.В. по удержанию денежных средств по
исполнительному документу
незаконными, возврате денежных
средств.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.
Согласно
ст.7
Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»
требования, содержащиеся в судебных актах, актах судебных
приставов-исполнителей, исполняются организациями, банками и иными кредитными
организациями в порядке, установленном Федеральным законом
«Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.
В
силу п.2 ч.3 ст.68
Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном
производстве» мерой принудительного
исполнения является, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты,
получаемые должником в силу трудовых правоотношений.
Судебный
пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы
должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных
средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в
полном объеме (п.3 ч.1 ст.98
Федерального закона № 229-ФЗ от
02.10.2007 «Об исполнительном производстве»).
Лица,
выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня
получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного
документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные
средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями,
содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику
заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня
выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства
взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет
должника (ч.3 ст.98
Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»).
У администрации ФКУ Тюрьма
УФСИН России по Ульяновской области в лице главного бухгалтера Чернышовой Л.В. в мае 2015 года имелись все
основания для произведения удержания из
заработной платы Степанова С.Е.
Доводы апелляционной
жалобы Степанова С.Е.
об удержании с него 70%
заработной платы, вместо 50% выводы суда первой инстанции о правомерности
действий администрации ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области не
опровергают.
Согласно
ч.3 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ
от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» ограничение размера удержания из
заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2
настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних
детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со
смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих
случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина
не может превышать семидесяти процентов.
Удержания производились на основании исполнительного
листа, выданного по приговору суда в части возмещения ущерба, причиненного
преступлением, в связи с чем
удержания в размере 70% основано на законе, более того данный размер удержаний был
установлен судебным
приставом-исполнителем, и обязателен был
для исполнения главным бухгалтером.
Доводы Степанова С.Е. в апелляционной жалобе о том, что
процессуальный срок на подачу искового
заявления им не был пропущен не имеют
правового значения и не влекут отмену судебного решения, поскольку, исходя из содержания решения суда, постановленного
по существу заявленных требований, Степанову
С.Е. было отказано в удовлетворении его
требований не по причине пропуска им процессуального срока, а на
основании установленных судом обстоятельств и оценки имеющихся в деле
доказательств.
Принятое по делу
решение является правильным, нормы материального права применены судом верно,
процессуальных нарушений, влекущих в силу ч.4 ст. 330 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену решения, судом
не допущено. Оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей
328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 27 ноября 2019
года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 27 декабря
2019 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Степанова Сергея Евгеньевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: