УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Бойкова О.Ф.                                                    Дело № 33-526/2020 (33-6022/2019)

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  4 февраля 2020 года 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Маслюкова П.А.,

судей  Старостиной И.М., Буделеева В.Г.,

при секретаре Скала П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3274/2019 по апелляционной жалобе Абдюшева Руслана Ринатовича на заочное решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 16 сентября 2019 года, с учетом определения того же суда от 9 декабря 2019 года об исправлении описки, по которому постановлено:

 

исковые требования Абдюшева Руслана Ринатовича удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Абдюшева Руслана Ринатовича с Рахманова Александра Владимировича, Рахмановой Кристины Геннадьевны в солидарном порядке основной долг в размере 100 000 руб., проценты за пользования денежными средствами в размере 40 000 руб., проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период 11 мая 2017 года и по 10 августа 2019 года в размере 17 701 руб. 36 коп.; начиная с 11 августа 2019 года взыскание процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации производить до фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты долга.

Взыскать в пользу Абдюшева Руслана Ринатовича с Рахманова Александра Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в размере 2177 руб.

Взыскать пользу Абдюшева Руслана Ринатовича с Рахмановой Кристины Геннадьевны расходы по оплате государственной пошлины в размере  2177 руб.

В остальной части в иске отказать.

 

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения Абдюшева Р.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

Абдюшев Р.Р. обратился в суд с иском к Рахманову А.В., Рахмановой К.Г. о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование требований указал на то, что 10 марта 2017 года между ним и Рахмановым А.В., Рахмановой К.Г. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчики получили от него в долг 100 000 руб. сроком на 2 месяца с выплатой 20% ежемесячно, в подтверждение чего написали расписку. Сумма займа должна была быть возвращена не позднее 10 мая 2017 года, однако к указанной дате ответчики денежные средства не возвратили.

Просил взыскать с Рахманова А.В., Рахмановой К.Г. задолженность по договору займа от 10 марта 2017 года в размере 100 000 руб. - основной долг;      462 350 руб. - проценты за пользование займом за период с 7 сентября 2017 года по 10 августа 2019 года; 17 701 руб. 36 коп. - проценты за неправомерное удержание сумм основного долга за период с 11 мая 2017 года по 10 августа 2019 года; с 11 августа 2019 года по день фактического исполнения решения суда ежемесячно проценты в размере 20%; с 11 августа 2019 года до фактического исполнения решения суда ежемесячно проценты исходя из ключевой ставки ЦБ РФ; расходы по уплате государственной пошлины 9001 руб.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Абдюшев Р.Р. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, считает, что суд безосновательно отказал во взыскании с ответчиков процентов за пользование займом за период с 7 сентября 2017 года по 10 августа 2019 года в размере 462 350 руб., процентов за пользование займом в размере 20% ежемесячно за период с 11 августа 2019 года по дату фактического исполнения решения суда.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьёй 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Из материалов дела следует, что 10 марта 2017 года между Абдюшевым Р.Р. и Рахмановым А.В., Рахмановой К.Г. был заключен договор займа, согласно которому займодавец предоставил заемщикам заем в сумме 100 000 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела долговой распиской от 10 марта 2017 года. 

Договором установлено, что заемщики обязуются возвратить сумму займа и проценты на него в размере 20% ежемесячно в срок до 10 мая 2017 года.

Обязательства  по  возврату  денежных  средств   Рахмановым А.В.,    Рахмановой К.Г. не исполнены. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца денежных средств, переданных по указанному договору, в размере 100 000 руб.

Кроме того, в соответствии с договором займа, ответчики взяли на себя обязательства по выплате процентов за пользование займом, 20% от суммы займа  ежемесячно, сроком на 2 месяца.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

С учетом вышеприведенной нормы закона, а также условий договора займа, районным судом обоснованно были взысканы с ответчиков проценты за пользование займом   по   условиям   договора   за   период   с   10 марта 2017 года по 10 мая 2017 года в размере 40 000 руб. Далее, начиная с 11 мая 2017 года по 10 августа 2019 года с ответчиков взысканы проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия находит выводы суда в данной части правильными, оснований для взыскания процентов из расчета 20% ежемесячно с 11 мая 2017 года по 10 августа 2019 года, а также последующее взыскание до фактического исполнения договора не имеется, поскольку сторонами был оговорен конкретный срок возврата процентов по использованию сумм займа.       

Доводы   жалобы   об  обратном, основаны на неверном толковании заявителем норм действующего законодательства.   

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

заочное решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 16 сентября 2019 года, с учетом определения того же суда от 9 декабря 2019 года об исправлении описки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Абдюшева Руслана Ринатовича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: