УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Сайдяшев С.В. Дело
№22-327/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 17 февраля 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Басырова Н.Н.,
с участием прокурора Идеотулова Р.Ш.,
осужденного Ермолаева В.А., адвоката Шушиной Н.Н.,
при секретаре Чеховой А.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе адвоката Шушиной Н.Н. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 19 декабря 2019 года, которым
ЕРМОЛАЕВУ Владимиру Анатольевичу,
***
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Зюзинского
районного суда г. Москвы от 8 августа
2017 года, более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Доложив содержание постановления, существо
апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участвующих лиц,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
адвокат Шушина Н.Н. в интересах осужденного Ермолаева В.А. обратилась
в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными
работами, указав о том, что осужденный Ермолаев В.А. с апреля 2019 года
трудоустроен, к труду относится добросовестно. Ранее имел незначительные
взыскания, которые в настоящее время сняты и погашены. Неоднократно поощрялся.
Вину признал полностью, раскаялся. Иска не имеет. На его иждивении находятся
двое несовершеннолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом,
нуждающимся в постоянном постороннем уходе. Кроме того, в настоящее время
супруга находится в состоянии беременности. Материальное положение семьи
ухудшилось, в связи с чем нужна его поддержка. Имеется гарантийное письмо о его
трудоустройстве.
Судом принято вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Шушина Н.Н. не соглашается с
постановлением, считает его немотивированным и несправедливым. Обращает внимание на то, что осужденным
отбыта предусмотренная ч.2 ст. 80 УК РФ часть наказания. За время отбывания
наказания подзащитный неоднократно
поощрялся администрацией учреждения за активное участие в проводимых
администрацией мероприятиях. Основная
часть взысканий имела место в 2015-2016 годах в период нахождения Ермолаева
В.А. в следственном изоляторе. Имевшиеся в 2018 и 2019 годах взыскания в виде
устных выговоров не являются злостными. Все взыскания сняты. Последнее
взыскание снято в ноябре 2019 года,
после чего он поощрялся. Ссылается на мнение администрации о целесообразности удовлетворения
ходатайства. Указывает и о том, что в случае замены наказания на принудительные
работы, осужденный будет находиться под контролем исправительного
учреждения и продолжит трудиться. По материалам дела Ермолаев В.А. к труду
относится добросовестно, вину признал
полностью, раскаялся, иска не имеет, на
иждивении у него двое несовершеннолетних детей, один из которых инвалид. Кроме
того, супруга находится в состоянии беременности и не работает, что существенно
влияет на условия жизни семьи. Материальное положение семьи значительно
ухудшилось. Подзащитный имеет гарантийное письмо о трудоустройстве. Просит постановление отменить и удовлетворить
ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу, старший помощник
прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях
Ульяновской области Абрамочкин Е.В. не соглашается с доводами жалобы, считая их
необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Полагает, в ходе
судебного заседания были изучены материалы, характеризующие личность
осужденного, судом не установлено законных оснований, позволяющих удовлетворить
ходатайство. Считает, постановление законным и обоснованным, оснований для его
отмены не имеется.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- адвокат Шушина Н.Н., поддержав доводы апелляционной жалобы
и оспаривая выводы суда, настаивала на удовлетворении ходатайства в отношении
подзащитного;
- осужденный Ермолаев
В.А. поддержал мнение своего защитника;
- прокурор Идеотулов Р.Ш. выразил несогласие с доводами
жалобы, полагал, что постановление является законным, суд обоснованно отказал в
удовлетворении ходатайства адвоката, просил оставить постановление без
изменения, а жалобу защитника – без
удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений,
выслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из материалов дела, приговором Зюзинского
районного суда г. Москвы от 08.08.2017 Ермолаев В.А. осужден по части 1 статьи
105, ч.1 ст. 222 УК РФ, к наказанию с применением ч.3 ст. 69 УК РФ в виде
лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима.
Начало срока отбытия наказания – 30 октября 2013 года. Конец
срока наказания – 29 апреля 2023 года.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания
наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким
видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от
отбывания дополнительного вида наказания.
Согласно части 2 статьи 80 УК РФ неотбытая часть наказания
может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия
осужденным к лишению свободы за совершение:
преступления небольшой
или средней
тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой
срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными
работами;
тяжкого
преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной
трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы
принудительными работами;
особо тяжкого
преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее
половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными
работами.
Суд
апелляционной инстанции полагает, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания
в соответствии с частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным
основанием для удовлетворения данного ходатайства. Кроме этого, должны быть
установлены и иные данные, указывающие на исправление осужденного, что в
качестве поощрения позволило бы заменить осужденному неотбытую часть наказания
в виде лишения свободы более мягким видом наказания при убежденности суда, что
такая замена будет способствовать достижению целей наказания, установленных в
статье 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости,
предупреждению совершения новых преступлений.
Ермолаев
В.А. отбыл установленный законом срок, по
истечении которого возможно обратиться с ходатайством о замене не отбытой части
наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ; имеет семь
поощрений; с 15.04.2019 трудоустроен на швейном участке подсобным рабочим;
отбывает наказание в обычных условиях; на профилактическом учете в учреждении
не состоит; вину по приговору суда, согласно сведениям характеристики, не
признал; по заключению администрации, указавшей о целесообразности
удовлетворения ходатайства, осужденный имеет устойчивую линию поведения.
Вместе
с тем, согласно материалам дела, распорядок дня, установленный в исправительном
учреждении, осужденный соблюдает не всегда, за весь период он 12 раз
подвергался дисциплинарным взысканиям со стороны администрации исправительного учреждения
за нарушения установленного порядка, последнее из которых снято лишь в ноябре
2019 года, то есть непосредственно перед обращением с ходатайством.
Суд
апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, с учетом
анализа поведения осужденного за весь период отбывания наказания, о том, что в
настоящее время невозможно прийти к выводу, что осужденный твердо встал на путь
исправления и в отношении него цели наказания могут быть достигнуты путем
применения более мягкого вида наказания в виде принудительных работ.
Оценив
представленные сведения в совокупности, выслушав мнения представителя
администрации исправительного учреждения, не возражавшего против
удовлетворения ходатайства, адвоката, поддержавшего ходатайство, а также прокурора,
не согласившегося с ходатайством, суд первой инстанции не пришел к убеждению,
что в данном конкретном случае цели наказания могут быть достигнуты путем
замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, поэтому обоснованно
отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.
Доводы,
изложенные в апелляционной жалобе, в том числе семейное положение осужденного,
возможность трудоустройства, не ставят под сомнение правильность выводов суда первой инстанции, которые
основаны на объективных данных и соответствуют фактическим обстоятельствам.
Мнение
администрации не является определяющим для суда. Решение вопроса о замене
осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является не
обязанностью суда, а его правом лишь при наличии всей совокупности
предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую
возможность. Однако в данном случае такой совокупности не установлено.
Судебное
разбирательство по ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким
видом наказания, как следует из протокола судебного заседания, проведено в
установленном законом порядке. Каких-либо замечаний по поводу ведения судебного
заседания от участников процесса не поступало. Заинтересованности, предвзятости
при рассмотрении ходатайства адвоката суд апелляционной инстанции не
усматривает. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной
жалобы не имеется.
Материал рассмотрен полно,
всесторонне, объективно. Постановление
суда первой инстанции отвечает требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ,
является законным, обоснованным и мотивированным.
Существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного
решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 19
декабря 2019 года в отношении Ермолаева Владимира Анатольевича оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий