У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Янина И.В.                                                              Дело № 7-76/2020

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                        6 февраля 2020 года

 

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Николаевскому району Чунина Артема Викторовича (должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении) на решение судьи Николаевского районного суда Ульяновской области от 23 декабря 2019 года,

 

у с т а н о в и л:

 

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Николаевскому району Чунина А.В. от 9 ноября 2019 года Лазарев В.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей.           

Решением судьи Николаевского районного суда Ульяновской области от 23 декабря 2019 года указанное постановление было отменено, а  производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях Лазарева В.С. состава административного правонарушения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Николаевскому району Чунин А.В. (должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении) не соглашается с решением судьи районного суда, полагает, что это решение подлежит отмене.

В обоснование жалобы указывает на незаконность выводов судьи районного суда об отсутствии в действиях Лазарева В.С. состава вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Подробно позиция инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Николаевскому району Чунина А.В. изложена в жалобе.

В Ульяновский областной суд поступило ходатайство от Кузьминова К.Ю., защищающего интересы Лазарева В.С. об обеспечении их (Кузьминова К.Ю. и Лазарева В.С.) участия в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи через суд по месту их жительства (Владимирская область).

В ходе подготовки жалобы к рассмотрению определением судьи Ульяновского областного суда от 30 января 2020 года указанное выше ходатайство было удовлетворено.

В судебное заседание явился защитник Лазарева В.С. – Кузьминов К.Ю. Другие участники производства по делу об административном правонарушении в судебное не явились. Извещены.

Полагаю, что жалоба подлежит рассмотрению при данной явке.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Лазарева В.С. – Кузьминова К.Ю., полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Вмененное в вину Лазареву В.С. правонарушение имело место 9 ноября 2019 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истек 9 января 2020 года.

С учетом решения судьи Николаевского районного суда Ульяновской области от 23 декабря 2019 года Лазарев В.С. на сегодняшний день по ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ к административной ответственности за данное правонарушение не привлечен.

Из системного анализа ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», проверка и оценка доводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности по делу, производство по которому прекращено, возможна только по заявлению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Таким образом, ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра обжалуемого решения судьи по доводам жалобы инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Николаевскому району Чунина А.В. (должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении) не имеется.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения истек, вопрос о виновности Лазарева В.С. по истечении указанного срока обсуждению не подлежит.

Таким образом, возможность привлечения Лазарева В.С. к ответственности по ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ за данное правонарушение на сегодняшний день уже утрачена.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

 

р е ш и л:

 

решение судьи Николаевского районного суда Ульяновской области от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Николаевскому району Чунина Артема Викторовича (должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении) – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                            Ю.М. Жаднов