У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Сычёва О.А.                                                              Дело № 7-45/2020

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                         6 февраля 2020 года

 

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города Ульяновска Смирновой Светланы Имрановны на постановление заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области №*** от 3 октября 2019 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 28 ноября 2019 года,

 

установил:

 

постановлением заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области №*** от 3 октября 2019 года администрация города Ульяновска привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 28 ноября 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации города Ульяновска Смирнова С.И. не соглашается с вынесенными постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, полагает их подлежащими отмене, а производство по делу – прекращению. 

В обоснование жалобы ссылается на истечение двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о вступлении в законную силу постановления о предыдущем привлечении администрации к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Подробно позиция защитника администрации Смирновой С.И. изложена в жалобе.

В судебное заседание участники производства по делу не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что действия администрации правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 25 сентября 2012 года, вступившим в законную силу 13 ноября 2012 года, на администрацию города Ульяновска возложена обязанность выполнить работы по капитальному ремонту жилого дома № 34 по ул. Кольцевая г. Ульяновска.

Для исполнения указанного выше решения суда был выдан исполнительный лист *** (л.д. 17, 18).

31 января 2013 года возбуждено исполнительное производство №*** и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа (л.д. 19).

В установленный для добровольного исполнения срок решение суда исполнено не было.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 20 февраля 2013 года с должника взыскан исполнительский сбор (л.д. 20).

В связи с длительным неисполнением указанного выше решения суда в устанавливаемые судебным приставом-исполнителем сроки администрация неоднократно привлекалась к административной ответственности.

В частности, постановлением заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 6 февраля 2018 года администрация была привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 23).

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 14 марта 2018 года указанное постановление изменено. Совершенное администрацией города Ульяновска деяние переквалифицировано с ч. 2 на ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, со снижением назначенного размера наказания (решение вступило в законную силу 3 апреля 2018 года).

Судебным приставом-исполнителем в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в адрес администрации неоднократно выносились постановления об установлении нового срока исполнения судебного решения. В том числе 18 июня 2019 года судебным приставом вынесено требование об исполнении решения суда в срок до 11 сентября 2019 года, требование поступило в администрацию 24 июня 2019 года (л.д. 35).

12 сентября 2019 года составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что решение суда на вышеуказанную дату не исполнено (л.д. 37).

По данному факту 26 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области в отношении администрации г.Ульяновска составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ (л.д. 40).

Как уже отмечалось выше, постановлением заместителя начальника межрайонного отдела судебных приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от 3 октября 2019 года администрация города Ульяновска привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 28 ноября 2019 года это постановление должностного лица было оставлено без изменения.

С учетом длительности периода неисполнения исполнительного документа, непринятия администрацией, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда общей юрисдикции, а также с учетом невыполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, судья районного суда правомерно признал законным постановление должностного лица о привлечении администрации к административной ответственности.

Вина администрации подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе материалами исполнительного производства, постановлением о возбуждении исполнительного производства, актом совершения исполнительных действий, протоколом об административном правонарушении, которым судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены, всем доводам лица, привлекаемого к ответственности, судьей дана надлежащая правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не опровергнута. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований для такой переоценке не нахожу, поскольку доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы ставили под сомнение объективность выводов судьи, материалы дела не содержат.

Порядок и срок привлечения администрации к административной ответственности соблюдены.

Нарушений прав юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении, а также при вынесении оспариваемого постановления, наличие которых могло бы повлечь его безусловную отмену, не установлено.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения администрацией возложенных требований, а также свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

Какие-либо доказательства, подтверждающие реальные действия должника по исполнению судебного решения, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что постановление от 9 октября 2019 года вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности подлежат отклонению, поскольку указанное постановление вынесено в пределах срока административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Несостоятельной является ссылка автора жалобы на отсутствие сведений о вступлении в законную силу постановления о предыдущем привлечении администрации к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку основанием для привлечения администрации в данном случае явилось неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа по постановлению от 6 февраля 2018 года (с учетом решения судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 14 марта 2018 года) о привлечении администрации по ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, вступившего в законную силу 3 апреля 2019 года.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статей 30.3 – 30.9 КоАП РФ,

 

р е ш и л:

 

постановление заместителя начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области *** от 3 октября 2019 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 28 ноября 2019 года, оставить без изменения, а жалобу защитника администрации города Ульяновска Смирновой Светланы Имрановны – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                            Ю.М. Жаднов