УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Михайлова О.Н.
Дело № 33-571/2020
(33-6070/2019)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 11 февраля 2020
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Мирясовой Н.Г.,
судей Рыбалко В.И.,
Калашниковой Е.В.,
при секретаре Туктаровой
Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Катишиной Ирины Николаевны на решение Железнодорожного
районного суда города Ульяновска от 14 октября 2019 года по делу № 2-2029/2019,
которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Катишиной Ирины
Николаевны о признании права собственности на
земельный участок, расположенный по адресу: ***, площадью 1000+/- 11
кв.м., кадастровый номер ***, в порядке
наследования, отказать.
Взыскать с Катишиной Ирины Николаевны в доход муниципального
образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 7464 руб. 40 коп.
Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения представителя Катишиной И.Н. – Сидорова П.Н., поддержавшего
доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия
установила:
Катишина И.Н. обратилась в суд с иском к администрации
города Ульяновска о признании права собственности на земельный участок в
порядке наследования.
В
обоснование заявленных требований указала, что *** умер ее брат, Ш*** В.Н.
После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельных
участков, площадью 1000 кв.м, кадастровый номер ***, и площадью 1100 кв.м,
расположенных по адресу: ***. После обращения к нотариусу ей 15 сентября 2015 года было выдано свидетельство о
праве на наследство по закону на жилой дом и
земельный участок площадью 1000 кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу:
***. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на другой
земельный участок, площадью 1100 кв.м, также расположенный по вышеуказанному
адресу ей было отказано ввиду отсутствия документов, свидетельствующих о праве
собственности наследодателя на указанное имущество. Между тем, согласно выписке из
похозяйственной книги от 20 августа 2012 года
принадлежащее Ш*** В.Н. домовладение, расположенное по адресу: ***, состояло из двух
земельных участков, площадью по 1100 кв.м
каждый. Наследодатель владел и пользовался обоими земельными участками.
В связи с этим, она (Катишина И.Н.)
полагала, что имеет право на получение в собственность в порядке наследования
земельного участка, площадью 1100 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного
по адресу: ***.
Просила суд признать за ней право собственности в порядке
наследования на земельный участок, площадью 1000 кв.м, кадастровый номер ***,
расположенный по адресу: ***
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено
Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области, в качестве
третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета
спора, привлечены: Управление
имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города
Ульяновска, Управление Росреестра по Ульяновской области, Управление
архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска, Агентство
государственного имущества Ульяновской области, МУП «Ульяновскводоканал», УМУП
«Городская теплосеть», МУП «УльГЭС», ООО «Газпром и газораспределение
Ульяновск».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял указанное
выше решение.
В апелляционной жалобе Катишина И.Н. просит решение суда
отменить, принять по делу новое решение, об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным
в исковом заявлении.
Отмечает, что земельный участок, площадью 1000 кв.м, кадастровый
номер ***,
расположенный по адресу: ***, был предоставлен Ш*** В.Н. для ведения личного
подсобного хозяйства. В то же время земельный участок, площадью 1100 кв.м,
кадастровый номер ***, использовался им под огород. Факт пользования Ш*** В.Н.
спорным земельным участком подтверждается также показаниями свидетелей.
Полагает, что выписка из похозяйственной книги является
надлежащим правоустанавливающим документом, подтверждающим принадлежность Ш*** В.Н. земельного участка,
площадью 1100 кв.м, кадастровый номер ***. Отсутствие регистрации права
собственности наследодателя на спорный земельный участок не может являться
основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Указывает, что при подаче искового заявления она просила об
уменьшении государственной пошлины до 1000 руб. в связи с тяжелым материальным
положением, при этом требование о предоставлении отсрочки уплаты
государственной пошлины ею не заявлялось. Полагает, что отсутствуют правовые
основания для взыскания с нее
государственной пошлины в полном объеме.
Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были
надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что Ш*** В.Н. принадлежали жилой дом и
земельный участок, площадью 1000 кв.м, кадастровый номер ***, расположенные по адресу:
***.
Ш*** В.Н. умер ***.
Истец Катишина И.Н. является наследником по закону на
имущество Ш*** В.Н., принявшим наследство после смерти наследодателя.
15 сентября 2015 года нотариусом было выдано Катишиной И.Н.
свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество Ш***
В.Н. - жилой дом и земельный участок, площадью 1000 кв.м, кадастровый номер ***,
расположенные по адресу: ***.
Катишина И.Н. полагает, что она имеет право на получение в
собственность в порядке наследования земельного участка, площадью 1100 кв.м,
кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***.
Данный земельный участок, примыкающий по зафасадной стороне
к земельному участку, площадью 1000 кв.м, кадастровый номер ***, расположенному
по адресу: ***, находился во владении Ш*** В.Н. и использовался им под огород.
По мнению истца, принадлежность наследодателю спорного
земельного участка подтверждается выпиской из похозяйственной книги на
домовладение № ***, которая
является правоустанавливающим документом. Факт пользования наследодателем
спорным земельным участком подтверждается показаниями свидетелей.
Согласно похозяйственной книге на домовладение № *** площадь
земельного участка при домовладении – 0,13 га, в том числе под постройками – 0,02 га. Посевная площадь –
1100 кв.м.
В
соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на
принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в
соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ
наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону
имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных
случаях, установленных данным Кодексом.
На основании ст. 1112 ГК РФ
в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия
наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1152
ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие
наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему
наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ст. 1181
ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или
право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав
наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 9.1 ст. 3
Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской
Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие
Земельного кодекса
Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства,
огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального
жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или
постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным
участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой
земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным
законом такой земельный участок не может предоставляться в частную
собственность.
Граждане, к которым перешли
в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания,
строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в
настоящем пункте
и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе
зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением
случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не
могут предоставляться в частную собственность.
Согласно разъяснениям,
содержащимся в п. 82
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012
года «О судебной практике по делам о наследовании», суд вправе признать за
наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок,
предоставленный до введения в действие Земельного кодекса
Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства,
огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального
жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при
условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации
предусмотренного п. 9.1 (абз.
первый и третий) ст. 3
Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской
Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный
участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом
такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Государственная регистрация
прав собственности на указанные в настоящем пункте
земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2
Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о
предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В соответствии со ст. 25.2
Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество
и сделок с ним», вступившей в силу с 1 сентября 2006 года, гражданин может
зарегистрировать право собственности на земельный участок, предоставленный до
30 октября 2001 года для ведения личного подсобного, дачного хозяйства,
огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального
жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или
постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или
другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный
земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный
участок, или невозможно определить вид этого права. Государственная регистрация
права собственности гражданина на указанный земельный участок производится и в
случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным
основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке
здание (строение) или сооружение.
Таким образом,
обстоятельством, имеющим значение для разрешения требования наследника,
принявшего наследство, о правах на наследуемый земельный участок, является
существование земельного участка в натуре (в установленных в соответствии с
требованиями закона границах) и принадлежность этого имущества наследодателю на
праве собственности или на праве пожизненного наследуемого владения.
Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив
собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно
отказал истцу в удовлетворении искового требования о признании за ним права
собственности на земельный участок.
При этом, суд первой инстанции правильно указал, что истцом
не были представлены суду допустимые, достоверные и достаточные
доказательства предоставления
наследодателю в установленным законом порядке спорного земельного участка на
праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного
(бессрочного) пользования. Наследодатель при жизни не предпринял действий по
оформлению имущественных прав на спорный земельный участок.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия
соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела
и основаны на правильно примененных
нормах материального права.
Доводы апелляционной жалобы фактически выражают
несогласие истца с принятым судом решением. Однако они не содержат ссылок на
какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда
первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на
правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить
основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку
добытых судом доказательств, с чем
судебная коллегия согласиться не может.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина
в размере 1000 руб. и подано в суд заявление об уменьшении размера
государственной пошлины в связи с
тяжелым материальным положением.
Определением судьи от 16 августа 2019 года в удовлетворении
заявления истца об уменьшении размера государственной пошлины было отказано. При этом, суд предоставил
истцу отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 7464 руб. 40 коп. до
рассмотрения дела по существу. Данное определение истцом не обжаловалось и
вступило в законную силу.
В силу п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской
Федерации уменьшение размера государственной пошлины является правом суда.
С учетом вышеизложенного принимая во внимание отказ в
удовлетворении исковых требований, суд
на основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ
правомерно и обоснованно взыскал с истца государственную пошлину, не
оплаченную им при подаче иска.
Нарушений норм материального и
процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не
допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно,
доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат
предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах принятое по делу
решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска
от 14 октября 2019 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Катишиной
Ирины Николаевны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: