УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Зобова Л.В.
Дело
№ 7-82/2020
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск
13 февраля 2020 года
Судья Ульяновского областного суда Лифанова З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя
руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской
области Попова Константина Юрьевича на решение судьи Железнодорожного районного
суда г. Ульяновска от 5 декабря 2019 года,
у с т а н о в и л:
постановлением заместителя руководителя УФАС по Ульяновской области
Попова К.Ю. от 08.10.2019 заместителю председателя аукционной комиссии
Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области Сундукову И.В. было назначено административное наказание в
виде административного штрафа в размере 5656 рублей по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от
05.12.2019 указанное постановление отменено, дело возвращено в УФАС по
Ульяновской области на новое рассмотрение.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, заместитель
руководителя УФАС по Ульяновской области Попов К.Ю. не соглашается с вынесенным
решением судьи, полагает его подлежащим отмене.
В обоснование жалобы указывает, что в постановлении антимонопольного
органа при описании вмененного правонарушения единожды указано на то, что
аукционной комиссией допущено нарушение ч.5 ст.67 Федерального закона от
05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг
для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о
контрактной системе) в части необоснованного отклонения первой части заявки ИП
С*** Д.Ю.
Как указано в жалобе, понятия «отклонение» и «отказ в допуске» являются
по своей природе синонимами и фактически выражают одно и то же действие
аукционной комиссии, а также при применении данные понятия являются
идентичными.
Полагает, что замена указанных выше понятий при новом рассмотрении
административного дела не изменит сути вменяемого правонарушения, поскольку
аукционная комиссия не допустила ИП С*** Д.Ю. к участию в аукционе, отклонила
первую часть заявки предпринимателя.
Полагает, что названные выше понятия являются тождественными.
Отмечает, что понятие «отклонение заявки» в Законе о контрактной
системе употребляется постоянно и используется в общих положениях этого Закона,
касающихся всех способов закупок.
Подробно позиция заместителя руководителя УФАС по Ульяновской области
Попова К.Ю. изложена в жалобе.
В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены о
рассмотрении жалобы, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их
отсутствие.
Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме,
прихожу к следующему.
Частью 2 ст.7.30 КоАП РФ установлена
административная ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе,
отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке
товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной
документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от
участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к
участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством
Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на
участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной
документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей,
соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику,
подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в
соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной
системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на
участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам,
поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и
оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки,
установленного конкурсной документацией.
В вину Сундукову И.В. было вменено то, что
он, являясь заместителем председателя аукционной комиссии Управления Федеральной
службы исполнения наказаний по Ульяновской области, в нарушение положений ч.5
ст.67 Закона о контрактной системе, подписала протокол №21 от 31.05.2019
рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № *** с указанием на отказ
ИП С*** Д.Ю. в допуске к участию в электронном аукционе. При этом в качестве
основания для принятия такого решения в протоколе № 21 от 31.05.2019 были
указаны обстоятельства, не предусмотренные ч.4 ст.67 Закона о контрактной
системе.
Рассмотрев дело по существу, судья районного суда пришел к выводу о
допущенных процессуальных нарушениях требований КоАП
РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.
Так, при вынесении постановления должностным лицом указано, что аукционной
комиссией допущено нарушение ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе, а именно
необоснованное отклонение заявки ИП С*** Д.Ю.
Отменяя постановление должностного лица и направляя дело на новое
рассмотрение, судья районного суда руководствовался положениями ч.5 ст.67
Закона о контрактной системе, предусматривающей, что отказ в допуске к участию
в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 этой статьи, не
допускается. При этом судья районного суда в своем решении указал, что в постановлении
должностного лица в отношении вмененного в вину Сундукову
И.В. правонарушения применены формулировки, не соответствующие формулировкам,
используемым в ст.67 Закона о
контрактной системе.
Полагаю, что в вынесенном по делу постановлении должностного лица при
описании вмененного в вину Сундукову И.В.
правонарушения действительно были применены формулировки, не соответствующие
формулировкам, используемым в ст.67
Закона о контрактной системе.
Указанный вывод судьи районного суда не препятствует дальнейшему
рассмотрению дела и не препятствует вынесению по делу законного и обоснованного
постановления.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены
решения судьи районного суда не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 5
декабря 2019 года оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя
Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области Попова
Константина Юрьевича – без удовлетворения.
Судья
Лифанова З.А.