У Л Ь
Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Уланов
А.В.
Дело № 33а- 744/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
11
февраля 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,
судей Камаловой Е.Я., Васильевой Е.В.,
при секретаре Каминской Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе Захарова Алексея Валерьевича на решение Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 7
ноября 2019 года по делу № 2а-2343/2019, по которому постановлено:
Административные исковые требования Захарова Алексея
Валерьевича о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП
по Чердаклинскому и Старомайнскому
районам УФССП России по Ульяновской области в части наложения ареста и изъятия
автомобиля ***
собственника Захарова Алексея Валерьевича, *** г.р. –
оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., пояснения Захарова
А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому
районам УФССП России по Ульяновской области Осиповой Т.В., считавшей решение
суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Захаров А.В. обратился в суд с административным иском об
оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. В
обоснование требований указал, что 12 июля 2017 года постановлением судебного
пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании
исполнительного листа о взыскании с него
в пользу ПАО Банк ВТБ 24 задолженности по кредитному договору в размере
415505,21 руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным
приставом-исполнителем Осиповой Т.В. был наложен арест на принадлежащий ему
автомобиль с его изъятием. С указанными действиями не согласен, поскольку они нарушают его права, поскольку на основании судебного
приказа N4 2-560/2017 от 06.06.2017 производятся удержание в размере 25 % со всех видов его заработка в пользу ПАО БАНК ВТБ 24. Просил признать
незаконными действия судебного пристава-исполнителя Осиповой Т.В. ОСП по Чердаклинскому и Старомайнскому
районам УФССП России по Ульяновской области по наложению ареста и изъятию принадлежащего ему автомобиля ***.
Судом для участия в деле в качестве заинтересованного лица
привлечено УФССП России по Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе
Захаров А.В. не соглашается с
решением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов
жалобы приводит доводы, изложенные в административном иске. Полагает, что
действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям ст.12 ФЗ
РФ от 21.07.1997 «О судебных приставах».
Представители заинтересованных лиц УФССП России по
Ульяновской области, ПАО Банка ВТБ 24,
извещенные надлежащим образом о времени
и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной
инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан
основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ установлено, что
основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является
принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к
участию в деле.
Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в
деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица,
наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в
соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей,
предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ при
подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает
вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов,
административных ответчиков и заинтересованных лиц.
При этом пункт 7 статьи 6 КАС РФ предусматривает в качестве
одного из принципов административного судопроизводства состязательность и
равноправие сторон при активной роли суда.
На основании разъяснений, данных Верховным
Судом РФ в п.п.8,12
Постановления Пленума от
17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении
некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления,
действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц
ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного
производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают,
что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к
осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена
какая-либо обязанность (часть 1
статьи 218, статьи 360
КАС РФ, часть 1
статьи 198 АПК РФ, часть 1
статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия)
судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным
истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления,
действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к
должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не
передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного
подразделения ФССП России (части 4,
5 статьи 38,
глава 22
КАС РФ и глава 24
АПК РФ). К участию в деле в качестве
административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения,
действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать
территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого
исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при
удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за
счет названного территориального органа ФССП России.
Как следует из дела, судом при рассмотрении административного иска Захарова А.В. о признании незаконными действий
судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердаклинскому
и Старомайнскому районам УФССП России по Ульяновской
области, допущенных в ходе
возбужденного 12.07.2017 в отношении
него исполнительного производства №28253/17/73038-ИП, Управление Федеральной
службы судебных приставов по Ульяновской области было привлечено для участия в деле
не в качестве административного ответчика, а в качестве
заинтересованного лица.
На основании п.3 ст.309 КАС РФ по
результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной
инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на
новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен
вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в
административном деле.
Учитывая изложенное, решение суда по
настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, допущенное
судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия
признает существенным, что является безусловным основанием для отмены решения и
направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции
в связи с непривлечением УФССП РФ по Ульяновской области в качестве
ответчика к участию в деле.
При новом рассмотрении дела
суду следует правильно определить круг лиц, участвующих в
деле, привлечь их к участию в деле в соответствии с требованиями
процессуального законодательства, правильно определить обстоятельства, имеющие
значение для дела, дать оценку
представленным доказательствам, и принять решение с учетом требований закона.
Суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо
решения суда первой инстанции по результатам надлежащего судебного
разбирательства, в связи с чем полагает необходимым оставить
доводы апелляционной жалобы без правовой оценки.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
О П
Р Е Д Е Л И Л А :
решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области
от 7 ноября 2019 года отменить, направить административное дело на
новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи: