УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Давыдова Т.Н.
Дело № 33-668/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 11 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Полуэктовой С.К.,
судей Камаловой Е.Я.,
Смирновой Ю.В.,
при секретаре Каминской Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Чиркова Петра Александровича на
решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 28 октября 2019 года по делу
№ 2-4489/2019, по которому постановлено:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Чиркова Петра Александровича в пользу Банка
ВТБ (публичного акционерного общества)
задолженность по кредитному договору от 11.07.2017 *** по состоянию на
14.08.2019 включительно в размере 241 156 руб. 20 коп., из которых:
191 229 руб. 00 коп. - основной долг, 47 427 руб. 20 коп. - плановые проценты
за пользование кредитом, 2500 руб. 00 коп. – пени; судебные расходы на уплату государственной
пошлины в размере 5611 руб. 56 коп., а всего 246 767 (двести сорок шесть
тысяч семьсот шестьдесят семь) руб. 76 коп.
Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., пояснения Чиркова
П.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ (ПАО) обратился к Чиркову П.А. с иском о взыскании
задолженности по кредитному договору от 11.07.2017 *** в размере
241 156,20 руб., из которых: 191 229,00 руб. - основной долг,
47 427,20 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 2500 руб. - пени;
судебных расходов на уплату государственной пошлины. В обоснование исковых требований истец указал, что 11.07.2017 с ответчиком был
заключен кредитный договор *** путем присоединения ответчика к условиям Правил
потребительского кредитования без обеспечения (далее – «Правила») и подписания
ответчиком Согласия на Кредит, утвержденных Приказом Банка от 29.01.2007 № 47.
В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия
Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 204
110 руб. на срок по 16.07.2019 с взиманием за пользование кредитом 18,50%
годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за
пользование кредитом (п.п. 4.1.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов
должны осуществляться ежемесячно.
В соответствии с п.п. 1.6 Правил, они и
Согласие на Кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным
между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил
и подписания Согласия на Кредит. Истец исполнил свои обязательства по
кредитному договору в полном объеме. 11.07.2017 ответчику были предоставлены
денежные средства в размере 204110 руб. Учитывая систематическое
неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате
процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить
всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за
пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию
на 12.08.2019 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору
составила 263 403,79 руб. Банк, пользуясь предоставленным правом,
отказывается от взыскания с должника суммы штрафных санкций, предусмотренных
договором. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района
г. Ульяновска от 05.09.2019 судебный приказ о взыскании кредитной задолженности
был отменен.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Чирков П.А. просит решение суда
изменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что при принятии иска к
производству суд должен обозревать
оригиналы документов. В деле отсутствует расчет задолженности, оформленный в
соответствии с требованиями ФЗ РФ «О
бухгалтерском учете». Банк не представил
бухгалтерские документы, подтверждающие
выдачу и получение кредита. Полагает, что судом при оценке доказательств
были нарушены положения п.п.6,7 ст.67
ГПК РФ.
Принимая во внимание, что Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом
извещен о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит
возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, проверив
законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная
коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в
соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской
Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с
условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при
отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового
оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями
На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса
Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила
договора займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса
Российской Федерации кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно
возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование
кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения
или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его
обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование
кредитом.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или
иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства
(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик
обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено
законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика
процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа
в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст.810 ГК РФ).
Судом установлено, что согласием на кредит от 11.07.2017 ***
ВТБ 24 (ПАО) выразил свое одобрение выдаче кредита Чиркову П.А. на следующих
условиях: сумма кредита – 204 110 руб.; срок
действия договора – 60 месяцев, дата предоставления кредита 11.07.2017, дата
возврата кредита 11.07.2022; процентная ставка – 18,5% годовых; размер платежа
(кроме первого и последнего) – 5238,73 руб., дата ежемесячного платежа – 11
числа каждого календарного месяца; ответственность заемщика за ненадлежащее
исполнение условий договора в виде неустойки (пени) – 0,1% за день.
Денежные средства в сумме 204 110,00 руб. перечислены на
счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету № ***.
Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и
обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) на
основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от
09.11.2017, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ
24 (ПАО) от 03.11.2017 о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) реорганизован в форме
присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).
С условиями заключения кредитного договора, по которым
Правила кредитования являются частью кредитного договора, а также процентной
ставкой, порядком погашения, штрафными санкциями в случае нарушения погашения
кредита, ответчик был ознакомлен и не оспаривал их.
В соответствии с Правилами кредитования заемщик возвращает
банку сумму кредита, уплачивает сумму
начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором (п.4.1.1).
На основании п.3.2.3 Правил банк досрочно взыскивает сумму
задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случаях,
предусмотренных законодательством РФ, в том числе в случае нарушения заемщиком
установленного договором срока возврата очередной части кредита.
Ввиду неисполнения кредитных обязательств 30.05.2019 ответчику
банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита,
процентов за пользование кредитом, уплате пени и намерении расторгнуть
кредитный договор, которое до настоящего времени должником не исполнено, ответ
на предложение о расторжении договора истцом не получен.
Задолженность ответчика по кредитному договору на 14.08.2019 составила 241 156,20 руб., из которых:
191 229,00 руб. – основной долг; 47 427,20 руб. – плановые проценты
за пользование кредитом; 2500,00 руб. - пени.
Поскольку судом на основании представленных доказательств
было установлено, что банком обязательства по предоставлению кредитных средств
были исполнены, тогда как со стороны ответчика доказательств надлежащего
исполнения условий договора представлено не было, наличие вышеуказанной суммы
задолженности подтверждено расчетами, размер задолженности ответчиком не
оспорен, ходатайств о снижении неустойки
не заявлялось, суд, применив нормы материального права, а именно ст. ст. 309,
310, 810, 811, 819 ГК РФ, пришел к
обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Изложенные в решении выводы суда основаны на фактических
обстоятельствах, нормах действующего законодательства и представленных в
материалы дела доказательствах, в связи с чем оснований не согласиться с
ними у судебной коллегии не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции
при рассмотрении дела по существу обозревались
оригиналы кредитного договора с приложениями (л.д.51).
В соответствии со ст. ст. 12,
56,
57
ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе
состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на
которые она ссылается как на основания своих требований и возражений;
доказательства представляются сторонами.
Положениями ст. 56
ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на
которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с
поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена
процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и
достаточности доказательств (ст. ст. 56,
59,
60,
67
ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в
обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям
процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные
последствия своего пассивного поведения.
Доводы апелляционной
жалобы ответчика о том, что он не
получал денежных средств от истца, а банк не предоставил бухгалтерские
документы, подтверждающие факт выдачи кредита, судебная коллегия находит
несостоятельными, поскольку относимые, допустимые доказательства, с
бесспорностью свидетельствующие о том, что ответчик не заключал договор, и не
получал денежных средств по договору, им
не представлены.
Так, из имеющейся в материалах дела копии выписки по счету следует, что на счет ***,
открытый на имя Чиркова П.А., истцом 11.07.2017
зачислены денежные средства по спорному кредитному договору в размере
204 110 руб., которые были сняты ответчиком в банкоматах банка в период с 11.07.2017 по
21.07.2017. В дальнейшем, в период с
11.08.2017 по 11.01.2018 Чирковым
П.А. производилось погашение
задолженности.
В нарушение положений ст. 56
ГПК РФ, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих
законность движения денежных средств на счете, открытом на его имя, движение
которых, после их зачисления на счет, осуществляется по распоряжению клиента.
Доводы ответчика о необходимости расчета кредитной
задолженности, оформленного в соответствии с требованиями ФЗ РФ «О
бухгалтерском учете», основаны на неправильном толковании закона.
Правоотношения в сфере потребительского кредитования
регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском
кредите (займе)", который не предусматривает необходимости оформления расчета кредитной задолженности в соответствии
с положениями ФЗ РФ «О бухгалтерском учете».
Доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия
с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и
представленных по делу доказательств, при этом оснований для иной оценки
имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не
усматривает.
При этом, суд полно и объективно проверил и оценил в
соответствии с требованиями ст. 67
ГПК РФ все собранные по делу письменные доказательства, проанализировал их и
пришел к выводу об обоснованности исковых требований.
При таких обстоятельствах оснований для изменения решения
суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 28
октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чиркова Петра
Александровича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи