У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Романова М.А. Дело
№ 33а-803/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
11 февраля 2020 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Полуэктовой С.К.,
судей Камаловой
Е.Я., Васильевой Е.В.,
при секретаре Каминской
Ю.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе федерального казенного
учреждения «Военный комиссариат Ульяновской области» на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 8 октября 2019 года по делу №2а-3736/2019,
по которому постановлено:
административные
исковые требования Мартьянова Олега Андреевича
удовлетворить частично.
Признать решение
призывной комиссии муниципального образования «г. Ульяновск» (Засвияжского
района) от 26.06.2019 года о признании Мартьянова Олега Андреевича, *** года
рождения, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных
оснований, незаконным.
Обязать призывную
комиссию муниципального образования «г. Ульяновск» (Засвияжского района)
рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении Мартьянова Олега Андреевича,
*** года рождения, в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как не
подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста 27 лет в
соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28, абзацем 6 пункта 1 статьи 52
Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
В удовлетворении
остальной части административных исковых требований Мартьянову Олегу Андреевичу отказать.
Заслушав доклад
судьи Камаловой Е.Я., пояснения представителя административного истца
Мартьянова О.А. - Мартьянова А.В.,
полагавшего решение не подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Мартьянов О.А.
обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии
муниципального образования «город Ульяновск» (Засвияжского района) о признании
решения призывной комиссии незаконным, возложении обязанности рассмотреть вопрос о зачислении в запас
Вооруженных Сил Российской Федерации как не подлежащего призыву на военную
службу по достижению возраста 27 лет и выдаче военного билета.
Исковые требования
мотивированы тем, что он состоит на
учете в Военном комиссариате (Засвияжского района г. Ульяновска Ульяновской
области). В период с июня 2003 года по июнь 2007 года проходил обучение в
государственном образовательном учреждении среднего профессионального
образования в Ульяновском автомеханическом техникуме, использовав при этом
право отсрочки от прохождения военной службы при обучении. В июле 2007 года
поступил в государственное образовательное учреждение высшего профессионального
образования «Московский автомеханический институт» на очную форму обучения.
26.09.2007 институтом была выдана справка № 002034 (форма № 26) для
предоставления отсрочки от призыва на военную службу. Решением призывной комиссии
ОВК Измайловского района ВАО г. Москвы от 15.04.2008 за № 4-2/104 он был
призван на военную службу, и ему отказали в предоставлении отсрочки от призыва
на военную службу на время учебы.
Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 09.06.2008 признано
незаконным и отменено решение призывной комиссии ОВК Измайловского района ВАО
г. Москвы от 15.04.2008 за № 4-2/104 о призыве на военную службу и об отказе в
предоставлении отсрочки от призыва на военную службу на время обучения.
Осенью 2008 года он
прибыл в военкомат Измайловского района г. Москвы, где прошел медицинскую
комиссию, однако в связи с тем, что личное дело отсутствовало в военкомате,
военкомат не смог принять решение о предоставлении отсрочки. За весь период
обучения в институте с 2007 года по 2012 год повестки из военкомата или
призывной комиссии военкомата Измайловского района г. Москвы истцу не
направлялись и им не получались. После
неудачной попытки поступления в аспирантуру, руководство ОАО НПО «Наука», где
он работал с 13.02.2012 инженером-конструктором, предложило продолжить обучение
по своей рабочей специальности, в
августе 2013 года поступил в аспирантуру ФГУП «НАМИ», где обучался до августа
2015 года.
За период обучения в
аспирантуре повестки по месту регистрации в *** не направлялись. В период с
конца августа 2015 года по октябрь 2017 года прибыть в военкомат г. Ульяновска
не мог по личным обстоятельствам (проживал и работал не в городе Ульяновске),
кроме того, позже сложилась сложная жизненная ситуация: беременность супруги,
рождение дочери, 07.03.2018, нахождение на больничном 1,5 месяца в связи с
переломом ноги, что тоже не позволило прибыть в город Ульяновск. В ноябре 2017
года прибыл в г.Ульяновск для прохождения медицинской и призывной комиссии для
получения военного билета. 28.11.2017 медкомиссию прошел, однако выяснилось,
что в военкомате личное дело отсутствует и его будут запрашивать в военкомате
Измайловского района г. Москвы. В дальнейшем повестки о необходимости прибытия
в военкомат не направлялись по месту его регистрации, их не получал, сам
полагал, что должен прибыть по повестке, которая будет направлена по адресу
регистрации, где проживали и проживают до настоящего времени родители.
04.07.2019 вторично прошел медицинскую комиссию
и прибыл на призывную комиссию, после чего в Военном комиссариате (Засвияжского
района г. Ульяновска Ульяновской области) выдали выписку из книги протоколов
призывной комиссии МО «город Ульяновск» (Засвияжского района) Ульяновской
области о том, что он признан уклонистом
с 01.10.2008 и не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных
оснований и зачислен в запас (Протокол № 14/У от 26.06.2019). На руки вместо
военного билета выдана справка Военным комиссариатом (Засвияжского района г.
Ульяновска Ульяновской области) АЕ№0091854, где также указано, что истец
признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных
оснований, и зачислен в запас.
Полагал, что не
злоупотребил предоставленными правами, не уклонялся от призыва в армию, но не
прошел военную службу по причинам, от него не зависящим: не получал повестки и
в связи с отсутствием личного дела в вышеуказанных военных комиссариатах. К
административной, уголовной ответственности за уклонение от явки в ОВК,
нарушения правил воинского учета не привлекался. Кроме того, на период обучения
в институте и аспирантуре до августа 2015 года имел право на отсрочку от
прохождения военной службы, в связи с подпунктом «б» п. 2 ст. 24 ФЗ от
28.03.1998 г.№53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Свои обязанности
по постановке на воинский учет по новому временному месту жительства исполнил.
Просил признать незаконным решение призывной комиссии Муниципального
Образования «город Ульяновск» (Засвияжского района) от 26.06.2019 о том, что он
признан уклонистом с 01.10.2008 и не прошедшим военную службу по призыву, не
имея на то законных оснований, и зачислен в запас; обязать призывную комиссию
рассмотреть вопрос о принятии решения об его
зачислении в запас Вооруженных
Сил РФ как не подлежащего призыву на военную службу по достижению им возраста
27 лет в соответствии с абзацем 6 пункта 1 ст. 28, абзацем 6 пункта 1 ст. 52 ФЗ
«О воинской обязанности и военной службе», и выдаче военного билета.
Судом к участию в
деле в качестве административного ответчика привлечено федеральное казенное
учреждение «Военный комиссариат Ульяновской области».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ФКУ «Военный комиссариат Ульяновской области» просит отменить решение
суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального
права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного
иска в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает, что административное
исковое заявление Мартьянова О.А. не содержит указания на то, какие действия
(бездействие) военного комиссариата им оспаривается. Если гражданин, достигший
27 лет, не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, при этом
состоял (должен был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную
службу, то в отношении него выносится заключение о том, что он не прошел
военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Перечень лиц, не
подлежащих призыву, содержится в ч.3 ст.23 Федерального закона от 28 марта 1998
№53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», данный перечень является
исчерпывающим. Мартьянов О.А. не относится ни к одной из перечисленных
категорий лиц. При вынесении решения не учтен тот факт, что после 1 января 2014
года принятие призывной комиссией заключения о зачислении в запас граждан,
подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими 27
лет, как лиц, не прошедших военную службу, не имея на то законных оснований, не
поставлено в зависимость от наличия сведений о вызове такого лица повесткой в
военный комиссариат для прохождения военной службы. Мероприятия по извещению
Мартьянова О.А. о проведении мероприятий, связанных с призывом на военную
службу, не проводились и не должны были проводиться призывной комиссией МО
«город Ульяновск», так как Мартьянов О.А. с 2007 года по настоящее время не
проживает в городе Ульяновск, имеет
регистрацию в Измайловском районе города Москвы.
В возражениях на
апелляционную жалобу Мартьянов О.А. просит решение суда оставить без изменения,
а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В заседание суда
апелляционной инстанции не явились административный истец и представители
административных ответчиков, о месте и времени рассмотрения дела извещены
надлежащим образом.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.150,
ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу,
проверив правильность применения судом норм материального и процессуального
права, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 218
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин,
организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании
решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного
самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными
государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия
(бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии),
должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее -
орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными
полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные
интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации
законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при
рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия
(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными
публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные
интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных
интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных
правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица,
наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие
оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок
принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия)
в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого
решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания
предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание
оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия)
нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания
обстоятельств, указанных в пунктах 1
и 2 части 9
настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а
обстоятельств, указанных в пунктах 3
и 4 части 9
и в части 10
настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные
государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые
решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела
следует, что Мартьянов О.А., *** года
рождения, состоял на воинском учете в Военном комиссариате Засвияжского района
г.Ульяновска с 14.02.2005 по 01.02.2008 .
С 2003 г. (приказ от
21.08.2003) по 01.07.2007 Мартьянов О.А. обучался в ГОУ СПО
«Ульяновский автомеханический техникум», в связи с чем ему была предоставлена
отсрочка от призыва на военную службу до 01.07.2007 в соответствии с пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской
обязанности и военной службе».
С 2007 года по
07.06.2012 Мартьянов О.А. проходил обучение в государственном образовательном
учреждении высшего профессионального образования «Московский государственный
машиностроительный университет (МАМИ)» по очной форме обучения, на время
обучения имел временную регистрацию по
месту жительства в Измайловском районе г. Москвы.
Решением призывной
комиссии ОВК Измайловского района ВАО г. Москвы от 15.04.2008 за № 4-2/104
истец был призван на военную службу, ему было отказано в предоставлении
отсрочки от призыва на военную службу на время обучения.
Вступившим в
законную силу решением Измайловского
районного суда г.Москвы от 09.06.2008 признано незаконным и отменено решение
призывной комиссии ОВК Измайловского района ВАО г. Москвы от 15.04.2008 за №
4-2/104 о призыве Мартьянова О.А. на военную службу и об отказе в
предоставлении отсрочки от призыва на военную службу на время обучения.
С 13.02.2012 по 10.08.2015
Мартьянов О.А. работал в ОАО НПО
«НАУКА» в должности техника, инженера-конструктора. Одновременно с 30.08.2013 по август 2015 г. проходил обучение в
аспирантуре ФГУП «НАМИ» по очной форме
обучения.
*** Мартьянову О.А. исполнилось 27 лет.
28.11.2017 Мартьянов
О.А. для оформления военного билета прошел медицинское освидетельствование,
однако никаких решений в отношении него не принималось.
21.06.2019 Мартьянов О.А. обратился в Военный комиссариат (Засвияжского района
города Ульяновск Ульяновской области)
для проведения мероприятий по зачислению в запас и выдаче военного билета в
связи с достижением 27-летнего возраста.
Решением призывной
комиссии от 26.06.2019 Мартьянов Олег Андреевич, *** года рождения, признан не прошедшим военную службу по
призыву, не имея на то законных оснований, зачислен в запас (выписка из книги
протоколов призывной комиссии муниципального образования «город Ульяновск»
(Засвияжского района) протокол №14/У от 26.06.2019).
Военным комиссаром
Засвияжского района города Ульяновска Ульяновской области Мартьянову О.А.
выдана справка взамен военного билета АЕ №0091854 от 27.06.2019.
Учитывая, что
сведения в документах воинского учета Мартьянова О.А. о вызове для прохождения
призывных мероприятий отсутствуют, доказательства уклонения от прохождения
воинской службы Мартьянова О.А. после вступления в силу Федерального закона
от 2 июля 2013 г. N 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению
престижа и привлекательности военной службы по призыву", то есть после 1
января 2014 года, не были представлены, повесток с требованием явиться в
комиссариат истец не получал, суд первой инстанции сделал вывод о
незаконности обжалуемого решения призывной комиссии, частично удовлетворив
требования административного истца.
Судебная коллегия с
выводами суда соглашается.
Защита Отечества
является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин
Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом
(части 1
и 2 статьи 59
Конституции Российской Федерации).
Правовое
регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях
реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности
по защите Отечества осуществляет Федеральный закон
от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".
Основной формой
реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной
службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до
27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в
запасе (подпункт
"а" пункта 1 статьи 22 поименованного Закона), за
исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва
на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на
военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2
статьи 22, статьи 23
и 24
этого же Закона).
Федеральный
законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения
воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву,
возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу
через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, а также
установил требование о вызове граждан на мероприятия, связанные с призывом на
военную службу, повестками военного комиссариата (статьи 1,
5,
абзац
четвертый пункта 1 и пункт 3
статьи 26 Закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной
службе").
Инструкция по
подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу
граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, являющейся Приложением N
1 к Приказу Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 400,
также содержит предписание, согласно которому оповещение граждан о явке в
военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу,
осуществляется повестками по форме, приведенной в приложении N 30 к этой
инструкции, в соответствии с именными списками и на протяжении всего периода
подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную
службу, учет и регистрация которых осуществляются по книге учета вызова
граждан, не пребывающих в запасе, в военный комиссариат и выдачи им повесток, а
также возлагает обязанность вручить повестку в том числе на работников военного
комиссариата, как правило, не позднее чем за три дня до срока, указанного в
повестке (пункт 34).
Статья 28
Закона N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" закрепляет
обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу,
предусматривая принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве
на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об
освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения
воинской обязанности; о зачислении в запас.
При зачислении в
запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до
достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную
службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1
и 2,
пунктом 4
статьи 23, статьей 24
названного Закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта
Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная
комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по
призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1
этой же статьи).
Порядок и условия
признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то
законных оснований, определяются Положением
о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее- Положение),
утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября
2006 г. N 663.
В силу пункта 34
Положения при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими
возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших
военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1
и 2,
подпунктом
"в" пункта 3, пунктом 4
статьи 23 и статьей 24
Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в
связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения
нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов
воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования
(муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга),
а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок
соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит
заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на
то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил
военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г.,
при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на
военную службу.
Контроль за наличием
у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для
отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела
(муниципального). Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от
призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от
призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих
основаниях (пункты 18 и 19 Положения).
Таким образом, федеральным
законодательством именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или
должностное лицо) возложена обязанность по надлежащему осуществлению
мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе
по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим
призыву.
Конституционный Суд
Российской Федерации, проверяя в связи с запросом Парламента Чеченской
Республики конституционность пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля
2017 г. N 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты
Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и
привлекательности военной службы по призыву", как препятствующий принятию
гражданина на государственную гражданскую службу и прохождению гражданином
государственной гражданской службы в случае признания его не прошедшим военную
службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с
заключением призывной комиссии, в Постановлении от 30 октября 2014 г. N 26-П
сформулировал правовую позицию о том, что неисполнение гражданином Российской
Федерации конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения
военной службы по призыву при отсутствии предусмотренных законом оснований для
освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или
отсрочки от призыва предполагает совершение им действий или бездействие,
которые сопряжены с неисполнением им обязанностей по воинскому учету,
предусмотренных Законом N 53-ФЗ, или свидетельствуют об уклонении от призыва на
военную службу и для пресечения которых в действующем законодательстве
предусматриваются механизмы, влекущие административную или уголовную
ответственность.
Конституционный Суд
Российской Федерации указал, что призывная комиссия, вынося заключение о признании
гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву,
не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых
данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или
отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им
своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов
привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение
действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по
воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем
предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке,
предусмотренном разделом III Положения, беспристрастно и всесторонне изучают
имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и
в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых
гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества
путем прохождения военной службы по призыву.
Одновременно в
названном постановлении констатировано, что суд, рассматривая заявление об
оспаривании заключения призывной комиссии, обязан исследовать по существу
фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных
условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на
судебную защиту, закрепленное Конституцией Российской Федерации (часть 1
статьи 46), оказывалось бы существенно ущемленным. В этом смысле
оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить наличие или
отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о
признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по
призыву, и отражение ее результатов в судебном решении выступает одним из
проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления
правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что,
однако, не предполагает возможность оценки этих доказательств произвольно и в
противоречии с законом.
Закон N 53-ФЗ
"О воинской обязанности и военной службе" возлагает конкретные
обязанности на граждан в целях обеспечения воинского учета (статья 10),
а также такие обязанности граждан, подлежащих призыву на военную службу, как
явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на
медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки
в воинскую часть для прохождения военной службы, находиться в военном
комиссариате до начала военной службы; получать повестки военного комиссариата
под расписку (пункты 1
и 2 статьи 31).
Иных обязанностей, в
том числе самостоятельно явиться в военный комиссариат, у граждан, подлежащих призыву
на военную службу, названным Законом
не предусмотрено.
Материалы дела призывника Мартьянова О.А. не
содержат доказательств принятия военным комиссариатом решений о его призыве на военную службу
после вступления в законную силу решения
Измайловского районного суда г. Москвы
от 09.06.2008, осуществления
как мероприятий, связанных с его призывом на военную службу в юридически значимый для настоящего дела
период возможного призыва административного истца на военную службу с 1 января
2014 года по 2 августа 2015 года, как и подтверждающих вручение
административному истцу под расписку повесток о явке на мероприятия, связанные
с призывом на военную службу в указанный период. Повестки о явке в военный
комиссариат Мартьянову О.А. не направлялись, какие-либо мероприятия по розыску
и установлению его места нахождения не проводились.
Сведений о
привлечении к ответственности призывника в соответствии с законодательством
Российской Федерации за неявку без уважительных причин по повестке военного
комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в
материалах дела не имеется.
Учитывая отсутствие
в материалах дела доказательств совершения Мартьяновым О.А. после 1
января 2014 г. действий или бездействия, которые сопряжены с неисполнением им
обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом
N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", или
свидетельствующих об уклонении от призыва на военную службу, а также невыяснения административным ответчиком обстоятельств,
позволяющих определить наличие оснований для вынесения в отношении истца
заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную
службу по призыву, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые
требования.
Доводы административного
ответчика о неуказании истцом конкретного действия или бездействия,
нарушивших его права, на правильность выводов суда по делу не влияют,
поскольку Военный комиссариат
Ульяновской области был привлечен судом
к участию деле в качестве соответчика при подготовке дела к судебному
разбирательству.
В силу п. 2
Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации,
утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября
2006 года N 663, именно военный комиссариат посредством структурных
подразделений, в том числе отделов по муниципальным образованиям военного
комиссариата, при содействии местной администрации, организует призыв на
военную службу призывников.
Доводы апелляционной
жалобы административного ответчика о том, что Мартьянов О.А. не являлся в
военный комиссариат по месту проживания в Измайловском районе г.Москвы для
уточнения учетных данных о месте учебы материалами дела не подтверждаются.
Вступившим в законную силу решения Измайловского
районного суда г.Москвы от 9 июня 2008 гола
признано незаконным бездействие Объединенного военного комиссариата
Измайловского района г.Москвы и призывной комиссии объединенного военного
комиссариата Измайловского района г.Москвы, выразившееся в невызове Мартьянова О.А. на заседание призывной
комиссии и неистребовании материалов его личного дела
из военкомата по его прежнему месту
жительства в незаведении дубликата личного
дела.
Решением суда
установлено, что Мартьянов О.А. в сентябре 2007 года предоставил в ОВК
Измайловского района справку №002034, выданную МГТУ МАМИ для решения вопроса о
предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу (д.д.11).
Доводы
административного ответчика о том, что при вынесении решения не учтен тот
факт, что после 1 января 2014 года принятие призывной комиссией заключения о
зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не
прошедших ее до достижения ими 27 лет, как лиц, не прошедших военную службу, не
имея на то законных оснований, не поставлено в зависимость от наличия сведений
о вызове такого лица повесткой в военный комиссариат для прохождения военной
службы основаны на неправильном толковании закона.
Оснований
согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; в основном, они
направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических
обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы
проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы
юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на
обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Принятое по делу
решение является правильным, материальный и процессуальный закон, регулирующий
спорные правоотношения применен судом верно. Решение суда отвечает положениям
действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь
ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 8 октября 2019 года оставить без изменения,
а апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Военный комиссариат
Ульяновской области» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи :