У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Судья Янина И.В.                                                                           Дело № 33а-786/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                     11 февраля 2020 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Камаловой Е.Я., Васильевой Е.В.,

при секретаре Каминской Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ульяновской области на решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 20 ноября 2019 года по делу №2а-1-372/2019, по которому постановлено:

в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №5 по Ульяновской области к Романову Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени за 2012 год в общем размере 13 129 рублей 77 копеек отказать.

 

Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Межрайонная ИФНС России №5 по Ульяновской области обратилась в суд с административным иском к Романову С.Ю. о взыскании обязательных платежей и санкций. В обоснование иска указано, что Романов С.Ю. является плательщиком транспортного налога, имел в собственности транспортные средства: ***, государственный регистрационный знак ***, год выпуска 2003, дата регистрации права 18.12.2003;  ***, государственный регистрационный знак ***, год выпуска 2011, дата регистрации права 17.01.2012; ***, государственный регистрационный знак ***, год выпуска 1982, дата регистрации права 07.08.2012; ***, государственный регистрационный знак ***, год выпуска 1998, дата регистрации права 03.07.2014; ***, государственный регистрационный знак ***, год выпуска 2007, дата регистрации права 27.09.2008;  ***, государственный регистрационный знак ***, год выпуска 1980, дата регистрации права 11.09.2001.

Романову С.Ю. было направлено налоговое уведомление №141263 от 16.04.2013 на уплату транспортного налога. Реестр отправки заказной корреспонденции был уничтожен в соответствии с Актом от 01.03.2017 №12 «О выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению». На сегодняшний день в нарушение пп.1 п.1 ст.23 НК РФ налог не уплачен. Сумма задолженности по требованию №6717 от 05.02.2019 с учётом частичной оплаты составляет: 13 129,77 руб.

Налоговым органом в Судебный участок №2 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области  было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Романова С.Ю. недоимки по транспортному налогу за период 2012 год в общей сумме 19947,10 руб. 23.04.2019 мировым судьей вынесен судебный приказ №2а-148/2019.  06.05.2019, от Романова С.Ю. поступило заявление об отмене судебного приказа. 06.05.2019 мировым судьёй вынесено определение об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст.48 п.3 требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Полагал, что указанный срок не истек. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с Романова Сергея Юрьевича задолженность по транспортному налогу за период 2012 год в сумме  13 129,77 руб., в том числе: налог - 7702,50 руб., пени - 5427,27 руб., госпошлину.

При этом административный истец просил  восстановить срок на взыскание с Романова С.Ю. задолженности по транспортному налогу, признав причину пропуска срока на подачу административного искового заявления уважительной по следующим основаниям. Срок для выставления требования № 6717 от 05.02.2019 об уплате транспортного налога за 2012 год пропущен по уважительной причине, в связи  с тем, что недоимка у Романова Сергея Юрьевича отсутствовала по причине внесения в карточку расчетов с бюджетом (далее КРСБ) недостоверной записи об оплате транспортного налога в сумме 14 519 рублей 83 копеек. Факт внесения недостоверных данных в КРСБ выявлен в ходе проведения служебного расследования, по результатам анализа статистической отчетности. Материалы служебного расследования направлены в правоохранительные органы, в отношении неустановленных должностных лиц  Межрайонной ИФНС России № 5 по Ульяновской области и отделения филиала ФКУ «Налог-Сервис» в р.п.Новоспасское. В настоящее время возбуждено уголовное дело №1802730015000003 по сообщению о фактах неправомерного доступа в информационные ресурсы Межрайонной ИФНС № 5 по Ульяновской области и совершению действий по завышению сумм налогов и пени, уплаченных юридическими и физическими лицами. 24.01.2019 инспекция направила запрос в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области о представлении сведений по данному уголовному делу для приобщения их к административному исковому заявлению. В ответ 30.01.2019 СУ СК по Ульяновской области направил постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.

Учитывая, что Инспекция не располагала сведениями о наличии у Романова С.Ю. недоимки по транспортному налогу, по причине внесения в базу данных недостоверной записи об оплате транспортного налога в сумме 14 519,83 руб. неустановленным должностным лицом,  заявление на выдачу судебного приказа в отношении Романова С.Ю. своевременно в суд подано не было.

Факт злоупотребления должностными полномочиями должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 5 по Ульяновской области и отделения филиала ФКУ «Налог-Сервис» в р.п. Новоспасское, содержащий в себе признаки состава преступления, является исключительным и выходящим за рамки обычных внутренних организационных причин в деятельности любого государственного органа, в т.ч. инспекции. Налоговый орган не знал, не мог знать и предвидеть, а также отследить внесение сфальсифицированных записей в КРСБ об оплате транспортного налога в сумме 14 519,83 руб. в отношении Романова С.Ю., поскольку это выходит за рамки обычной деятельности Инспекции. Изложенные обстоятельства, по мнению Инспекции, являются уважительной причиной пропуска срока для своевременного выставления требования и взыскания недоимки в отношении Романова С.Ю. Полагал, что факт несвоевременного выставления требования № 6717 от 05.02.2019 не отменяет у налогоплательщика конституционной обязанности по уплате налога, равно как не отменяет этой обязанности и недобросовестное отношение  должностного лица государственного органа к исполнению своих должностных обязанностей, либо злоупотребление ими.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе МИФНС №5 по Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит об его отмене.

В обоснование доводов  жалобы указывает, что несвоевременное выставление требования налогоплательщику было вызвано объективной причиной,  по причине внесения неустановленным должностным лицом МИФНС №5 по Ульяновской области и отделения ФКУ «Налог-Сервис» в р.п.Новоспасское в базу данных недостоверной записи об оплате Романовым С.Ю. транспортного налога за 2012 год путем использования рабочей станции и реквизитов доступа в программный комплекс начальника отделения филиала ФКУ «Налог-Сервис» в р.п. Новоспасское ***  Налоговый орган не знал, не мог знать и предвидеть, а также отследить внесение сфальсифицированных записей в КРСБ об оплате транспортного налога в отношении Романова С.Ю., поскольку это выходит за рамки обычной деятельности инспекции. Изложенные обстоятельства являются уважительной причиной пропуска срока для своевременного выставления требования и взыскания недоимки в отношении Романова С.Ю.

В возражениях на апелляционную жалобу Романов С.Ю. не соглашается с доводами апелляционной жалобы. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание участники процесса не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что в связи с выявлением налоговым органом у налогоплательщика Романова С.Ю.  недоимки по транспортному налогу за 2012 год, пени, в адрес последнего было направлено требование об уплате налога, сбора, пени N 6717 от 05.02.2019, которое осталось без исполнения.

Налоговый орган  обратился к мировому судье судебного участка N 2 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области с заявлением о выдаче судебного приказа на спорную сумму задолженности и пени, на основании которого 23.04.2019  был вынесен судебный приказ.

В связи с отменой 06.05.2019 по заявлению налогоплательщика судебного приказа, налоговый орган  22.10.2019 обратился с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований о взыскании недоимки и начисленной на нее пени, суд первой инстанции сделал вывод  о несоблюдении порядка взыскания налога, предусмотренного статьями 52, 70 НК РФ.

С выводами суда судебная коллегия соглашается.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 362 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы исчисляют сумму транспортного налога, подлежащую уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Абз.2 п.2 ст.52 НК РФ предусматривает, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу п. 1 ст. 363 НК РФ, в редакции, действовавшей в рассматриваемый период правоотношений (2012 год), срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Кодекса должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно статье 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Судом установлено, что о наличии у Романова С.Ю. недоимки по транспортному налогу за 2012 год в размере 14 519 руб. 83 коп. налоговому органу  стало известно 18.08.2017 в ходе проведения служебного расследования, по результатам статистической отчетности года.

Вместе с тем требование об уплате налога №6717 было направлено Романову С.Ю. лишь 05.02.2019, то есть по истечении  не  только установленного  законом срока для предъявления требования об уплате налога, но и общего трехлетнего срока исковой давности для предъявления требований о взыскании  задолженности.   

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований административного истца о взыскании недоимки о налогу и начисленной на него пени у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о направлении  налоговым органом в адрес административного ответчика налогового уведомления №141263 от 16.04.2013 достоверными доказательствами подтверждены не были.

Доводам апелляционной жалобы о несогласии с отказом суда в восстановлении срока на взыскание  с Романова С.Ю. задолженности по транспортному налогу ввиду наличия  уважительных причин пропуска срока на подачу административного искового заявления судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Из имеющегося в материалах дела  заключения по результатам  служебной проверки в отношении ведущего специалиста–эксперта аналитического отдела ***  02.3-38/1 от 18.08.2017, утвержденного  начальником МИФНС России №5 по Ульяновской области 18.08.2017,  следует, что в ходе ее проведения  была выявлена задолженность Романова С.Ю. по транспортному налогу за 2012 год в размере 14 519 руб. 83 коп.

Лишь 05.02.2019  в адрес Романова С.Ю. было направлено требование №6717 об уплате налога  на ту же сумму 14 519, 83 руб., что была выявлена  служебной проверкой, оконченной в августе 2017 года.

Соответственно, оснований полагать, что налоговому органу  требовалось  более 1,5 лет для установления точной суммы налоговой задолженности Романова С.Ю. не имеется.

Доводы административного истца о наличии  объективных обстоятельств длительного невыставления требования об уплате налога  ввиду технических сложностей восстановления налоговой задолженности   в ПК АИС «Налог-3»  материалами дела не подтверждаются.

Факт наличия злоупотреблений  должностными полномочиями  должностных лиц МФНС №5 по Ульяновской области, внесших недостоверные сведения об оплате Романовым С.Ю. транспортного налога за 2012 год,  обоснованно не принят во внимание судом в качестве  уважительной причины пропуска  срока для обращения в суд.

Данный факт, как и сама недоимка Романова С.Ю., были установлены  еще в августе 2017 года, требование же об уплате налога было направлено в феврале 2019 года с нарушением установленного законом 3-месячного срока для направления требования.

Решение суда соответствует положениям действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

решение Николаевского районного суда Ульяновской области от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ульяновской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: