УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Русский Д.В.                                                                                  Дело № 22–259/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                         10 февраля 2020 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего                  Копилова А.А.,

с участием прокурора             Чашленкова Д.А.,

при секретаре                         Богуновой И.А.,

 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Арбузова Д.Н. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 декабря 2019 года, которым

 

АРБУЗОВУ  Дмитрию    Николаевичу,

***

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

как следует из представленных материалов, приговором Ульяновского областного суда от 28 февраля 2008 года Арбузов Д.Н. осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29 сентября 2011 года о пересмотре приговора) к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 28 апреля 2007 года, конец срока отбывания наказания – 27 апреля 2022 года.

 

Осужденный Арбузов Д.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

 

Рассмотрев ходатайство, суд первой инстанции принял решение об отказе в его удовлетворении.

 

В апелляционной жалобе осужденный Арбузов Д.Н., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным.

Указывает, что он обучался в ПУ, получил профессии и овладел ими, работает, но пока не оплачиваемо, выполняет все требования администрации добросовестно и своевременно.

Просит принять справедливое решение.   

 

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Абанин Д.П., обосновав несостоятельность доводов жалобы, указал на отсутствие оснований для отмены постановления  суда.

 

В суде апелляционной инстанции:

- прокурор Чашленков Д.А. возражал против доводов жалобы и обосновал ее несостоятельность.

 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

 

В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

Вопреки доводам жалобы, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд первой инстанции правильно оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

 

Судом установлено, что Арбузов Д.Н. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможно применение условно-досрочного освобождения,  имеет 19 поощрений. Вместе с тем Арбузов Д.Н. допустил 129 нарушений, которые в установленном законом порядке сняты и погашены.

 

При этом наличие поощрений, трудоустройство, добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного и не может рассматриваться как безусловное основание для условно-досрочного освобождения.

 

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Судом в полной мере исследованы все данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, учтены при этом и положительные данные, имеющие значение при принятии решения.

 

Кроме того, решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Арбузова Д.Н., однако в данном случае, по мнению суда, такой совокупности не имеется.

 

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями статьи 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении документы были надлежащим образом  исследованы.

 

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а равно прав осужденного, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 декабря 2019 года в отношении Арбузова Дмитрия Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                                                                           А.А. Копилов