УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Мельникова О.В.
Дело № 33-363/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
28
января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.
судей Герасимовой Е.Н., Фоминой В.А.
при секретаре Абросимовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-2-217/19
по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного
Фонда Российской Федерации в Инзенском районе Ульяновской области
(межрайонного) на решение Карсунского
районного суда Ульяновской области от 29 октября 2019 года, по которому
постановлено:
исковые требования Одинокова
Александра Николаевича к
Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской
Федерации в Инзенском районе Ульяновской области (межрайонному) о включении
периода работы в специальный стаж работы в сельском хозяйстве, о
возложении обязанности произвести перерасчет
фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, удовлетворить.
Возложить обязанность на Государственное учреждение - Управление
Пенсионного Фонда Российской Федерации в Инзенском районе Ульяновской области (межрайонное)
включить Одинокову Александру Николаевичу в специальный стаж работы в
сельском хозяйстве период работы в
совхозе «Б***» в должности шофера с 01.01.1992
по 29.06.2001 и произвести перерасчёт фиксированной выплаты к страховой
пенсии по старости в сторону увеличения на 25% с 01.01.2019.
Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Одиноков А.Н. обратился в суд с иском к Государственному
учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Инзенском
районе Ульяновской области (межрайонному) (далее – ГУ УПФ РФ в Инзенском
районе) о включении периода работы в
специальный стаж работы в сельском хозяйстве о возложении обязанности
произвести перерасчет фиксированной
выплаты к страховой пенсии по старости.
Требования мотивировал тем, что в стаж работы в сельском хозяйстве, дающем право на
повышение фиксированной выплаты
ответчик ему не
включил период его работы с 01.01.1992 по
29.06.2001 в совхозе «Б***» в
связи с тем, что в его трудовой книжке
должность в указанный период поименована как «шофер а/м УАЗ-452 «Хлеб». В
действительности же в спорный период он работал в должности шофёра на
автомобиле УАЗ - 452, его основными
трудовыми обязанностями являлись:
перевозка доярок, разнорабочих к месту
работы и обратно. В период
уборочной он работал на автомобиле ГАЗ -53, занимался перевозкой зерна с поля
на зерноток. С 01.04.1991 ему помимо основных трудовых обязанностей вменили
подвоз хлеба из пекарни в р.п. С*** до с. В***, специализированной машины
«Хлеб» в совхозе не было. На протяжении всей своей трудовой деятельности и по
настоящее время проживал и проживает в сельской местности. О том, что его должность указывали в
трудовой книжки как шофер а/м УАЗ-452 «Хлеб» ему не было известно, при получении
трудовой книжки на руки не
мог предположить о том, что
несоответствие записи в ней фактически выполняемой работе повлечёт нарушение
его пенсионных прав. Совхоз «Б***»,
выдавший трудовую книжку, в настоящее время ликвидирован.
Просил включить в специальный стаж работы в сельском
хозяйстве период работы в совхозе «Б***» в должности шофера с 01.01.1992 по
29.06.2001, обязать ГУ УПФ РФ в Инзенском районе произвести перерасчёт
фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в сторону увеличения на
25% с 01.01.2019.
Суд первой инстанции, рассмотрев дело по существу,
принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Инзенском районе не
соглашается с решением суда, просит его отменить, в удовлетворении исковых
требований отказать в полном объёме.
В обоснование доводов жалобы указывает, что сельский стаж
истца согласно материалам его пенсионного дела, составил 26 лет 8 месяцев 20
дней вместо требуемых 30 лет стажа, соответственно правом на повышение
фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости он не обладает. Кроме
того, дополняет, что период работы истца в должности шофера на автомобиле
УАЗ-452 «Хлеб» с 01.01.1992 по 29.06.2001 не может быть включен в сельский
стаж, так как должность, в которой работал истец, не содержится в Списке работ,
производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым
устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии,
утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2018
№1440 (так же это не отражено в представленной суду выписке из индивидуального
лицевого счёта истца). Обращает внимание, что сельский стаж истца, согласно
выписке из его индивидуального лицевого счёта подтверждается только с 2019
года.
Просит отнестись критически к свидетельским показаниям,
поскольку они не являются подтверждением трудового стажа истца.
В возражениях на апелляционную жалобу Одиноков А.Н. просит
оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о рассмотрении
дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
По
общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие
возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (часть 1 статьи 8 ФЗ №
400-ФЗ) (в редакции, действующей с 01.01.2019).
В
соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» лицам,
проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не
осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат
обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от
15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в
Российской Федерации», устанавливается повышение фиксированной выплаты к
страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25
процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой
пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона,
на весь период их проживания в сельской местности.
Как
указано в ч. 16 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки
соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в
соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты
к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в
соответствии с частью 14 настоящей статьи, правила исчисления периодов
соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской
Федерации.
Постановлением
Правительства РФ от 29.11.2018 № 1440 утверждены Список работ, производств,
профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми
устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по
старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 ст. 17
Федерального закона «О страховых пенсиях» (далее - Список), и Правила
исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление
повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой
пенсии по инвалидности в соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона «О
страховых пенсиях» (далее - Правила).
Согласно
утвержденному Списку работ в разделе «Наименование работ, производств сельского
хозяйства» указаны: растениеводство, животноводство, рыбоводство, в разделе
«Наименование профессий, должностей, специальностей» указан водитель автомобиля
(шофер).
Федеральным
законом от 19.12.2016 № 428-ФЗ было приостановлено действие частей 14 и 15
статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» до
01.01.2020.
Статьей
9 Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты
пенсий» приостановление действия данной нормы сокращено до 01.01.2019.
Как
установлено судом и следует из материалов дела, Одиноков А.Н., *** года
рождения, зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 22
октября 1999 года, является получателем страховой пенсии по старости с 24
октября 2016 года. Продолжительность стажа работы в сельском хозяйстве
истцу определена ответчиком 26 лет 8
месяцев 20 дней.
Одиноков
А.Н. постоянно проживает в селе В*** С*** района У*** области, что следует из
копии его паспорта, в котором имеется регистрация в селе В*** с 7 июня 1978
года (л.д.7).
Согласно
трудовой книжки АТ-*** от 23 июня 1978 года,
выданной совхозом «Б***» истец 04.06.1978 принят в совхоз «Б***» на
работу шофером, 06.10.1984 переведен слесарем мастерской, 05.05.1986 переведен
оператором АВМ, 31.01.1991 переведен в качестве шофера, 01.04.1991 переведен шофером на автомобиль
УАЗ-452 «Хлеб», 29.06.2001 уволен в
порядке перевода в ООО «Б***» (л.д.9-13).
Согласно
выписке из исторической справки от 25 сентября 2019 года №*** совхоз «Б***» выделен из совхозов «К***» и «А***» на
основании распоряжения Министерства сельского хозяйства РСФСР №1182 от 31
октября 1977 года. В совхоз входило 3 населенных пункта: В***, К***, М***
(л.д.26).
Из выписки
из Единого государственного
реестра юридических лиц от
29 октября 2019 года следует, что основным видом деятельности
ООО «Б***» являлось разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока,
дополнительными: выращивание зерновых,
зернобобовых культур, разведение свиней
и пр. (л.д.71-80).
Государственным
учреждением – Управление Пенсионного фонда РФ в Инзенском районе Ульяновской
области (межрайонное) Одинокову А.Н.
отказано во включении в сельский стаж спорного периода его работы в должности
шофера на автомобиле УАЗ-452 «Хлеб», так как данная должность не предусмотрена
Списком от 29 ноября 2018 года №1440, указано, что стаж работы в сельском
хозяйстве у истца по документам
пенсионного дела составил 26 года 8 месяцев 20 дней при требуемом 30 лет.
Разрешая
спор и удовлетворяя исковые требования Одинокова А.Н., суд первой инстанции
исходил из того, что объяснениями истца, показаниями допрошенных свидетелей,
представленными в качестве доказательства трудовой книжкой Одинокова А.Н.,
похозяйственной книгой подтверждается, что истец постоянно проживал в сельской местности, в спорный период работал шофером в совхозе «Б***».
Работа истца в указанной должности была
связана с обслуживанием работников сельского хозяйства, следовательно, истец работал в области сельского хозяйства,
что дает ему право
на включение спорного периода в
сельский стаж.
Само по
себе указание в трудовой книжке истца шофер автомобиля УАЗ-452 «Хлеб», а в
Списке указано (водитель автомобиля (шофер)
не является основанием для исключения спорного периода из стажа работы
Одинокова А.Н. в сельском хозяйстве, поскольку как установлено по материалам
дела истец постоянно проживает в сельской местности, работал в
сельскохозяйственном предприятии, основным видом деятельности которого являлось
сельское хозяйство и занимаемая им должность шофер предусмотрена Списком работ,
производств, профессий, должностей, специальностей в соответствии с которыми
устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по
старости», утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 ноября 2018 года
№1440.
Судебная
коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они
соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных
письменных доказательствах и правильном применении судом норм материального
права.
Доводы
апелляционной жалобы об отсутствии у суда правовых оснований для удовлетворения
требований Одинокова А.Н. о включении в стаж работы в сельском хозяйстве
спорного периода, поскольку должность истца шофер на автомобиле УАЗ-452 «Хлеб»
не предусмотрена Списком от 29 ноября 2018 года №1440, выписка из
индивидуального лицевого счета истца не является доказательством в
подтверждение его исковых требований, поскольку в ней не отражена должность
застрахованного лица, похозяйственная книга и показания свидетелей не могут
служить подтверждением стажа, основаны на иной оценке фактических обстоятельств
дела, ином толковании норм материального права, были предметом судебного
рассмотрения, судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка.
Выводы суда о том, что период работы истца в совхозе «Б***»
в должности шофера с 01.01.1992 по
29.06.2001 подлежат зачету в стаж,
дающий право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии,
предусмотренное ч. 14 ст. 17 Федерального закона «О страховых пенсиях»,
соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, материалам дела и
требованиям закона. Доказательствам по делу дана надлежащая оценка в
соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки не
имеется.
Иных
доводов апелляционная жалоба не содержит,
в силу ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная
коллегия рассмотрела дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе
Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации
в Инзенском районе Ульяновской области.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и
отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Карсунского районного суда Ульяновской области от 29 октября 2019 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу
Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской
Федерации в Инзенском районе Ульяновской области (межрайонного) – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: