Печать
Закрыть окно
Судебный акт
Дополнмительное решение
Документ от 11.02.2020, опубликован на сайте 21.02.2020 под номером 86577, 2-я гражданская, о признании действия ( бездействия) неправомерными, решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения
Связанные судебные акты:

Возмещение материального ущерба компенсация морального вреда причиненного госорганами

Документ от 11.02.2020, опубликован на сайте 21.02.2020 под номером 86576, 2-я гражданская, о признании действия ( бездействия) неправомерными , РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Колбинова Н.А.                                                                      Дело № 33-621/2020

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                   11 февраля 2020 года                                                                                

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Федоровой Л.Г.

судей Чурбановой Е.В., Фоминой В.А.

при секретаре  Абросимовой  А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3038/2019 по апелляционной жалобе Кузнецова Александра Николаевича на дополнительное решение Засвияжского районного суда города Ульяновка от 21 ноября 2019 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований  Кузнецова  Александра  Николаевича к  Управлению  Федеральной  службы  судебных приставов России по Ульяновской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Барышскому району Ульяновской области  - Деткиной Н.В. по вынесению постановления  от  20.03.2019 г. о временном ограничении на выезд из Российской Федерации Кузнецова Александра Николаевича в рамках исполнительного производства  ***  от   31.03.2009 г. -  отказать.

 

Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения представителей ответчиков  Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Ульяновской области Родионова Н.Г., Министерства внутренних дел РФ Халитовой А.А., Пенсионного фонда РФ Барановой Т.И., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Кузнецов А.Н.  обратился в суд с иском к  Управлению Федеральной службы  судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконными действия судебного пристава  - исполнителя  ОСП  по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области в рамках исполнительного производства № *** от 31.03.2009  по всей процедуре временного ограничения на выезд из Российской Федерации  истца  Кузнецова Александра Николаевича, возмещении  материального ущерба в  размере   90  367  рублей  46  копеек, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей за счет казны РФ, взыскании расходов по госпошлине   в   размере  3  511  рублей.  

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Российская   Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов  России, Государственное учреждение – Пенсионный фонд Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской   Федерации, Федеральная налоговая служба; в качестве третьих лиц: судебный  пристав – исполнитель  ОСП  по  Барышскому району  УФССП  России  по  Ульяновской  области –  Деткина  Н.В.,  начальник  ОСП  по  Барышскому  району УФССП   России  по  Ульяновской  области    Росляков А.Ю.

16 сентября 2019  года по данному делу постановлено решение, которым исковые требования Кузнецова Александра Николаевича  удовлетворены частично.

Данным решением от 16 сентября 2019 года, с учетом определения Засвияжского районного суда города Ульяновска  от 21 октября 2019 года об исправлении арифметической ошибки, взысканы с  Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в  пользу Кузнецова  А.Н. убытки в размере - 51 990 руб. 46 коп., компенсация  морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины  в  размере  2  059  руб.  71  коп.  В  остальной  части  иска  Кузнецову А.Н. к Российской Федерации в лице  Федеральной службы судебных приставов России, и в иске к Управлению Федеральной  службы  судебных приставов России по Ульяновской области, Государственному учреждению – Пенсионному фонду Российской Федерации, Министерству  внутренних дел Российской Федерации, Федеральной налоговой службе отказано.

При рассмотрении данного гражданского дела представитель ответчиков УФССП России по Ульяновской области, ФССП России по доверенности -   Родионов Н.Г., третье лицо судебный пристав - исполнитель  ОСП  по  Барышскому району  Ульяновской области  - Деткина Н.В., а также третье лицо по делу – начальник ОСП  по Барышскому району  УФССП  России по Ульяновской области – Росляков А.Ю. в  письменном отзыве на иск  просили  в удовлетворении иска Кузнецова А.Н. отказать в полном объеме в связи с пропуском срока на обращение в суд с иском, указывая, что заявление в суд  об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Указанное заявление при рассмотрении дела судом разрешено не было.    

 

Рассмотрев заявление представителя ответчиков ФССП России, УФССП России по Ульяновской области и третьих лиц о пропуске истцом срока на оспаривание  постановления, суд постановил вышеприведенное решение.

 

В апелляционной жалобе Кузнецов А.Н. не соглашается с дополнительным решением суда, просит его отменить, и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что дополнительное решение суда вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права.  Ссылаясь на п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмечает, что он не связывал свои исковые требования с конкретным постановлением судебного пристава- исполнителя, а его исковые требования были направлены на возмещение  нанесенного как материального, так и морального вреда.  Также ссылаясь на судебную практику, считает, что исправления могут быть внесены в решение только в случае, если они вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта. Полагает, что материалами дела и вынесенным решением суда была доказано, что действия судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по Барышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области являются незаконными. Кроме того поясняет, что 27.04.2019 ему стало известно о том, что его ограничили в праве свободного передвижения - пересечения государственной границы, между тем о том, что стало основанием для нарушения его прав он узнал значительно позже. Так же обращает внимание на то, что само постановление от 20.03.2019 УФССП по Ульяновской области (ОСП по Барышскому району) ему не направлялось, и с ним он ознакомлен не был. Более того добавляет, что о праве на обжалование и о порядке обжалования этого ненормативного документа его вообще никто не уведомлял, что по его мнению является грубейшим нарушением его конституционных прав.

Дело рассмотрено в отсутствие  истца Кузнецова А.Н., представителей ответчиков  ФССП России, Федеральной налоговой службы, представителей третьих лиц  ОСП по Барышскому району Ульяновской области УФССП России по Ульяновской области,  Министерства финансов РФ в лице УФК РФ по Ульяновской области, Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям, третьих лиц -  начальника ОСП по Барышскому  району УФССП России по Ульяновской области Рослякова А.Ю., судебного пристава-исполнителя  ОСП по Барышскому району Ульяновской области  УФССП России по Ульяновской области Деткиной Н.В., извещенных  о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом. 

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Кузнецов А.Н. обратился в суд с иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Барышскому району УФССП по Ульяновской области в рамках исполнительного производства № *** от 31.03.2009 по всей процедуре временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также возмещении материального и морального вреда за счет казны РФ и возмещении судебных расходов по оплате госпошлины.

Рассмотрев по существу заявленные требования Засвияжский районный суд города Ульяновска решением от 16 сентября 2019 года исковые требования Кузнецова А.Н. удовлетворил частично. Так, установив в мотивировочной части решения факт незаконности действий  судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Барышскому району УФССП по Ульяновской области по ограничению выезда  из Российской Федерации Кузнецова А.Н., суд частично удовлетворил исковые требования истца в части возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, взыскав в пользу истца судебные расходы пропорционально  от удовлетворенных исковых требований.

Кроме того, 21 ноября 2019 года Засвияжским районным судом города Ульяновска было принято дополнительное решение, которым  в удовлетворении исковых требований Кузнецова А.Н. к Управлению Федеральной службы судебных пристапвов России по Ульяновской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Барышскому району Ульяновской области – Деткиной Н,В. по вынесению  постановления от 20.03.2019 о временном ограничении  на выезд из Российской Федерации в рамках исполнительного производства  № *** от 31.03.2009 отказано.

Дополнительное решение суда является способом исправления такого недостатка судебного решения, как его неполнота, которая выражается, в частности, в непринятии судом решения по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения (пункт 1 части первой статьи 201 ГПК Российской Федерации), поскольку требование полноты судебного решения является одним из существенных требований, предъявляемых к судебному постановлению, которым суд разрешает дело по существу.

Так, основанием к вынесению дополнительного решения явилось  заявление представителя ответчиков ФССП России и УФССП России по Ульяновской области  Родионова Н.Г., третьих лиц  судебного пристава исполнителя и начальника   ОСП по Барышскому району  УФССП России по Ульяновской области  Деткиной Н.В. и Рослякова А.Ю.  о пропуске истцом срока на обжалование   постановления,  и отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Таким образом, оспариваемое дополнительное решение фактически принято по доводам стороны ответчика по заявленным истцом требованиям, что в силу ст. 201 ГПК РФ не является основанием  для вынесения  дополнительного решения.

Исходя из этого, и учитывая то, что  основным решением  все заявленные истцом требования фактически были разрешены, требования об оспаривании постановления  судебного пристава-исполнителя  ОСП по Барышскому району Ульяновской области от 20.03.2019 о временном ограничении  на выезд  из Российской Федерации   Кузнецова А.Н. в рамках исполнительного производства  № ***  истцом не заявлялись, дополнительное решение  от  21 ноября 2019 года подлежит отмене, как принятое с грубым нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

дополнительное решение Засвияжского районного суда города Ульяновка от 21 ноября 2019 года  отменить.

 

Председательствующий                                        

 

Судьи: