УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бойкова О.Ф.
Дело-33-539/2020 г.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
11 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В.,
Калашниковой Е.В.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-3269/2019 по апелляционной жалобе представителя Листрова Вячеслава
Вячеславовича – Кузнецова Владимира Константиновича на решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 27 сентября 2019 года, с учетом определения об
исправлении описки от 10 декабря 2019 года , по которому постановлено:
В удовлетворении заявленных
исковых требований Листрова Вячеслава Вячеславовича к Листрову Александру
Вячеславовичу о признании недействительным свидетельства о праве на наследство
по закону, погашении записи в едином
государственном реестре недвижимости о
регистрации права общей долевой собственности, признании права собственности в
порядке наследования на долю в квартире, расположенной по адресу: ***,
отказать.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения представителя Листрова В.В. - Кузнецова В.К., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Листров В.В. обратился в суд с
иском к Листрову А.В. о признании недействительным свидетельства о праве на
наследство по закону, признании права собственности в порядке наследования на
долю в квартире. В обоснование требований указал, что *** умер Л*** В.Н. – его
отец и отец ответчика. После смерти отца открылось наследство в виде
трехкомнатной квартиры по адресу***. В установленный законом срок к нотариусу
обратились только он и его мать - Л*** О.Г., им были выданы свидетельства на квартиру: матери - на ½ долю как
супруге и на 1/6 долю как наследнице, ему - на 1/6 долю как наследнику после
смерти отца. Ответчик к нотариусу с заявлением не обращался, наследство не
принимал, проживал от них отдельно. *** умерла Л*** О.Г. Свое имущество она
завещала своим внукам - Л*** и Л*** *** В октябре 2018 года ответчик получил
свидетельство на 1/6 долю в спорной квартире, данное свидетельство является
недействительным, так как Листров А.В. наследство после смерти отца не
принимал. Следовательно, он (истец) имел право дополнительно наследовать 1/12
долю в квартире, а остальную 1/12 долю в равных долях имеют наследники Л*** и Л***
Просил признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону,
выданное ответчику нотариусом 15.09.2017 в
отношении 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: ***; погасить в
едином государственном реестре недвижимости запись № *** от 02.11.2018 о
регистрации права общей долевой собственности
на имя Листрова А.В. на 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: ***;
признать за Листровым В.В. право собственности в порядке наследования по закону
на 1/12 доли в квартире, расположенной по адресу: ***.
Рассмотрев заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Листрова В.В. –
Кузнецов В.К. не соглашается с решением суда, просит его отменить, исковые
требования удовлетворить. Указывает, что
выводы суда о пропуске истцом срока давности обращения в суд с данными
требованиями необоснованны, так как ответчик получил свидетельство о праве на
наследство в 2017 году, а ему (истцу) стало известно об этом только в октябре
2018 года. Полагает, что суд не убедился в том, вступил ли в наследство
ответчик в установленном законом порядке. Данное обстоятельство имело правовое
значение для признания недействительным свидетельства о праве на наследство,
выданного ответчику.
Дело рассмотрено в отсутствие участников, извещенных о месте
и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Из материалов дела следует, что ***
умер Л*** В.Н., являвшийся отцом Листрова В.В. и Листрова А.В.
Согласно наследственному делу в
установленный законом шестимесячный срок
к нотариусу обратились наследники Л***
В.Н.: Л***а О.Г., жена умершего, Листров В.В. и Листров А.В. - дети умершего.
Нотариусом было заведено наследственное дело
№*** на имущество Л*** В.Н.
Свидетельство о праве на
наследство по закону выдано супруге умершего – Л*** О.Г. и сыновьям: Листрову
В.В. - 25.04.1994, Листрову А.В. – 15.09.2017.
*** умерла Л*** О.Г., завещавшая
свое имущество внукам- Л***. и Л***
Ссылаясь на то обстоятельство,
что свидетельство о праве на наследство Листрову А.В. выдано незаконно,
поскольку последний наследство после смерти отца не принимал, Листров В.В.
обратился в суд с вышеуказанным иском.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных
требований, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и
обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для
удовлетворения требований Листрова В.В., не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
В
соответствии с п.1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –
ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять.
Способы
принятия наследства определены в п.1 ст. 1153 ГК РФ, согласно которому принятие
наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или
уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на
наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо
заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из
представленного наследственного дела следует, что Листров А.В. в установленный
законом срок обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство
имуществом отца – Л*** В.Н.,!% то есть принял наследство.
Свидетельство
о праве на наследство Листров А.В. получил 15.09.2017.
Абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1162 ГК РФ предусмотрено, что свидетельство о праве на
наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным
в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным
лицом.
Согласно пункту 1 статьи 1163 ГК РФ свидетельство о
праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести
месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных
указанным Кодексом.
Из разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о
наследовании», следует, что получение свидетельства о праве на наследство
является правом, а не обязанностью наследника.
Таким образом, как следует из смысла указанных норм и
разъяснений, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в
течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником
этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения
свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права
собственности на наследственное имущество.
На
основании указанных нормативных правовых положений, учитывая, что ответчик
подал заявление нотариусу в установленном законом срок, то есть от вступления
в наследство отца не отказывался, суд
первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Листровым В.В.
требований.
Доводы, приведенные представителем Листрова В.В. в
апелляционной жалобе относительного неправильного вывода суда о пропуске истцом
срока давности для обращения в суд с требованиями о признании свидетельства о
праве на наследство ответчика недействительным, не могут повлечь отмену решения
суда, поскольку судом заявленные исковые требования рассмотрены по существу.
Кроме того, суд правильно определил дату начала срока исковой давности – с 1993
года, когда Листрову В.В. стало известно о передаче ему в собственность в
порядке наследования доли квартиры отца за вычетом доли ответчика.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для выдачи
свидетельства в связи с тем, что ответчик не вступил в наследство в
установленном законом порядке, не
основаны на материалах наследственного дела, в силу чего являются
несостоятельными и правильность принятого судом решения не опровергают.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 27 сентября 2019 года, с учетом
определения об исправлении описки от 10 декабря 2019 года, оставить без
изменения, а апелляционную жалобу представителя Листрова Вячеслава
Вячеславовича – Кузнецова Владимира Константиновича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: