УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бойкова
О.Ф.
Дело №33-471/2020 (33-5967/2019)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
28
января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.,
судей Герасимовой Е.Н., Чурбановой
Е.В.,
при секретаре Абросимовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-3333/2019
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский
автомобильный завод» на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 30 сентября 2019 года с учетом
определения того же суда об исправлении описки от 10 декабря 2019 года, по
которому постановлено:
Исковые требования Яфизовой Голфии Фагимовны
удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ» в
пользу Яфизовой
Голфии Фагимовны компенсацию морального вреда в сумме 250 000
руб.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ»
государственную пошлину в сумме 300 руб. в доход местного бюджета.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения
представителя общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский
автомобильный завод» Анохиной О.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы,
представителя Яфизовой Г.Ф - Цветковой Ю.А.,
высказавшей возражения по доводам жалобы, прокурора Данилова Е.В., полагавшего
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Яфизова Г.Ф. обратилась в суд с
иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный
завод» (далее - ООО «УАЗ») о компенсации морального вреда. В обоснование иска
указала, что в период ее работы у ответчика она получила профессиональное
заболевание: *** В связи с данным заболеванием она периодически проходит
лечение, ей установлено ***% утраты профессиональной трудоспособности. Просила
взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «УАЗ» не соглашается с решением
суда, просит его изменить, уменьшив размер компенсации морального вреда. В
обоснование жалобы указывает, что взысканная судом компенсация морального вреда
не соответствует требованиям разумности и справедливости, является завышенной.
Обращает внимание, что Яфизовой Г.Ф. установлено одно
профессиональное заболевание и утрата профессиональной трудоспособности в
размере ***%, при которой работник может продолжать профессиональную
деятельность с умеренным или незначительным снижением квалификации либо с
уменьшением объема выполняемой работы. Инвалидность истцу не установлена, а
процент утраты трудоспособности определен до 1 июня 2020 года. Само
профессиональное заболевание установлено Яфизовой
Г.Ф. в марте 2018 года, когда истец уже являлась пенсионером по возрасту.
Полагает, что при рассмотрении спора не были учтены приведенные выше
обстоятельства, а также судебная практика судов Приволжского федерального
округа, что привело к принятию незаконного решения.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Засвияжского района города Ульяновска просит оставить
решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие истца и представителя третьего лица, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует
из материалов дела, Яфизова Г.Ф., *** 1961 года
рождения, работала в ООО «УАЗ» (ранее – ОАО «УАЗ, ПАО «УАЗ»): с 13 июля 1999
года по 1 января 2000 года – учеником штамповщика в прессово-кузовном цехе, с 1
января 2000 года – штамповщиком в том же цехе; с 01 июля 2006 года – штамповщиком
прессового цеха; с 1 июля 2009 года – в той же должности в прессовом комплексе
прессово-сварочного цеха.
16 апреля 2018 года Яфизова Г.Ф. уволена по соглашению сторон.
Заключением врачебной комиссии Яфизовой Г.Ф. установлен клинический диагноз: ***,
заболевание профессиональное.
Согласно акту о случае
профессионального заболевания от 11 марта 2019 года причиной профессионального
заболевания явился длительный стаж работы в условиях воздействия шума выше
предельно допустимых условий.
Истцу установлено ***% утраты
профессиональной трудоспособности по названному заболеванию на срок до 1 июня
2020 года.
Разрешая требования Яфизовой Г.Ф.
о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд первой
инстанции обоснованно исходил из того, что вред здоровью истца был
причинен в связи с исполнением ею своих трудовых обязанностей.
В силу статьи 8 Федерального закона Российской
Федерации от 24 июля 1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании
от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ) возмещение застрахованному
лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на
производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем
вреда, которым в данном случае является работодатель – ООО «УАЗ».
Согласно Трудовому кодексу Российской Федерации работодатель
обязан обеспечить безопасные условия труда работника и исключить причинение
вреда здоровью (ст. 212).
В
соответствии с абз. 11 ст. 3 Федерального закона № 125-ФЗ
профессиональное заболевание -
хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся
результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного
(производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату
им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.
Поскольку заболевание у Яфизовой
Г.Ф. возникло ввиду воздействия вредных факторов производства, суд пришел к
правильному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых
требований.
Определяя размер причиненного Яфизовой
Г.Ф. морального вреда в денежном выражении, суд учел совокупность
обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного спора.
Пунктом
1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если
гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)
действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на
принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях,
предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда.
При
определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень
вины
нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также
учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с
индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст.
151).
Согласно
п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер
компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени
вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения
вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости.
Характер
физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств,
при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей
потерпевшего (п. 2 ст. 1101).
В пункте 2
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994
года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации
морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные
или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на
принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага
(жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность
частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные
неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и
другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на
результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права
гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных
переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать
активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной
тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих
честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением
каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным
повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате
нравственных страданий, и др.
При
рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда
необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема
причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика
в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не
может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о
возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При
определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности
и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается
судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных
особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих
о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994
года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации
морального вреда»).
Таким
образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии
предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение
вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть
морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или
посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия
(бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными
действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку,
предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию
морального вреда, закон (статьи 151,
1101
Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы
для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о
компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные
незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных
потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными
особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические
обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости,
соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие
принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы, указанные требования закона судом при
рассмотрении спора соблюдены.
Применяя
общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, суд принял
решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может
расцениваться как нарушение единообразия правоприменительной практики и
гарантированного Конституцией
Российской Федерации принципа равенства всех перед законом, а также не
свидетельствует о несоответствии взысканной судом компенсации морального вреда
требованиям разумности и справедливости.
Судебная
коллегия соглашается с размером взысканной судом в пользу Яфизовой
Г.Ф. компенсации морального вреда, поскольку она определена в соответствии с
требованиями статей 151,
1101
Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств
дела, индивидуальных особенностей потерпевшей, а также в соответствии с
требованиями разумности и справедливости.
Доводы
апелляционной жалобы об обратном несостоятельны.
Соглашаясь
с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что Яфизова Г.Ф. состояла в трудовых отношениях с ответчиком
длительное время, в течение которого подвергалась воздействию вредных
производственных факторов; профессиональное заболевание – ***, установлено
истцу в возрасте 52 лет, с утратой профессиональной трудоспособности в размере ***%.
С учетом обстоятельств дела, индивидуальных особенностей
потерпевшей взысканная судом в ее пользу компенсация морального вреда является
справедливой и разумной, снижению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом верно.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 30 сентября 2019 года с учетом
определения того же суда об исправлении описки от 10 декабря 2019 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Ульяновский автомобильный завод» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи