УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Елистратов А.М. Дело №
33-459/2020 (№ 33-5955/2019)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
4 февраля 2020
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Фоминой В.А., Чурбановой Е.В.,
при секретаре Воронковой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-4234/2019
по апелляционному представлению прокурора Ленинского района города Ульяновска и
апелляционной жалобе представителя Алексеева Николая Владимировича – Каримовой
Лилии Зифаровны на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 15
октября 2019 года, по которому постановлено:
исковые требования Алексеева Николая Владимировича к
индивидуальному предпринимателю Бритовской Елене Сергеевне удовлетворить
частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бритовской Елены
Сергеевны в пользу Алексеева Николая Владимировича в счёт компенсации
морального вреда 150 000 руб., на
оплату услуг представителя 6000 руб.
В остальном в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Бритовской Елены
Сергеевны в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 руб.
Заслушав доклад судьи Герасимовой Е.Н., пояснения Алексеева
Н.В., его представителя Каримовой Л.З., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, представителя Бритовской Е.С. - Цедилина С.Г., высказавшего возражения
по доводам жалобы и представления, прокурора Шибанова А.А., поддержавшего
доводы апелляционного представления,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Алексеев Н.В. обратился в суд с иском к индивидуальному
предпринимателю (далее – ИП) Бритовской Е.С. о взыскании денежных средств. В
обоснование иска указал, что ответчик оказывает услуги по осуществлению
пассажирских перевозок, и при осуществлении одной из таких перевозок не
обеспечила безопасность пассажира А*** Е.Н. – его матери. Так, 22 марта 2019
года на 57 километре автодороги Ульяновск-Димитровград-Самара Кондратьев М.Н.,
управляя грузовым фургоном «Мерседес Бенц 818», государственный регистрационный
знак *** выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с движущимся
во встречном направлении автобусом марки ГАЗ «Луидор», государственный
регистрационный знак ***, под управлением К*** Р.Ф. Водитель автобуса марки
«Луидор» и два пассажира, в том числе А*** Е.Н., погибли. В момент происшествия
ИП Бритовская Е.С. использовала автобус марки ГАЗ «Луидор» для оказания услуги
по перевозке пассажиров по маршруту Ульяновск-Димитровград-Самара. Просил
взыскать с ответчика компенсацию вреда, причинённого смертью матери, в сумме
1 000 000 руб., в счет возмещения ущерба - 2 025 000 руб.,
расходы на оплату услуг представителя - 6000 руб.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц,
Кондратьева М.Н., Киселеву Е.И, Ковшова Ю.В., Алексеева С.В. и, рассмотрев
исковые требования по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционном представлении прокурор Ленинского района г.
Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его изменить, принять по делу
новое решение о взыскании в пользу Алексеева Н.В. в счет компенсации морального
вреда суммы в размере 500 000 рублей. В обоснование представления
ссылается на ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что
истцу причинены значительные физические и нравственные страдания, в связи с чем
взысканный размер компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей
является заниженным.
В апелляционной жалобе представитель Алексеева Н.В. –
Каримова Л.З. считает решение суда незаконным и подлежащим отмене. В
обоснование жалобы указывает, что в силу п. 8 ст. 3 Федерального закона от 14
июня 2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности
перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и порядке
возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»
Алексеев Н.В. относится к числу лиц, которые имеют право на получение
страхового возмещения в размере 2 025 000 руб. Именно истец является лицом, которое фактически понесло
расходы на погребение матери. Документы, подтверждающие такие расходы истца,
представлялись им в страховую компанию. Считает взысканную судом сумму
компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. за смерть близкого
человека явно заниженной, не соответствующей требованиям закона, разумности и
справедливости.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие ответчика Бритовской Е.С., третьих лиц, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В
соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы
и представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 марта
2019 года на 57 километре автодороги Ульяновск-Димитровград-Самара Кондратьев
М.Н., управляя грузовым фургоном марки «Мерседес Бенц 818», государственный
регистрационный знак ***, выехал на полосу встречного движения и допустил
столкновение с движущимся во встречном направлении автобусом марки ГАЗ
«Луидор», государственный регистрационный знак ***, под управлением К*** Р.Ф.
Водитель автобуса марки ГАЗ «Луидор» и два пассажира, в том числе А*** Е.Н.,
погибли.
Материалами
дела также подтверждено, что Бритовская Е.С. зарегистрирована в качестве
индивидуального предпринимателя, ей выдана лицензия на осуществление
деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.
В момент происшествия ИП Бритовская Е.С. использовала
автобус марки «Луидор» для оказания услуги по перевозке пассажиров по маршруту
Ульяновск-Димитровград-Самара.
В силу п. 4 ст. 61 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу
приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о
гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен
приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они
данным лицом.
Вступившим в законную силу 13 августа 2019 года приговором
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 31 июля 2019 года Кондратьев
М.Н. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.
5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации; ему назначено наказание в
виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с лишением права заниматься
деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3
года.
Этим же приговором суда установлено, что столкновение
автомобилей и гибель А*** Е.Н. явились следствием нарушения водителем
Кондратьевым М.Н. требований Правил дорожного движения Российской Федерации.
Приговором суда частично удовлетворены исковые требования
Алексеева С.В. и Алексеева Н.В., с Кондратьева М.Н. в пользу каждого из них в
счет компенсации морального вреда взыскано по 500 000 руб.
Судом
установлено, что несмотря на то, что ИП Бритовская Е.С. использовала автобус
марки ГАЗ «Луидор» для оказания услуги по перевозке пассажиров по маршруту
Ульяновск-Димитровград-Самара, ее гражданская ответственность как перевозчика
не была застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от
14 июня 2012 года № 67-ФЗ «Об обязательном страховании
гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью,
имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при
перевозках пассажиров метрополитеном» (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ).
Полагая, что ИП Бритовская Е.С. должна нести
гражданско-правовую ответственность по нормам Федерального закона № 67-ФЗ,
Алексеев Н.В. обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том,
что ИП Бритовская Е.С. должна нести ответственность по правилам ст. 1068
Гражданского кодекса Российской Федерации за своего работника – погибшего
водителя автомобиля марки ГАЗ «Луидор» К*** Р.Ф., в связи с чем взыскал с
ответчика в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда,
причиненного трагической гибелью матери, сумму 150 000 руб.
Оснований считать неправильными выводы суда в данной части
судебная коллегия не усматривает.
В
силу ст. 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или
имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,
подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом
1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что
юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при
исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно
к правилам, предусмотренным главой
59, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового
договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по
гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были
действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под
его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно
ст. 1079
Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане,
деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих
(использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого
напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.;
осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны
возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут,
что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец
источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности
полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2
и 3 статьи 1083
данного Кодекса.
Обязанность
возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые
владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве
хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном
основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным
средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника
повышенной опасности и т.п.).
Пунктом
1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если
гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)
действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на
принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях,
предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда.
При
определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание
степень вины
нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также
учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с
индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (п. 2 ст.
151).
Согласно
п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер
компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени
вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения
вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости.
Характер
физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических
обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных
особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101).
В пункте 2
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994
года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации
морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные
или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на
принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага
(жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность
частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные
неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и
другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на
результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права
гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных
переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную
общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны,
распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь,
достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением
каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным
повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате
нравственных страданий, и др.
При
рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда
необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема
причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика
в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не
может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о
возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При
определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности
и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается
судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда,
индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств,
свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994
года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации
морального вреда»).
Вопреки
доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, определяя размер
компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика ИП Бритовской
Е.С. в пользу истца, суд первой инстанции учел все заслуживающие внимания
обстоятельства, как-то: фактические обстоятельства, при которых была смертельно
травмирована А*** Е.Н., характер и степень физических и нравственных страданий
истца, вызванных внезапной трагической гибелью близкого родственника (матери), требования
разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что вступившим в
законную силу приговором суда с виновника дорожно-транспортного происшествия в
пользу истца в счет компенсации морального вреда взыскана сумма в размере
500 000 руб.
С учетом фактических обстоятельств дела судебная коллегия не
усматривает оснований для увеличения взысканной судом суммы компенсации
морального вреда по доводам апелляционных представления и жалобы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Алексеева Н.В.
о взыскании с ИП Бритовской Е.С. суммы в размере 2 025 000 руб., суд
первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Алексеева Н.В. права на
получение денежной компенсации в указанном размере в соответствии с Федеральным
законом № 67-ФЗ, так как истец является совершеннолетним, трудоспособным, на
иждивении погибшей матери не находился и не представил доказательства, что
понес расходы на ее погребение.
Однако, данные выводы суда основаны на неправильном
применении норм материального права, в связи с чем решение не может быть
признано законным и обоснованным, подлежит в указанной части отмене на
основании ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации.
Отношения,
возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской
ответственности перевозчика за причинение при перевозках пассажиров вреда их
жизни, здоровью, имуществу, урегулированы Федеральным законом № 67-ФЗ, который также определяет правовые,
экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования,
устанавливает порядок возмещения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров,
причиненного при их перевозках метрополитеном.
Для
целей указанного Федерального закона № 67-ФЗ его статья 3 определяет перевозку пассажира как услугу, признаваемую
перевозкой пассажира транспортными уставами, кодексами, иными федеральными
законами; пассажира как лицо, признаваемое пассажиром транспортными уставами,
кодексами, иными федеральными законами; перевозчика как юридическое лицо или
индивидуального предпринимателя, которые зарегистрированы на территории
Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации
осуществляют перевозки пассажиров, в том числе по договору фрахтования
(независимо от того обстоятельства, являются ли они перевозчиками по договору
перевозки или осуществляют перевозку фактически); потерпевшего как пассажира,
жизни, здоровью, имуществу которого при перевозке причинен вред; страхователя
как перевозчика, заключившего со страховщиком договор обязательного
страхования; выгодоприобретателя как потерпевшего либо в случае его смерти лиц,
имеющих право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение
вреда в результате смерти потерпевшего (кормильца), при отсутствии таких лиц -
супруга, родителей, усыновителей, детей умершего, лиц, у которых потерпевший
находился на иждивении, а в отношении возмещения необходимых расходов на
погребение потерпевшего - лиц, фактически понесших такие расходы; страховой
случай как возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного
при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия
договора обязательного страхования. С наступлением страхового случая возникает
обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям.
Частью 1 ст. 5 Федерального закона № 67-ФЗ
установлено, что гражданская ответственность перевозчика за причинение
вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением
перевозок пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на условиях,
которые установлены данным Федеральным законом. Запрещается осуществление
перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров
метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.
В
силу ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 67-ФЗ перевозчик, не исполнивший
возложенной на него данным Федеральным законом обязанности по страхованию своей
гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора
обязательного страхования, физическое лицо, индивидуальный предприниматель или
юридическое лицо, фактически осуществляющие перевозки физических лиц
автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за
исключением случая, если указанные перевозки осуществляются физическим лицом
для личных, семейных, домашних нужд), при отсутствии договора обязательного
страхования несут ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же
условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем
страховании, если федеральным законом не установлен больший размер
ответственности, а также иную предусмотренную законодательством Российской
Федерации ответственность.
Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона №
67-ФЗ объектом страхования по договору обязательного страхования
являются имущественные интересы перевозчика, связанные с риском его гражданской
ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при
перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.
В
договоре обязательного страхования страховые суммы по каждому риску гражданской
ответственности должны быть указаны раздельно; по риску гражданской
ответственности за причинение вреда жизни пассажира в размере не менее чем два
миллиона двадцать пять тысяч рублей на одного пассажира (п. 1 ч. 2 ст. 8
Федерального закона № 67-ФЗ).
Статьей 17 Федерального закона № 67-ФЗ
установлен порядок распределения страхового возмещения между несколькими
выгодоприобретателями в случае причинения вреда жизни потерпевшего.
Так,
в соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 67-ФЗ, если в случае
причинения вреда жизни потерпевшего право на получение страхового возмещения
имеют несколько выгодоприобретателей, сумма этого возмещения распределяется
между ними следующим образом:
1)
лицо, понесшее расходы на погребение, имеет право на выплату ему части
страхового возмещения, равной фактически понесенным и документально
подтвержденным необходимым для погребения потерпевшего расходам, но не более
чем двадцать пять тысяч рублей;
2)
оставшаяся после возмещения указанных в пункте 1
данной части расходов на погребение и выплаты предварительной выплаты (если
такая выплата осуществлялась) часть страхового возмещения распределяется
поровну между всеми выгодоприобретателями, за исключением выгодоприобретателя,
вследствие умысла которого наступил страховой случай. Если лицо, понесшее
расходы на погребение, является выгодоприобретателем только по этому основанию,
оно не участвует в распределении между другими выгодоприобретателями части
страхового возмещения, оставшейся после возмещения расходов на погребение.
Материалами
дела подтверждено, что истец Алексеев Н.В. понес расходы на погребение матери в
размере 25 000 руб., а также в силу статей 3, 5, 8 Федерального закона №
67-ФЗ имеет право на возмещение вреда в размере 2 000 000 руб. как
сын погибшего пассажира независимо от того, находился он на иждивении матери
или нет.
Поскольку
иные выгодоприобретатели – Алексеев С.В. (сын погибшей), Киселева Е.И. (мать
погибшей), Ковшов Ю.В. (супруг погибшей), привлеченные судом к участию в данном
деле, не выразили возражений относительно взыскания всей суммы, причитающейся с
перевозчика, не застраховавшего свою ответственность, в пользу Алексеева Н.В.,
с ИП Бритовской Е.С. в пользу истца Алексеева Н.В. в счет возмещения вреда,
причиненного при осуществлении пассажирских перевозок, подлежит взысканию сумма
2 025 000 руб.
Таким
образом, решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых
требований Алексеева Н.В. к ИП Бритовской Е.С. о взыскании вреда, причиненного
при осуществлении пассажирских перевозок; в указанной части надлежит принять
новое решение; взыскать с ИП Бритовской Е.С. в пользу Алексеева Н.В. в счет
возмещения вреда 2 025 000 руб.
На
основании статей 103, 98 с ИП Бритовской Е.С. в доход местного бюджета подлежит
взысканию государственная пошлина в сумме 18 325 руб.
В
остальной части решение суда является правильным, отмене по доводам
апелляционных жалобы и представления не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 15 октября 2019 года отменить в
части отказа в удовлетворении исковых требований Алексеева Николая
Владимировича к индивидуальному предпринимателю Бритовской Елене Сергеевне о
взыскании вреда, причиненного при осуществлении пассажирских перевозок.
Принять
в указанной части новое решение.
Взыскать
с индивидуального предпринимателя Бритовской Елены Сергеевны в пользу Алексеева
Николая Владимировича в счет возмещения вреда 2 025 000 руб.
Взыскать
с индивидуального предпринимателя Бритовской Елены Сергеевны в доход местного
бюджета государственную пошлину в сумме 18 325 руб.
В
остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционное
представление прокурора Ленинского района города Ульяновска и апелляционную
жалобу представителя Алексеева Николая Владимировича – Каримовой Лилии
Зифаровны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи