У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Иванова
С.Ю.
Дело № 33а-761/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
4 февраля
2020 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,
судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Голышевой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Ульяновской
области на решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 6 ноября 2019 года по делу №2а-4169/2019, по которому
постановлено:
в удовлетворении
административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы №8 по Ульяновской области к Иванушкину Владимиру
Ивановичу об установлении для должника временного ограничения на выезд
из Российской Федерации по исполнительному производству №29335/19/73049-ИП
отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Межрайонная
инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Ульяновской области (далее –
Межрайонная ИФНС России №8 по Ульяновской области) обратилась в суд с
административным исковым заявлением к Иванушкину В.И.
об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
В обоснование
требований административный истец указал, что Иванушкин В.И. с 2004 года
зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя
без образования юридического лица, и за ним числится задолженность по страховым
взносам в сумме 33 034 руб. 53 коп., в том числе 32 385 руб. – страховые
взносы, 649 руб. 53 коп. – пени.
Должнику направлено требование от 23.01.2019 об уплате задолженности в
добровольном порядке до 12.02.2019, которое не исполнено. 26.03.2019
начальником ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска вынесено постановление о взыскании с Иванушкина
В.И. указанной задолженности, и 01.04.2019 в ОСП №2 по Засвияжскому
району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области в отношении должника
возбуждено исполнительное производство.
В связи с
неисполнением требований исполнительного документа налоговый орган просил
установить для должника Иванушкина В.И. временное
ограничение на выезд из Российской Федерации.
К участию в
деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель
ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска
УФССП России по Ульяновской области Демин Д.В.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России №8 по
Ульяновской области просит отменить решение суда как незаконное и принять новое
решение об удовлетворении административного иска.
Не соглашается
с выводом суда о том, что административному ответчику не было известно об
имеющейся у него задолженности. Учитывая, что Иванушкин В.И. является
индивидуальным предпринимателем, он обязан самостоятельно в соответствии со
ст.430 НК РФ исчислять сумму страховых взносов и представлять в налоговый орган
по месту учета расчеты по страховым взносам на обязательное медицинское и
пенсионное страхование.
Требование об
уплате задолженности от 23.01.2019 направлялось должнику почтовой
корреспонденцией, и датой его получения считается 31.01.2019. Постановление о
возбуждении исполнительного производства от 01.04.2019 повторно направлено
должнику заказной корреспонденцией 25.07.2019. Кроме этого, информацию о
задолженности по обязательным платежам налогоплательщики могут узнать, получив
доступ к интернет-сервису
«Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц», а также в реестре
исполнительных производств ФССП России. Сумма задолженности по страховым
взносам не погашена до настоящего времени, что свидетельствует об умышленном
уклонении Иванушкина В.И. от уплаты страховых взносов.
В судебное
заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения
дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия определила рассмотреть дело
в их отсутствие согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не
находит оснований к отмене решения суда.
В
соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.96 №114-ФЗ «О порядке
выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации» право
гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть
временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств,
наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения
согласия сторонами.
Согласно
ч.1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся
индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения
срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном
документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или
исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании
судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель
вправе по заявлению
взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном
ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Если
исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании
судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в
соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с
заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из
Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2
настоящей статьи (ч.3 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном
производстве»).
В
соответствии со ст.64 и ст.68 названного Федерального закона временное
ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения
требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного
не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения
от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований
исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на
должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном
документе, обусловлена безрезультатностью примененных к должнику иных мер
воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в
выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов
судебный пристав-исполнитель не ограничен.
Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном
производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть
исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня
возбуждения исполнительного производства, за исключением требований,
предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В процессе
принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель принимает меры по
своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов,
осуществляя для этого соответствующие исполнительные действия, предусмотренные
статьей 64 данного Федерального закона.
По делу
установлено, что административный ответчик Цыганов Д.И. состоит на учете в
налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с 2004 года..
Постановлением
руководителя ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска от 26.03.2019 №270001411 с Иванушкина В.И.
взыскана задолженность по страховым взносам в сумме 33 034 руб. 53 коп.
01.04.2019 в
ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска
УФССП России по Ульяновской области на основании указанного постановления
возбуждено исполнительное производство №29335/19/73049-ИП.
Отказывая
в удовлетворении заявленных требований об установлении в отношении Иванушкина
В.И. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, суд первой
инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения данной меры,
поскольку в материалах административного дела и материалах исполнительного
производства не содержится доказательств, свидетельствующих о надлежащем извещении
должника о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства,
а также неуважительности причин неисполнения административным ответчиком требований
исполнительного документа либо умышленного уклонения от исполнения требований
исполнительного документа.
Судебная
коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии
доказательств умышленного неисполнения должником требований исполнительного
документа.
Как верно
указано судом, наличие задолженности по исполнительному производству без
установления в действиях должника факта уклонения от исполнения обязательств не
может являться основанием для ограничения права должника на выезд за пределы
Российской Федерации.
Из дела
следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от
01.04.2019 после его вынесения не направлялось должнику в установленном законом
порядке. Заказной корреспонденцией постановление о возбуждении исполнительного
производства направлено Иванушкину В.И. только
29.07.2019, что следует из реестра внутренних почтовых отправлений от
25.07.2019 и сведений сайта «Почта России». Данная корреспонденция адресату не
вручена и возвращена отправителю 30.08.2019.
С
требованиями об установлении для должника временного ограничения на выезд из
Российской Федерации
административный истец обратился в суд через месяц после возврата почтовой
корреспонденции в отдел судебных приставов.
Принимая во
внимание указанные обстоятельства, а также то, что согласно представленным в
дело материалам исполнительного производства в отношении Иванушкина
В.И. не совершалось исполнительных действий, направленных на установление его
фактического места нахождения, у суда отсутствовали основания для вывода о
злостном уклонении должника от исполнения исполнительного документа.
Имеющаяся в
исполнительном производстве сводка по исполнительному производству, содержащая
сведения о направлении запросов в регистрирующие и финансовые органы в
отношении Иванушкина В.И., не опровергает вывод суда об отсутствии
доказательств умышленного уклонения должника от исполнения обязанности по
уплате недоимки по страховым взносам.
Учитывая изложенное, судом правомерно отказано административному
истцу в установлении в отношении административного ответчика временного
ограничения на выезд из Российской Федерации, поскольку данная мера является
преждевременной.
Принятое по
делу решение основано на надлежащей оценке
представленных в дело доказательств, верном применении и толковании норм
материального и процессуального права. Процессуальных нарушений, влекущих в
силу ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
отмену решения, не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь
ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А :
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 6 ноября
2019 года, оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы № 8 по Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: