У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Самылина
О.П.
Дело № 33а-625/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
4 февраля
2020 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,
судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Голышевой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Ульяновской
области на решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 6 ноября 2019 года по делу №2а-4180/2019, по которому постановлено:
в
удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы № 8 по Ульяновской области к
Цыганову Дмитрию Ивановичу об установлении временного ограничения на выезд из
Российской Федерации отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Межрайонная
инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Ульяновской области (далее – Межрайонная
ИФНС России №8 по Ульяновской области) обратилась в суд с административным
исковым заявлением к Цыганову Д.И. об установлении временного ограничения на
выезд из Российской Федерации.
В обоснование
требований административный истец указал, что с 2015 года Цыганов Д.И. зарегистрирован
в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя без образования
юридического лица, и за ним числится задолженность по страховым взносам в сумме
33 238 руб. 47 коп., в том числе 32 385 руб. –
страховые взносы и 853 руб. 47 коп. – пени. Должнику направлено требование от 23.01.2019 об уплате
задолженности в добровольном порядке, которое не исполнено. 21.02.2019
начальником ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска вынесено постановление о взыскании с Цыганова
Д.И. указанной задолженности, на основании которого в ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по
Ульяновской области в отношении должника возбуждено исполнительное производство
№18787/19/73049-ИП от 01.03.2019.
В связи с
неисполнением Цыгановым Д.И. требований исполнительного документа налоговый
орган просил установить для него временное ограничение на выезд из Российской
Федерации.
К участию в
деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: УФССП
России по Ульяновской области, судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска
Гусева А.В.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России №8 по
Ульяновской области просит отменить решение суда как незаконное и принять новое
решение об удовлетворении административного иска.
Не соглашается
с выводом суда о том, что Цыганову Д.И. не было известно об имеющейся у него
задолженности в связи с неполучением требования об уплате задолженности и
постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного
производства. Учитывая, что Цыганов Д.И. является индивидуальным
предпринимателем, он обязан самостоятельно в соответствии со ст.430 НК РФ
исчислять сумму страховых взносов и представлять в налоговый орган по месту
учета расчеты по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное
страхование.
Требование об
уплате задолженности от 23.01.2019 направлялось должнику заказной
корреспонденцией. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.03.2019
повторно направлено Цыганову Д.И. заказной корреспонденцией 25.07.2019. Кроме
этого, информацию о задолженности по обязательным платежам налогоплательщики
могут узнать, получив доступ к интернет-сервису
«Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц», а также в реестре
исполнительных производств ФССП России. Сумма задолженности по страховым
взносам не погашена должником до настоящего времени, что свидетельствует об
умышленном уклонении Цыганова Д.И. от уплаты страховых взносов.
В судебное
заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения
дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия определила рассмотреть дело
в их отсутствие согласно ст.150, ст.306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не
находит оснований к отмене решения суда.
В
соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.96 №114-ФЗ «О порядке
выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации» право
гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть
временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств,
наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения
согласия сторонами.
Согласно
ч.1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся
индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения
срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном
документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или
исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании
судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель
вправе по заявлению
взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном
ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Если
исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании
судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в
соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с
заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из
Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2
настоящей статьи (ч.3 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном
производстве»).
В
соответствии со ст.64 и ст.68 Федерального закона «Об исполнительном
производстве» временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в
ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным
актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в
случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без
уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения
таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям,
содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью
примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер
принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований
исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен.
Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном
производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть
исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня
возбуждения исполнительного производства, за исключением требований,
предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В процессе
принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель принимает меры по
своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов,
осуществляя для этого соответствующие исполнительные действия, предусмотренные
ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
По делу
установлено, что административный ответчик Цыганов Д.И. состоит на учете в
налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с 07.07.2015.
Постановлением
руководителя ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска от 21.02.2019 №270000835 с Цыганова Д.И.
взыскана задолженность по страховым взносам в сумме 33 238 руб. 47 коп.
01.03.2019
судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Засвияжскому
району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской
области на основании указанного постановления возбуждено исполнительное
производство №18787/19/73049-ИП.
Отказывая
в удовлетворении заявленных требований об установлении в отношении Цыганова
Д.И. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, суд первой
инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения данной меры,
поскольку в материалах административного дела и материалах исполнительного
производства не содержится доказательств, свидетельствующих о надлежащем
извещении должника о наличии возбужденного в отношении него исполнительного
производства, а также неуважительности причин неисполнения административным ответчиком требований
исполнительного документа либо умышленного уклонения от исполнения требований
исполнительного документа.
Судебная
коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии
доказательств умышленного неисполнения Цыгановым Д.И. требований
исполнительного документа.
Как верно
указано судом первой инстанции, само по себе наличие задолженности по
исполнительному производству без установления в действиях должника факта
уклонения от исполнения обязательств не может являться основанием для
ограничения права на выезд за пределы Российской Федерации.
Из дела
следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.03.2019
после его вынесения не направлялось должнику в установленном законом порядке.
Заказной
корреспонденцией постановление о возбуждении исполнительного производства
направлено Цыганову Д.И. только 29.07.2019, что следует из реестра внутренних
почтовых отправлений от 25.07.2019 и сведений сайта «Почта России».
Данная
корреспонденция адресату не вручена и возвращена отправителю 30.08.2019 в связи
с истечением срока хранения.
В
суд с требованиями об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации административный
истец обратился через месяц после возврата почтовой корреспонденции в отдел
судебных приставов.
Принимая во
внимание указанные обстоятельства, а также то, что согласно представленным в
дело материалам исполнительного производства в отношении Цыганова Д.И. не
совершалось исполнительных действий, направленных на установление его
фактического места нахождения, у суда отсутствовали основания для вывода о
злостном уклонении должника от исполнения исполнительного документа.
Имеющаяся в
исполнительном производстве сводка по исполнительному производству, содержащая
сведения о направлении запросов в регистрирующие и финансовые органы в
отношении Цыганова Д.И., не опровергает вывод суда об отсутствии доказательств
умышленного уклонения должника от исполнения постановления налогового органа о
взыскании недоимки.
Учитывая изложенное, судом правомерно отказано административному
истцу в установлении в отношении Цыганова Д.И. временного ограничения на выезд
из Российской Федерации, поскольку данная мера является преждевременной.
Принятое по
делу решение основано на надлежащей оценке
представленных в дело доказательств, верном применении и толковании норм
материального права. Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.310 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации отмену решения, не
допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь
ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А :
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 6 ноября
2019 года, оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы №8 по Ульяновской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: