У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Самылина
О.П.
Дело № 33а-622/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
4 февраля 2020
года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,
судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Голышевой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Ульяновской
области на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 7 ноября
2019 года по делу №2а-4175/2019, по которому постановлено:
в удовлетворении
административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы №8 по Ульяновской области к Крякушину Александру Сергеевичу об
установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации отказать.
Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Межрайонная
инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Ульяновской области (далее –
межрайонная ИФНС России № 8 по Ульяновской области) обратилась в суд с
административным исковым заявлением к Крякушину А.С. об установлении временного
ограничения на выезд из Российской Федерации, указав, что 01.10.2015 в Единый государственный реестр индивидуальных
предпринимателей внесена запись о регистрации Крякушина А.С. в качестве индивидуального предпринимателя без
образования юридического лица. За административным ответчиком числится
задолженность перед бюджетом в размере 33 303 руб. 80 коп., в том числе 32 385
руб. – страховые взносы и 918 руб. 80 коп. – пени.
Должнику
направлено требование от 17.01.2019 об уплате задолженности в добровольном
порядке до 06.02.2019, однако данное требование не исполнено. 26.03.2019
начальником ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска вынесено постановление о взыскании с
Крякушина А.С. указанной недоимки. На основании данного постановления в ОСП №2
по Засвияжскому району г.Ульяновска 01.04.2019 возбуждено исполнительное
производство.
В связи с тем,
что Крякушин А.С. уклоняется от исполнения требований исполнительного документа
административный истец просил установить в отношении него временное ограничение
на выезд из российской Федерации.
К участию в
деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по Ульяновской
области, судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Засвияжскому району
г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Демин Д.В.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России №8 по Ульяновской области просит
отменить решение суда как незаконное и принять новое решение об удовлетворении
административного иска.
Не соглашается
с выводом суда о том, что административному ответчику не было известно об
имеющейся у него задолженности. Учитывая, что Крякушин А.С. является
индивидуальным предпринимателем, он обязан самостоятельно в соответствии со
ст.430 НК РФ исчислять сумму страховых взносов и представлять в налоговый орган
по месту учета расчеты по страховым взносам на обязательное медицинское и
пенсионное страхование.
Должнику
направлялось требование от 17.01.2019 и постановление о возбуждении
исполнительного производства от 01.04.2019, которое повторно направлено
Крякушину А.С. заказной корреспонденцией 25.07.2019. Кроме этого, информацию о
задолженности по обязательным платежам налогоплательщики могут получить через
интернет-сервис «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц», а также
в реестре исполнительных производств ФССП России. Сумма задолженности по
страховым взносам не погашена должником до настоящего времени, что
свидетельствует об умышленном уклонении Крякушина А.С. от исполнения
обязанности по уплате страховых взносов.
В судебное
заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения
дела извещены надлежащим образом.
Крякушин А.С.
отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области, ходатайства
об участии в суде апелляционной инстанции через своего представителя, а также
посредством видеоконференцсвязи не заявлял.
Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие участников процесса согласно
ст.150, ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не
находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии
с п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.96 №114-ФЗ «О порядке выезда из
Российской Федерации и въезда в Российской Федерации» право гражданина
Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно
ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных
на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия
сторонами.
Согласно ч.1
ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном
производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся
индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения
срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном
документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или
исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании
судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель
вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление
о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Если
исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании
судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в
соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с
заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из
Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2
настоящей статьи (ч.3 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном
производстве»).
В соответствии
со ст.64 и ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» временное
ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения
требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного
не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного
уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин
требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения
таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям,
содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью
примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер
принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований
исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен.
Согласно ч.1
ст.36 названного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе
требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный
срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением
требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В процессе
принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель принимает меры по
своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов,
осуществляя для этого соответствующие исполнительные действия, предусмотренные
ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
По делу
установлено, что Крякушин А.С. зарегистрирован в качестве индивидуального
предпринимателя с 01.10.2015.
Постановлением
руководителя ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска от 26.03.2019
№270001744 с Крякушина А.С. взыскана задолженность по страховым взносам в сумме
33 303 руб. 80 коп.
01.04.2019 в
ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области в
отношении должника Крякушина А.С. возбуждено исполнительное производство №
29330/19/73049-ИП о взыскании указанной задолженности.
Отказывая
административному истцу в удовлетворении требований об установлении Крякушину
А.С. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, суд первой
инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для применения данной меры,
поскольку в материалах административного дела не содержится доказательств,
свидетельствующих об извещении должника о наличии возбужденного в отношении
него исполнительного производства, а также неуважительности причин неисполнения
административным ответчиком требований исполнительного документа либо
умышленного уклонения от исполнений требований исполнительного документа.
Судебная
коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии
доказательств умышленного неисполнения должником требований исполнительного
документа, поскольку наличие задолженности по исполнительному производству без
установления в действиях должника факта уклонения от исполнения обязательств не
может являться основанием для ограничения права на выезд за пределы Российской
Федерации.
Как
установлено судом, постановление о возбуждении исполнительного производства от
01.03.2019 после его вынесения не направлялось должнику в установленном законом
порядке. Заказной корреспонденцией постановление о возбуждении исполнительного
производства было направлено по адресу регистрации Крякушина А.С. только
29.07.2019, что следует из реестра внутренних почтовых отправлений от
25.07.2019 и сведений сайта «Почта России». Данная корреспонденция адресату не
вручена и возвращена отправителю 30.08.2019 в связи с истечением срока
хранения.
Кроме того,
согласно имеющимся в деле сведениям ИЦ УМВД России по Ульяновской области
Крякушин А.С. с 2016 года отбывает наказание по приговору суда в местах лишения
свободы, и в настоящее время содержится в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской
области.
Поскольку по
месту отбывания наказания административному ответчику ни налоговым органом, ни
судебным приставом-исполнителем не направлялись требование о погашении недоимки
по страховым взносам и постановление о возбуждении исполнительного
производства, данное обстоятельство безусловно свидетельствует об отсутствии с
его стороны умышленного уклонения от погашения спорной задолженности.
Учитывая
изложенное, у суда отсутствовали основания для удовлетворения административного
иска.
Принятое по
делу решение является по существу правильным, оснований для его отмены не
имеется.
Руководствуясь
ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 7 ноября 2019 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ульяновской области – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: