УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Грачева Т.Л.
Дело № 33-380/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
28 января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П., Парфеновой И.А.,
при секретаре Курановой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-4102/2019 по апелляционной жалобе Сардушкина Виталия Евгеньевича на решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 24 октября 2019 года, по
которому постановлено:
исковые требования Айзатуллина Рашита Абдулловича
удовлетворить частично.
Устранить реестровую ошибку, допущенную при постановке на
кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного
по адресу: *** область, г.***, с. ***, ул. ***, д.***, принадлежащего
Сардушкину Виталию Евгеньевичу, земельного участка с кадастровым номером ***,
расположенного по адресу: *** область, г.***, с. ***. ул. ***, д.***,
принадлежащего Дикушкину Николаю Николаевичу путем исключения из Единого
государственного реестра недвижимости сведений о поворотных точках земельного
участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** область, г.***,
с. ***, ул. ***, д.***, земельного участка с кадастровым номером ***,
расположенного по адресу: *** область, г.***, с. ***, ул. ***, д.***.
Взыскать с Сардушкина Виталия Евгеньевича, Дикушкина Николая
Николаевича в пользу Айзатуллина Рашита Абдулловича расходы на проведение
экспертизы в сумме 24 990 руб., по 12 495 руб. с каждого, расходы по оплате
государственной пошлины в сумме 300 руб., по 150 руб. с каждого.
Взыскать с Сардушкина Виталия Евгеньевича, Дикушкина Николая
Николаевича в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы»
расходы на проведение экспертизы в сумме 24 990 руб., по 12 495 руб. с каждого.
В остальной части иска
отказать.
Вступившее в законную силу решение является основанием для
исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о
поворотных точках земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного
по адресу: *** область, г.***, с. ***, ул. ***, д.***, земельного участка с
кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** область, г.***, с. ***,
ул. ***, д.***.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения Сардушкина
В.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Айзатуллина Р.А.
– Якубовой И.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Айзатуллин Р.А. обратился в суд с иском к Сардушкину В.Е.,
Дикушкину Н.Н. об установлении границ земельного участка.
Исковые требования мотивированы тем, что ему на праве
собственности принадлежит земельный участок площадью 1669,2 кв. м,
расположенный по адресу: *** область, г.***, с. ***, ул. ***, д.***, с
кадастровым номером ***.
В 2018 году при проведении кадастровых работ по определению границ земельного участка было
установлено, что часть земельных участков ответчиков в границах по сведениям
ЕГРН накладывается на его земельный участок. Имеет место наложение границ его
земельного участка с земельным участком,
расположенным по адресу: *** область, г.***, с. ***, ул. ***, д.***, с
кадастровым номером ***, принадлежащим на праве собственности ответчику
Сардушкину В.Е.; с земельным участком,
расположенным по адресу: *** область, г.***,
с. ***, ул. ***, д.***, с кадастровым номером ***, принадлежащим на праве
собственности Дикушкину Н.Н.
Считает, что при уточнении границ земельных участков с
кадастровыми номерами *** и *** была
допущена реестровая ошибка в части определения координат границ земельных
участков.
В результате отказа ответчиков от согласования с ним границ
земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** имеет место нарушение
границ его земельного участка.
Содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении земельных
участков ответчиков не соответствуют ни их фактическим, ни юридическим
границам.
С учетом уточненных исковых требований, истец просит
признать недействительными и исключить из государственного кадастра
недвижимости сведения об описании местоположения границ земельных участков с
кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** область, г.***, с. ***,
ул. ***, д.***, с кадастровым номером ***,
расположенного по адресу: *** область, г.***, с. ***, ул. ***, д.***;
установить границы земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного
по адресу: *** область, г.***, с. ***, ул. ***, д.***.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В
апелляционной жалобе Сардушкин В.Е. просит отменить решение суда в части
распределения судебных издержек. Считает, что суд неправильно применил
процессуальный закон (ст.96 ГПК РФ). Указывает, что он не заявлял о проведении
по делу судебной землеустроительной экспертизы, а всего лишь не возражал против
ее назначения. В связи с этим полагает незаконным отнесение судебных издержек
на ответчиков.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Айзатуллину Р.А. на праве
собственности принадлежит земельный участок, площадью 1669, 2 кв.м по адресу:
г. ***, с. ***, ул. ***, д.***, кадастровый номер участка ***.
Ответчику Сардушкину
В.Е. на праве собственности
принадлежит земельный участок площадью 729 кв.м. по адресу: г. ***, с. ***, ул.
***, д.***, кадастровый номер ***.
Ответчику Дикушкину Н.Н. на праве собственности принадлежит
земельный участок площадью 1700 кв.м по адресу: г. ***, с. ***. Ул. ***, д.***,
кадастровый номер ***.
Обращаясь с иском в суд, истец ссылался на то, что имеет место наложение границ земельных
участков, принадлежащих ответчикам, на его земельный участок.
В
целях определения фактического местоположения границ спорных земельных
участков, их соответствия имеющимся в ГКН данным, а также возможного наложения
границ ответчиков на земельный участок истца, судом первой инстанции была
назначена судебная землеустроительная экспертиза в ООО
«Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».
Согласно
заключению эксперта ООО «Научно-исследовательский центр судебной
экспертизы» №234 от 15.10.2019
месторасположение юридических границ земельных участков домовладений №№ ***, ***,
*** по ул. *** в с. *** г. *** по данным ЕГРН не соответствует месторасположению
границ земельных участок домовладений №№***; имеется наложение границ земельных
участков с кадастровым номерами ***
(площадь наложения составляет 13,5 кв.м), *** (площадь наложения составляет 410,
5 кв.м), *** (площадь наложения составляет 21 кв.м) на земельный участок с
кадастровым номером ***.
Экспертами
отмечено, что причинами несоответствия месторасположения юридических границ
указанных земельных участков месторасположению их реестровых границ могут быть:
реестровая ошибка, возникшая в результате пересчета Росреестром координат
поворотных точек границ ранее учтенного участка домовладения №***; ошибки при
проведении межевания ООО «ЗП «Меридиан» в 2003 году участков домовладений *** и *** по ул. *** с. *** в г.
***.
При
этом эксперты пришли к выводу, что для устранения выявленных реестровых ошибок
необходимо исключить из ЕГРН данные о координатах поворотных точек границ
участков с кадастровыми номерами ***, ***, ***.
Принимая
во внимание данное заключение экспертов, суд первой инстанции удовлетворил
заявленные требования истца об устранении реестровой ошибки.
Решение
суда в указанной части сторонами не обжалуется.
В
апелляционной жалобе Сардушкин В.Е. не согласен с решением суда в части
распределения судебных расходов между сторонами, ссылаясь на то, что он не
заявлял ходатайства о назначении по делу землеустроительной экспертизы.
Данный
довод ответчика судебная коллегия находит несостоятельным, исходя из
следующего.
В
силу части 1 статьи 88, статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с
рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате эксперту.
Согласно
п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу
которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все
понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу
пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику
пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая,
что заключение судебной землеустроительной экспертизы было положено в основу
решения суда, которым исковые требования Айзатуллина Р.А. об устранении
реестровой ошибки были удовлетворены, экспертами сделаны выводы лишь по данным
требованиям, судом первой инстанции обоснованно возложены расходы по оплате экспертизы на ответчиков.
Судебная
коллегия оснований для изменения решения в указанной части не находит,
поскольку судебные расходы по оплате экспертизы судом первой инстанции произведены на основании положений ст. 98 ГПК РФ.
Данный
вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и
оснований для признания его неправильным не имеется.
При
таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по
доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 24 октября 2019 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Сардушкина Виталия Евгеньевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: