УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Колбинова Н.А.
дело № 33-308/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 28 января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П., Парфеновой И.А.,
при секретаре Курановой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-2976/2019 по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Городская
управляющая компания Засвияжского района» на решение Засвияжского районного
суда города Ульяновска от 23 сентября 2019 года, по которому постановлено:
исковые требования
Кулаковой Елены Владимировны удовлетворить частично.
Обязать
открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Засвияжского района произвести
текущий ремонт кровли крыши над
квартирой истицы Кулаковой
Елены Владимировны, расположенной
по адресу: г.***, ул. ***, д. ***, кв. ***.
Взыскать с открытого акционерного общества
«Городская управляющая
компания Засвияжского района
в пользу Кулаковой
Елены Владимировны стоимость
восстановительного ремонта квартиры в размере 18 924 рубля 29 копеек,
расходы за составление экспертного заключения в размере 5000
рублей, компенсацию морального вреда в
размере 2 000
рублей, штраф в размере 4000
рублей.
В
удовлетворении остальной части
иска отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания
Засвияжского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профи
Эксперт» расходы по производству судебной экспертизы в
размере 12 000
рублей.
Взыскать с открытого
акционерного общества «Городская
управляющая компания Засвияжского района госпошлину в доход местного
бюджета в размере 1217 рублей 72
копейки.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кулакова
Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО
«Городская управляющая компания Засвияжского района» о возложении обязанности
произвести ремонт кровли
многоквартирного дома над жилым помещением, возмещении ущерба, компенсации
морального вреда, возмещении расходов за составление экспертного заключения.
В
обоснование иска указала, что проживает по адресу: г.***, ул.***, д. ***, кв. ***.
ОАО «ГУК
Засвияжского района» осуществляет
управление данным многоквартирным домом. Однако управляющая организация
ненадлежащим образом выполняет
свои обязанности по управлению домом, а именно: имеет место ненадлежащее
содержание кровли дома. Во время дождя и
таяния снега кровля
протекает, что влечет
за собой образование
протечек на стыках потолочных плит. В связи с
этим повредилась внутренняя отделка ее квартиры.
Полагает, что спорные
правоотношения подлежат
регулированию Законом РФ «О защите прав потребителей».
С учетом уточненных исковых требований истица просила
обязать ОАО «ГУК Засвияжского района» произвести текущий ремонт крыши дома над
квартирой по адресу: г.***, ул. ***, д. ***, кв. ***,
взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры в
размере 18 924 рубля
29 копеек, стоимость расходов за
составление экспертного заключения в размере 5000 рублей,
компенсацию морального вреда
в размере 10 000
рублей, судебные расходы.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена
администрация г. Ульяновска.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В
апелляционной жалобе ОАО «ГУК Засвияжского района» просит решение суда отменить
и принять новое решение по делу.
Жалоба
мотивирована тем, что в соответствии со сведениями, размещенными на официальном
сайте Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства,
многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. ***, ул. ***, д.***, признан
аварийным, плановая дата окончания расселения жилого дома - 30.12.2023,
плановая дата сноса - 30.12.2024.
Отмечает,
что проведение ремонтных работ по текущему ремонту осуществляется при наличии
денежных средств и утверждения собственниками помещений многоквартирного дома
на общем собрании сметы расходов на производство ремонта крыши над
определенными квартирами.
Кроме
того полагает, что в материалах дела отсутствует какое-либо документальное
обоснование и подтверждение понесенных истицей
моральных и нравственных страданий. В связи с чем считает, что судом
необоснованно взыскан моральный вред в пользу истицы в размере 2000 рублей.
Стороны
в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены
надлежащим образом.
Судебная
коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит
к следующему.
Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации суд правильно определил юридически значимые обстоятельства
дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил
доводы сторон.
В
соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса
Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать
благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание
общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным
имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в
таком доме.
В
силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса
Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона
(управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в
многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья,
органов управления жилищного кооператива или органов управления иного
специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего
Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса,
застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы
и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги
и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком
доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и
пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса,
обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение
целей управления многоквартирным домом деятельность.
Из
действующих Правил и норм технической эксплуатации
жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от
27.09.2003 N 170, Правил содержания общего имущества в
многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской
Федерации от 13.08.2006 N 491, положений ведомственных строительных норм ВСН 58-88 «Положения об организации и
проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов
коммунального и социально культурного назначения», утвержденных приказом
Госкомархитектуры Российской Федерации при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312,
регламентирующих спорные правоотношения, следует, что в обязанности
эксплуатирующего предприятия входит комплексное устранение неисправностей всех
изношенных элементов здания и оборудования, смена, восстановление или замена их
на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей
жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной
модернизации жилых зданий, осуществление благоустройства домов.
Согласно
названным Правилам и Приложению N 7 Постановления Госстроя РФ от
27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации
жилищного фонда» ремонт крыши относится к текущему ремонту.
Из
материалов дела следует, что нанимателем жилого помещения, расположенного по
адресу: г. ***, ул. ***, д.***, кв.***, является Кулакова Е.В.
Указанный
многоквартирный жилой дом находится в управлении ОАО «ГУК Засвияжского района».
25.04.2019
истица обратилась с претензией в ОАО «ГУК Засвияжского района» г. Ульяновска о
возмещении понесенных ею убытков в результате пролива крыши дома в сумме
30 018 руб.
Кроме
того, истица просила произвести текущий ремонт кровли дома над ее квартирой.
Из
акта обследования жилого дома *** по ул. *** в г. ***, составленного
специалистом Министерствам энергетики, жилищно-коммунального комплекса и
городской среды Ульяновской области от 29.08.2019, следует: в квартире *** по
ул. *** д. ***, имеются следы протечки, отслоение обоев на стене, потолке; на
чердаке дома отмечены многочисленные
следы намоканий несущих конструкций крыши; зафиксированы многочисленные
повреждения древесины (стропильных ног на стены); имеются повреждения смещения отдельных
элементов кровли из асбестоцементных плиток. Также отмечено, что при проведении
обследования квартиры в стенах выявлены
следы систематического намокания
материала стен, вызванного протечками кровли, имеются фрагменты стен с
разрушением кладки.
Судом
установлено, что в результате пролива
квартиры истице причинен материальный ущерб в виде стоимости
ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений квартиры.
Для
выяснения причин пролива и определения стоимости восстановительного ремонта
квартиры истицы судом была назначена строительно-техническая экспертиза,
проведение которой было поручено эксперту ООО «Профи Эксперт».
Согласно
заключению эксперта ООО «Профи Эксперт» №270/2019 от 10.09.2019 стоимость работ
и материалов для восстановления жилого помещения по адресу: г. ***, ул. ***, д.***,
кв. ***, в результате пролива составляет 18 924 руб. 29 коп.
При
этом экспертом установлены характерные
повреждения отделочных элементов помещений в исследуемой квартире,
образовавшихся от воздействия влаги (увлажнения) вследствие разгерметизации
кровли над квартирой истицы.
Учитывая
изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении
требований истицы о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры, и
возложении на управляющую компанию обязанности произвести текущий ремонт кровли
над ее квартирой.
Правоотношения,
возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий
применению, определены судом правильно.
Правильно в данном случае применен судом и Закон Российской Федерации от 07 февраля
1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», который распространяет свое
действия на правоотношения, связанные с предоставлением ОАО «ГУК Засвияжского
района» услуг по содержанию и обслуживанию жилищного фонда.
В
связи с нарушением прав истицы, как потребителя коммунальных услуг,
предоставляемых ответчиком, согласно статьям 13, 15 указанного Закона суд взыскал с
ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда и штраф за нарушение прав
потребителя, размер которого определен судом с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Доводы
жалобы о том, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. ***, ул. ***,
д.***, признан аварийным, плановая дата окончания расселения жилого дома -
30.12.2023, плановая дата сноса - 30.12.2024, не являются основанием к отмене
решения суда, поскольку управляющая организация при наличии аварийной ситуации
обязана произвести срочный ремонт.
При
этом судом правильно отмечено, что в силу возложенных договором управления на
управляющую организацию обязанностей по надлежащему содержанию жилого дома, до момента сноса данного дома и
расселения его жителей, управляющая
компания обязана поддерживать в исправном состоянии все конструкции
дома, его оборудование и технические устройства, производить
текущий ремонт.
Доводы
жалобы относительно того, что ремонт кровли дома необходимо произвести только
по результатам принятого решения на общем собрании собственников
многоквартирного дома, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание,
поскольку отсутствие такого решения не освобождает управляющую организацию от
обязанности обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан,
надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Другие
доводы, приведенные ООО «ГУК Засвияжского района» в апелляционной жалобе,
являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Принимая
решение об удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований, не
установлено.
Вывод
суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований
для признания его неправильным не имеется.
Обстоятельства
дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь
ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 23 сентября 2019 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества
«Городская управляющая компания Засвияжского района» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: