УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Бойкова О.Ф.
Дело № 33-540/2020 (33-6038/2019)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
4
февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.,
судей Чурбановой Е.В., Фоминой В.А.,
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-3346/2019
по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Строительная
компания «Фундамент» на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 11 октября 2019 года, по которому
постановлено:
Исковые
требования Фирсовой Оксаны Александровны удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
Строительная компания «ФУНДАМЕНТ» в пользу Фирсовой Оксаны Александровны
денежные средства в размере 59 409 руб. 73 коп.; денежную компенсацию за
задержку выплаты заработной платы в
размере 11 895 руб. 46 коп., а начиная с 12.10.2019г. взыскание производить, исходя из 1/150 ключевой ставки Центрального банка
Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, до фактического
исполнения; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.
В остальной части
в иске отказать.
Взыскать с
общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «ФУНДАМЕНТ» 2 639 руб. 16 коп.
Заслушав доклад судьи Чурбановой Е.В., пояснения истицы
Фирсовой О.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы ООО СК «ФУНДАМЕНТ», судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Фирсова О.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе
судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью
Строительная компания «ФУНДАМЕНТ» (далее ООО СК «ФУНДАМЕНТ») о взыскании задолженности
по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,
компенсации морального вреда.
Свои требования обосновывает тем, что она состояла в
трудовых отношениях с ответчиком. 20.08.2018 уволилась из ООО СК «ФУНДАМЕНТ» по собственному
желанию, однако при увольнении ей не был выплачен окончательный расчет. Кроме
того, после увольнения она находилась на листе временной нетрудоспособности с
25.08.2018 по 05.09.2018 включительно. Ответчик обязан был ей произвести оплату
по листу временной нетрудоспособности за
3 дня в сумме 2804 руб. 13 коп., с учетом подоходного налога 365 руб.
До настоящего времени выплаты ей не произвели. Также при
увольнении работодатель обязан ей выдать трудовую книжку в день увольнения,
однако трудовая книжка была ею получена 12.09.2018.
Просила суд взыскать задолженность по выплате окончательного
расчета в размере 56 970 руб. 60 коп., оплату по листу временной
нетрудоспособности в размере 2439 руб. 13 коп., оплату за задержку выдачи
трудовой книжки в размере 12 358 руб. 27 коп., оплату за задержку выплаты
окончательного расчета в размере 12 715 руб. 09 коп., до фактической
выплаты, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
было привлечено Государственное учреждение Ульяновское региональное отделение
Фонда социального страхования (далее – ГУ УПФ РФ).
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО СК «ФУНДАМЕНТ» просит отменить
решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении
исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что перед увольнением истица
выполняла обязанности по начислению заработной платы сотрудникам организации и
оформлению справок 2 НДФЛ, что, по мнению ответчика, ставит под сомнение доводы
истца о не выплате ей заработной платы.
Дополняет, что согласно сведениям о заработной плате,
внесённым в программу 1С на основании платежных ведомостей и расчётных листов,
задолженности по заработной плате у ответчика перед истцом не имеется.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика ООО СК
«ФУНДАМЕНТ», представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные
требования относительно предмета спора ГУ – Ульяновского регионального
отделения Фонда социального страхования, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.
327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК
РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что Фирсова О.А. работала в ООО
СК «ФУНДАМЕНТ» с 15.10.1998 по 20.08.2018
на различных должностях. Уволена
с должности заместителя генерального директора по экономике по
собственному желанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (приказ №7 от 20.08.2018).
Поскольку до настоящего времени с Фирсовой О.А. не был
произведен расчет при увольнении, она обратилась в суд с настоящим иском.
Рассмотрев по существу заявленные требования, дав верную
правовую оценку представленным доказательствам, суд обоснованно пришел к выводу
о частичном удовлетворении заявленных требований.
В
соответствии со ст. 22
ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам
заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом,
коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми
договорами.
Согласно
ст. 129
ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации
работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а
также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в
том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых
климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению,
и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и
надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В
силу положений ст. 132
ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности
выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным
размером не ограничивается.
В
силу статей 135,
136
ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в
соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно
ст. 140
ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся
работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно справки 2 НДФЛ за 2018г. № 15 от 17.09.2018 сумма начисленного дохода (окончательного
расчета) за август 2018 года Фирсовой О.А. составляет 65 483 руб. 60 коп.,
за минусом подоходного налога сумма окончательного расчета составляет
56 970 руб. 60 коп.
Как следует из пояснений истицы в период ее работы у
ответчика, заработная плата
перечислялась ей на карточку АО Банк «ВЕНЕЦ».
Согласно выписки АО Банк «ВЕНЕЦ» сведений о перечислении
истице заработной платы за спорный период не имеется.
Доказательств того, что указанная сумма была выплачена
истице, суду не представлено.
Ссылка представителя ответчика в апелляционной жалобе на то,
что при увольнении с истицей был произведен полный расчет, документально не
подтверждена.
Так, в апелляционной жалобе отсутствует ссылка на документ
(платежное поручение, ведомость получения заработной платы, расходный кассовой
ордер и т.д.), подтверждающий выплату истице спорной денежной суммы, равно как
и не представлен указанный документ в материалы дела.
Исходя из этого, суд
обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания с ООО СК «ФУНДАМЕНТ» в
пользу Фирсовой О.А. суммы задолженности в размере 56 970,6 руб.
При этом, суд правомерно при
определении размера задолженности
исходил из данных о заработной пате истицы, отраженных в справке 2НДФЛ,
поскольку работодатель предоставлял в налоговый орган именно эти сведения и
оплачивал с них налог на доходы физических лиц. Также объективность данной
справки подтверждена дополнительно представленными истицей сведениями из ИФНС
по Ленинскому району города Ульяновска.
Предоставленная ответчиком структура задолженности по
заработной плате истицы не соответствует
справки 2 НДФЛ за 2018 год, а также не подтвержден иными документами –
ведомостью о начислении заработной платы, документами, подтверждающими произведенные
истице выплаты и т.д.
Исходя из этого, суд правомерно не принял в качестве
доказательства указанный документ.
После увольнения в период с 25.08.2018 по 05.09.2018 включительно Фирсова О.А.
находилась на больничном и ей был выдан
лист временной нетрудоспособности.
В соответствии со ст. 183 ТК РФ, при временной
нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной
нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от
29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной
нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной
нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев,
указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору,
осуществления служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат
обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и
в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма
наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или
деятельности, либо в период со дня заключения трудового договора до дня его
аннулирования.
Статьей 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном
социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с
материнством» застрахованному лицу, утратившему трудоспособность вследствие
заболевания или травмы в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы
по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой оно
подлежало обязательному социальному страхованию на случай временной
нетрудоспособности и в связи с
материнством, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страхователем по
его последнему месту работы (службы, иной деятельности) либо территориальным
органом страховщика в случаях, указанных в части 4 ст. 13 Закона № 255-ФЗ.
Выплата пособия по временной нетрудоспособности за период
с 25.08.2018 по 05.09.2018 истице была осуществлена
страховщиком ГУ – УРО ФСС, за исключением 3 дней, подлежащих оплате за счет
средств работодателя.
Согласно справки 2 НДФЛ за 2018 год № 15 от 17.09.2018 (код
дохода 2013) сумма начисленного дохода истицы (оплата по больничному) за сентябрь
2018 года составляет 2 804 руб. 13
коп., за минусом подоходного налога
сумма составляет 2 439 руб. 13 коп.
Установив, что данная сумма до настоящего времени истице не
выплачена, суд правильно взыскал ее
с ответчика.
В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем
установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска,
выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику,
работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере
не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой
ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в
срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после
установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При
неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат,
причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из
фактически не выплаченных в срок сумм.
Таким образом, из приведенных норм трудового
законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате
работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором
сроки.
Поскольку ООО СК «ФУНДАМЕНТ» нарушил сроки выплаты истице
заработной платы (расчета при увольнении) суд правомерно взыскал в пользу
Фирсовой О.А. указанные проценты за период с 22.08.2018 по 11.10.2019 в общей
сумме 11 895 руб. 46 коп., а начиная с 12.10.2019 - исходя из 1/150 ключевой ставки Центрального банка
Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, до
фактического исполнения.
Расчет взыскиваемых процентов стороны не оспаривают.
Из заявления об увольнении от 06.08.2018 следует, что истица
просила направить все документы по адресу ее регистрации. При этом отдельного
указания на направление ей по почте трудовой книжки в заявлении не было. Данное заявление было направлено в адрес ООО
СК «ФУНДАМЕНТ» по почте, и получено ООО СК «ФУНДАМЕНТ» 08.08.2018.
С приказом о прекращении трудовых отношений истица была
ознакомлена 12.09.2018 и в этот же день ей была выдана трудовая книжка.
Исходя из того, что
возможность наступления материальной ответственности работодателя перед
работником за задержку выдачи трудовой книжки законодатель связывает
исключительно с виновным поведением работодателя, а пересылка трудовой книжки
почтой по указанному работником адресу допускается только с его согласия суд
обоснованно отказал истице в удовлетворении исковых требований в части
взыскания компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, поскольку сведения об
отказе работодателя в удовлетворении такого заявления отсутствуют. Судебная
коллегия соглашается с выводом суда о том, что вина в задержке в выдаче
трудовой книжки ответчика не установлена, соответственно оснований для возложения на ответчика
материальной ответственности за задержку выдачи трудовой книжки не имеется.
Решение суда в указанной части не оспаривается.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный
работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается
работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон
трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику
морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от
подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Установив факт нарушения трудовых прав истицы, выразившийся
в невыплате заработной платы при увольнении, а также в отказе оплаты по
больничному листу, суд с учетом
конкретных обстоятельств дела, периода задолженности, а также исходя из
требований разумности и справедливости, обоснованно взыскал с ответчика в
пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд
правомерно, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, взыскал с ООО СК «ФУНДАМЕНТ»
госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 639 руб. 16 коп.
В остальной части доводы, приведенные в апелляционной
жалобе, сводятся к несогласию с принятым судом решением и не содержат фактов,
которые бы свидетельствовали о незаконности оспариваемого решения, а
потому не состоятельны и не могут повлечь
отмену судебного решения.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В
силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам
апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 11 октября 2019 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью
Строительная компания «ФУНДАМЕНТ» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: