УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Родионова Т.А.
Дело № 33-345/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 28 января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Парфеновой И.А., Коротковой Ю.Ю.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-3570/2019 по апелляционной жалобе Белова Кирилла Сергеевича на решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 16 октября 2019 года, с учетом
определения суда от 29 ноября 2019 года об исправлении описки, по которому
постановлено:
исковые требования общества с ограниченной
ответственностью «ЭОС» удовлетворить.
Взыскать в пользу
общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» с Белова Кирилла Сергеевича
задолженность по кредитному договору № *** от 14 августа 2012 года в размере 33
636 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной
пошлины в сумме 1209 руб. 08 коп.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., объяснения
представителя Белова К.С. – Лиллепео В.Г., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее - ООО
«ЭОС») обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к
Белову К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано на то, что 14 августа 2012 года
между ЗАО ВТБ 24 и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № ***,
по условиям которого предоставлен кредит в размере 100 000 руб. на срок 60
месяцев. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял,
в связи с чем образовалась задолженность в размере 99 719 руб. 50 коп.
23 ноября 2015 года между ЗАО ВТБ 24 и ООО «ЭОС» заключен
договор уступки прав требования № 9107, согласно которому право требования
задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 99 719 руб.
50 коп.
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу
задолженность по кредитному договору № *** от 14 августа 2012 года в сумме 33
636 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено
закрытое акционерное общество ВТБ 24.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Белов К.С. просит решение суда
отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых
требований отказать.
В обоснование жалобы указывает, что истцом, в нарушение
требований гражданского процессуального законодательства, в подтверждение
исковых требований не были представлены суду письменные доказательства ни в
подлиннике, ни в соответствующей подлиннику копии. Истцом представлены лишь
копии выборочных текстов, которые подверглись исправлению путем закрашивания
части текста белым красителем, в связи с чем установить полное (подлинное)
содержание документов, на которые ссылался истец, не представляется возможным.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
не явившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о месте
и времени судебного разбирательства.
На основании статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм материального и процессуального права при принятии
решения, судебная коллегия не находит
оснований к его отмене.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства
должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства
и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и
одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ по
кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются
предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,
предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную
сумму и уплатить проценты на нее.
Судом первой инстанции установлено, что 14 августа 2012 года
между ВТБ 24 (ЗАО) и Беловым К.С. был заключен кредитный договор, по условиям
которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 100 000 руб. на срок 60 месяцев под 29,31% годовых.
Согласно условиям заключенного между ВТБ 24 (ЗАО) и Беловым
К.С. договора, платежи производятся 14 числа каждого календарного месяца,
начиная с 14 сентября 2012 года. Сумма платежа в первые три месяца составляет
по 3393 руб. 05 коп., в последующие месяцы – 2994 руб. 05 коп., в последний
месяц – 3052 руб. 68 коп.
Своей подписью в уведомлении о полной стоимости кредита Белов
К.С. подтвердил, что ознакомлен с размером полной стоимости кредита, а также
перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной
стоимости кредита.
С тарифами на обслуживание банковских счетов с
использованием банковских карт, открытых в ВТБ 24 (ЗАО) и Правилами
предоставления и пользования банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) Белов К.С.
ознакомлен и обязался их неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его
личная подпись в анкете-заявлении на получение кредита.
Из материалов дела следует, что ВТБ 24 (ЗАО) обязательства
по предоставлению ответчику кредита на сумму 100 000 руб. были исполнены, что ответчиком
не оспаривалось.
Ответчик Белов К.С. условия кредитного договора нарушал,
допуская просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере
99 719 руб. 50 коп.
23 ноября 2015 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) (ранее – ВТБ
24 (ЗАО)) (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав
требований № 9107, согласно которому право требования с ответчика задолженности
в размере 99 719 руб. 50 коп. перешло ООО «ЭОС».
Белов К.С. в ходе рассмотрения дела просил суд применить
срок исковой давности, в связи с чем исковые требования истцом были уточнены с
учетом пропуска срока исковой давности.
Установив, что ответчик, согласившись со всеми условиями
договора, взяв на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит,
уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, обусловленные
кредитным договором, воспользовавшись кредитными денежными средствами, нарушил
свои обязательства, допуская просрочки внесения платежей, суд первой инстанции
пришел к выводу об обоснованности уточненных исковых требований.
Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными,
основанными на нормах материального права, подлежащих применению к спорным
правоотношениям, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Доводы Белова К.С. в апелляционной жалобе о том, что истцом
не были представлены в суд подлинники либо копии документов, подтверждающих заключение
между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» договора уступки прав требований по заключенному
с ним кредитному договору, судебной коллегией отклоняются. В материалах дела имеются
копии договора уступки прав требований № 9107 от 23 ноября 2015 года,
дополнительного соглашения № 1, Приложения № 1 к договору уступки прав требований,
содержащего перечень кредитных договоров, платежного поручения, подтверждающего
оплату по данному договору. Все указанные документы сшиты, завизированы печатью
ООО «ЭОС» и подписью представителя ООО «ЭОС», полномочия которого подтверждены
копией доверенности, выданной генеральным директором ООО «ЭОС». Таким образом,
требования части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ при
представлении доказательств истцом не нарушены. Доказательств того, что данные
копии не соответствуют оригиналам ответчиком суду не представлено.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, решение суда по настоящему делу является
законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы
не имеется.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 16
октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Белова Кирилла
Сергеевича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: