УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Колбинова Н.А. Дело № 33-343/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 28 января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Колобковой
О.Б.,
судей Парфеновой И.А. и Коротковой Ю.Ю.,
при секретаре Насыбулловой Э.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-2975/2019
по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Городская управляющая
компания Засвияжского района» на решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 23 сентября 2019 года, с учетом определения того же суда от 2 декабря 2019 года об исправлении
описки, по которому постановлено:
исковые требования Федориной Елены Савовны удовлетворить частично.
Обязать
открытое акционерное общество «Городская управляющая компания Засвияжского района»
произвести текущий ремонт кровли крыши
над квартирой истицы Федориной
Елены Савовны, расположенной по адресу: г.***,
ул. ***, д. ***, квартира
№ ***, комната ***.
Взыскать с
открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского района» в
пользу Федориной Елены
Савовны стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 25 978 руб. 49
коп., расходы за составление экспертного заключения в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000
руб., штраф в размере 4 000 руб.
В
удовлетворении остальной части
иска отказать.
Взыскать с
открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Засвияжского
района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профи Эксперт»
расходы по производству судебной экспертизы
в размере 12
000 руб.
Взыскать с открытого акционерного общества
«Городская управляющая компания Засвияжского района» государственную пошлину в
доход местного бюджета в размере 1429
руб. 35 коп.
Заслушав доклад судьи Парфеновой И.А., пояснения
представителя открытого акционерного общества «Городская управляющая компания
Засвияжского района» - Еливановой Л.А., поддержавшей доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Федорина
Е.С. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к
открытому акционерному обществу «Городская
управляющая компания Засвияжского района» (далее – ОАО «ГУК Засвияжского
района») о возложении обязанности произвести ремонт кровли многоквартирного
дома над жилым помещением, возмещении
ущерба, компенсации морального вреда, возмещении расходов за составление
экспертного заключения.
В обоснование требований указала на то,
что проживает в квартире № *** дома № *** по ул. *** в г. ***. Ответчик
осуществляет управление данным многоквартирным домом, однако свои обязательства
по ремонту и содержанию жилья выполняет ненадлежащим образом. Во время дождей и
таяния снега кровля протекает, в
результате чего на стыках потолочных плит образуются протечки, внутренней
отделке её квартиры причин ущерб. Она неоднократно обращалась в управляющую
компанию с заявлениями о составлении акта и устранении протечки кровли над её
квартирой, которые удовлетворены не были.
В целях определения размера причиненных
ей убытков она обратилась в оценочную организацию, согласно заключению которой
стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 33 378 руб. За
проведение данного исследования она уплатила 5000 руб.
Истица просила обязать ОАО «ГУК
Засвияжского района» произвести текущий ремонт кровли крыши над квартирой,
расположенной по адресу: г. ***, ул.***, д. ***, кв. ***, взыскать с ОАО «ГУК
Засвияжского района» стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере
25 978 руб. 49 коп., стоимость расходов на составление экспертного
заключения в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб.,
судебные расходы.
Судом к
участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Ульяновска.
Рассмотрев заявленные требования
по существу, суд первой инстанции принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО «ГУК Засвияжского района» просит решение
суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых
требований.
В обоснование жалобы указывает на то, что многоквартирный
дом № *** по ул.*** в г. *** признан аварийным 27 ноября 2014 года, основанием
признания его аварийным явился физический износ. В соответствии с нормами
жилищного законодательства управляющая организация обеспечивает выполнение
работ по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирных домов
согласно заключенным договорам с собственниками, в рамках денежных средств,
оплачиваемых за данные виды услуг. Другими денежными средствами управляющая
организация не располагает.
Не соглашается с взысканием в пользу истицы компенсации
морального вреда, указывает при этом на отсутствие в материалах дела
какого-либо документального обоснования и подтверждения понесенных истицей
моральных и нравственных страданий.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статьям 12, 55, 56 Гражданского процессуального
кодекса РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ
управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные
условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном
доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление
коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору
управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по
заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов
управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного
кооператива или органов управления иного специализированного потребительского
кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса,
либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 данного Кодекса,
застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы
и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги
и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком
доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и
пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных
статьей 157.2 данного Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем,
осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным
домом деятельность.
Из действующих Правил и норм технической эксплуатации
жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170,
Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, положений ведомственных
строительных норм ВСН 58-88 «Положения об организации и проведении
реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов
коммунального и социально культурного назначения», утвержденных приказом
Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312, регламентирующих
спорные правоотношения, следует, что в обязанности эксплуатирующего предприятия
входит комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и
оборудования, смена, восстановление или замена их на более долговечные и
экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда,
осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации
жилых зданий, осуществление благоустройства домов.
Согласно названным Правилам и Приложению № 7 Постановления
Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической
эксплуатации жилищного фонда» ремонт крыши относится к текущему ремонту.
Из материалов дела следует, что Федорина Е.Я. является
сособственником на праве общей долевой собственности на квартиру № *** дома № ***
по ул. *** в г.***. Указанный многоквартирный жилой дом находится в управлении
ОАО «ГУК Засвияжского района».
25 апреля 2019 года истица обратилась с претензией в ОАО
«ГУК Засвияжского района» г. Ульяновска о возмещении понесенных ею убытков в
результате пролива крыши дома в сумме 38 378 руб.
Кроме того, истица просила произвести текущий ремонт кровли
дома над ее квартирой.
Факт протечек в квартире истицы ответчиком в ходе судебного
разбирательства не оспаривался.
Для определения стоимости восстановительного ремонта
квартиры истицы судом была назначена строительно-техническая экспертиза,
проведение которой было поручено эксперту ООО «Профи Эксперт».
Согласно заключению эксперта № 269/2019 от 10 сентября 2019
года стоимость работ и материалов для восстановления жилого помещения по
адресу: г. ***, ул. ***, д. ***, кв. ***, в результате пролива составляет 25 978
руб. 49 коп.
При этом экспертом установлены характерные повреждения отделочных элементов помещений в
исследуемой квартире, образовавшихся от воздействия влаги (увлажнения)
вследствие разгерметизации кровли над квартирой истицы.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к
правильному выводу об удовлетворении требований истицы о возмещении ущерба,
причиненного проливом квартиры, и возложении на управляющую компанию
обязанности произвести текущий ремонт кровли над ее квартирой.
Правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему
делу, а также закон, подлежащий применению, определены судом правильно.
Правильно в данном
случае применен судом и Закон РФ от 07.02.1992
№2300-1 «О защите прав потребителей», который распространяет свое действие на
правоотношения, связанные с предоставлением ОАО «ГУК Засвияжского района» услуг
по содержанию и обслуживанию жилищного фонда.
В связи с нарушением прав истицы, как потребителя
коммунальных услуг, предоставляемых ответчиком, согласно статьям 13, 15
указанного Закона суд взыскал с ответчика в ее пользу компенсацию морального
вреда и штраф за нарушение прав потребителя, размер которого определен судом с
учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Доводы жалобы о том, что многоквартирный дом, расположенный
по адресу: г.***, ул. ***, д. ***, признан аварийным, плановая дата окончания
расселения жилого дома – 30 декабря 2023 года, плановая дата сноса – 30 декабря
2024 года, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку управляющая
организация при наличии аварийной ситуации обязана произвести срочный ремонт.
При этом судом правильно отмечено, что в силу возложенных
договором управления на управляющую организацию обязанностей по надлежащему
содержанию жилого дома, до момента сноса
данного дома и расселения его жителей, управляющая компания обязана поддерживать в исправном
состоянии все конструкции дома, его оборудование и технические устройства, производить
текущий ремонт.
Утверждения в жалобе о том, что ремонт кровли дома производится
только по результатам принятого решения на общем собрании собственников
многоквартирного дома, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание,
поскольку отсутствие такого решения не освобождает управляющую организацию от
обязанности обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан,
надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Другие доводы, приведенные ООО «ГУК Засвияжского района» в
апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований,
суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел
к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении
требований, не установлено.
Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу
доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального
кодекса РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 23 сентября 2019 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества
«Городская управляющая компания Засвияжского района» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: