УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Поладова Ю.Е.
|
Дело № 22-160/2020
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
5 февраля 2020 года
|
|
|
|
|
|
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Сенько С.В.,
судей Старостина Д.С. и Мещаниновой И.П.,
прокурора Чашленкова Д.А.,
адвоката Федотовой Р.И.,
осужденного Заббарова Ш.Н.,
при секретаре Чугуновой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г.
Ульяновска Булгакова И.Г., апелляционным
жалобам осужденного Заббарова Ш.Н. и адвоката Лукинова Ю.А. на приговор
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10 декабря 2019 года, которым
ЗАББАРОВ Шамиль Насыхович,
***
осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Приговором постановлено:
- меру пресечения Заббарову Ш.Н. до вступления приговора в
законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на
заключение под стражу (взят под стражу в зале суда);
- исчислять срок отбывания наказания со дня вступления
приговора в законную силу;
- зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.
3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 10 декабря 2019 года
по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора
дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Старостина Д.С., изложившего
содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления и
апелляционных жалоб, выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заббаров Ш.Н. осужден за применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении
представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление совершено 3 сентября 2019 года в г. Ульяновске
при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении заместитель прокурора
Ленинского района г. Ульяновска Булгаков И.Г. считает приговор незаконным и
необоснованным, выражая мнение о том, что судом был существенно нарушен уголовно-процессуальный
закон, требования ст. 307 УПК РФ, поскольку в описательно-мотивировочной части
приговора не дан полный анализ исследованных доказательств, а также не
мотивированы выводы суда в части назначенного наказания, что повлекло
несправедливость приговора.
В связи с этим
просит приговор отменить и вынести новый обвинительный приговор.
В апелляционной жалобе осужденный Заббаров Ш.Н. выражает
несогласие с приговором суда, мотивируя тем, что умысла на применение насилия в
отношении сотрудника полиции С*** Д.Н. он не имел, не понимал, что перед ним
находится сотрудник полиции, удар рукой нанес потерпевшему случайно во время
происходящего конфликта с К*** А.Ю., которому фактически он и намеревался
нанести удар. Приводит доводы о том, что в это время он находился в состоянии
алкогольного опьянения, они были на близком расстоянии друг от друга, освещение
было плохим.
Признательные показания в качестве подозреваемого он дал,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть они являются недопустимым
доказательством, следственный эксперимент с его участием не проводился.
К*** А.Ю. в качестве свидетеля в ходе предварительного
следствия давал показания также в нетрезвом состоянии, подписал протокол
допроса, не ознакомившись с ним, что может подтвердить аудиозапись их
разговора.
При этом К*** А.Ю. не был допрошен судом, а выводы суда
фактически основаны лишь на показаниях потерпевшего С*** Д.Н., являющегося
заинтересованным лицом, который утаил, что получил телесные повреждения при
падении в момент их выхода с балкона, мог удариться об оконную раму. Показания
же всех других свидетелей говорят о том, что кровь у потерпевшего они видели
лишь через определенный промежуток времени, то есть не являлись очевидцами преступления.
У потерпевшего в момент падения должна была быть нагрудная видеокамера,
зафиксировавшая данные события.
Обращает внимание, что судом не учтено наличие у него
родителей пенсионного возраста, отец перенес операцию. Кроме этого, на его
иждивении находится его несовершеннолетняя дочь, а также малолетняя дочь его
гражданской супруги, он же является единственным кормильцем семьи.
Полагает, что доказательств его виновности в
инкриминированном преступлении не имеется, в связи с чем просит о прекращении
уголовного дела.
В апелляционной жалобе адвокат Лукинов Ю.А в интересах
осужденного Заббарова Ш.Н. считает приговор незаконным и необоснованным,
указывая на отсутствие доказательств виновности Заббарова Ш.Н. в совершении
преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, недопустимость показаний
Заббарова Ш.Н., данных им в качестве подозреваемого, поскольку при допросе
Заббаров Ш.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, от этих показания он
отказался еще на этапе предварительного расследования.
По делу фактически установлено, что Заббаров Ш.Н. не имел
прямого умысла на применение насилия к сотруднику полиции.
Просит
приговор суда отменить и
прекратить уголовное дело в связи с отсутствием состава преступления.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции:
- прокурор Чашленков Д.А. поддержал доводы апелляционного
представления, на основании которых просил об отмене приговора и вынесении
нового обвинительного приговора, возражал против доводов апелляционных жалоб;
- осужденный Заббаров Ш.Н. и адвокат Федотова Р.И. выразили
согласованную позицию, в соответствии с которой не высказали своего мнения
относительно доводов апелляционного представления, поддержав доводы
апелляционных жалоб, просили об отмене приговора и прекращении уголовного дела
в связи с отсутствием состава преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного
представления и апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса,
судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в части назначенного
наказания в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного
закона.
Объективный анализ исследованных судом доказательств, в том
числе показаний осужденного Захарова Ш.Н., потерпевшего С*** Д.Н., свидетелей Н***
Р.Ш., Д*** А.Д., Ю*** П.В., Е*** Е.Н., а также результатов следственных
действий, в том числе осмотра места происшествия, выводов заключений судебных
экспертиз и других доказательств, подробно изложенных в приговоре, дал суду основания
сделать верные выводы о совершении Захаровым Ш.Н. вышеуказанного преступления.
Взятые в основу приговора
доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального
закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны допустимыми и
достоверными, достаточными для выводов о виновности осужденного.
Как верно установлено судом первой инстанции, около 2 часов
3 сентября 2019 года Заббаров Ш.Н., находясь на балконе квартиры, расположенной
по адресу: г. Ульяновск, ул. ***, д. ***, кв. ***, осознавая, что сотрудник
полиции С*** Д.Н. (полицейский *** ОМВД РФ по *** району г. Ульяновска)
является представителем власти и находится при исполнении своих должностных
обязанностей, применил к нему опасное для жизни или здоровья насилие в связи с
исполнением С*** Д.Н. своих должностных обязанностей, умышленно со значительной
силой нанес рукой один удар в область правого уха, в результате чего
потерпевшему была причинена закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение
головного мозга, ушибленная рана правой ушной раковины с повреждением хряща,
кровоподтек в области правой ушной раковины, ушиб мягких тканей сосцевидной
области справа, которые в комплексе одной травмы причинили легкий вред здоровью
по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Излагаемые
в апелляционных жалобах доводы об отсутствии у Заббарова Ш.Н. умысла на
применение насилия к представителю власти опровергаются совокупностью
доказательств, представленных стороной обвинения.
Так, из показаний, данных суду потерпевшим С*** Д.Н.,
следует, что со 2 на 3 сентября 2019 он находился на дежурстве по охране общественного
порядка, был в форменном обмундировании сотрудника полиции. По поступившему от
К*** А.Ю. сообщению о краже с другим сотрудником полиции прибыл в квартиру № ***,
д. № *** по ул. *** г. Ульяновска, заявитель пояснил, что Заббаров Ш.Н.
причастен к хищению. В ходе проверки данной информации Заббарова Ш.Н. привезли для
разбирательства по тому же адресу, при этом Заббаров Ш.Н. стремительно
направился в вышеуказанную квартиру, высказывал намерения разобраться с К***
А.Ю. Поэтому С*** Д.Н. также проследовал в ту же квартиру, увидел, что на
балконе между Заббаровым и К*** А.Ю. происходит драка, пытаясь предотвратить
которую С*** Д.Н. оттолкнул Заббарова Ш.Н. в одну из частей балкона, при этом
встал к Заббарову Ш.Н. спиной, стал удерживать К*** А.Ю. и успокаивать
конфликтующих. В это время Заббаров Ш.Н. нанес ему (С*** Д.Н.) целенаправленный
удар кулаком в область правого уха, непосредственно после чего он пресек
действия Заббарова Ш.Н. Факт получения телесных повреждений при падении, как
это следует из протокола судебного заседания, потерпевший отрицал.
Каких-либо оснований не
доверять показаниям потерпевшего С*** Д.Н. об обстоятельствах совершения в
отношении него вышеописанного преступления не имеется, они согласуются с
показаниями допрошенных свидетелей, в том числе и очевидца преступления Ю***
П.В., подтвердившего, что действия потерпевшего были направлены на
предотвращение конфликта между К*** А.Ю. и Заббаровым Ш.Н., наличие же
непосредственно после данных событий у С*** Д.Н. телесных повреждений подтвердили
также и свидетели Н*** Р.Ш., Д*** А.Д. и Е*** Е.Н.
Кроме
этого, о прямом умысле осужденного на применение насилия именно к С*** Д.Н. как
представителю власти, а не к К*** А.Ю., свидетельствуют и показания, данные в
качестве подозреваемого Заббаровым Ш.Н., согласно которым его разозлили действия
сотрудника полиции С*** Д.Н., пресекавшего драку между ним (осужденным) и К***
А.Ю., в связи с чем он осознанно нанес удар кулаком в область уха сотрудника
полиции.
Показания, данные
Заббаровым Ш.Н. в качестве подозреваемого в присутствии защитника, являются
допустимыми, в связи с чем они также обоснованно взяты в основу приговора.
Какие-либо основания полагать о неадекватном состоянии Заббарова Ш.Н., в момент
его допроса не имеется, допрос произведен с 13 часов до 13 часов 30 минут 3
сентября 2019 года, то есть спустя достаточно продолжительное время после
совершения преступления.
Локализация и характер телесных
повреждений, обнаруженных у потерпевшего С*** Д.Н., правильно установлены судом
на основании заключения судебной медицинской экспертизы, согласно выводам которого
у потерпевшего обнаружена закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение
головного мозга, ушибленная рана правой ушной раковины с повреждением хряща,
кровоподтек в области правой ушной раковины, ушиб мягких тканей сосцевидной
области справа. Указанные повреждения в комплексе одной травмы причинили легкий
вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Эти повреждения могли
образоваться от однократного воздействия тупого твердого предмета, от удара
рукой, сжатой в кулак.
В связи с этим, соглашаясь с выводами суда первой инстанции,
судебная коллегия полагает, что, выдвигая доводы об отсутствии умысла на применение
к потерпевшему насилия, опасного для его жизни или здоровья, Заббаров Ш.Н. тем
самым желает смягчить ответственность за содеянное, защищаясь таким образом от
предъявленного обвинения.
При таких
обстоятельствах действия Заббарова Ш.Н. судом правильно квалифицированы по ч. 2
ст. 318 УК РФ.
Квалификация
действий осужденного в приговоре мотивирована, основана на совокупности
исследованных доказательств, выводы суда соответствуют фактическим
обстоятельствам дела, каких-либо взаимоисключающих выводов при этом не
допущено.
Оснований для другой оценки
исследованных судом первой инстанции доказательств, иной квалификации действий
осужденного судебная коллегия не находит.
Выводами заключения судебной психиатрической экспертизы
подтверждается, что осужденный Заббаров Ш.Н. во время совершения преступления
осознавал свои действия и мог руководить ими, в связи с чем обоснованно признан
судом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Судебное разбирательство по настоящему уголовному делу
проведено всесторонне, полно и объективно.
Из протокола судебного заседания следует, что судом было
обеспечено равенство прав сторон, которым суд создал необходимые условия для
всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, обвинительного уклона
допущено не было.
Все доказательства исследованы судом по инициативе сторон,
заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, право
осужденного на защиту нарушено не было.
Подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.
73 УПК РФ, установлены и в приговоре изложены правильно.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 39
УПК РФ, доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, мотивированы
все выводы суда о том, в связи с чем он признал достоверными доказательства,
представленные стороной обвинения, дав мотивированную оценку также всем доводам
стороны защиты.
Судом первой инстанции сделан верный вывод о необходимости
назначения осужденному Заббарову Ш.Н. наказания в виде реального лишения
свободы.
Так, при назначении Заббарову Ш.Н. наказания судом были
учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления,
которое относится к категории тяжких, влияние наказания на исправление
осужденного и условия жизни его семьи, сведения о личности виновного, имеющиеся
смягчающие наказание обстоятельства, перечисленные в приговоре, в том числе признание
вины в ходе предварительного следствия, принесение извинения потерпевшему, состояние здоровья как самого осужденного,
так и близких ему лиц и родственников.
Вместе с тем судом первой инстанции не дано объективной
оценки тому, что по делу имеется и другое смягчающее наказание осужденного
обстоятельство, которое судом не было учтено при назначении наказания, хотя,
исходя из положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, для этого имелись основания.
Так, доводы осужденного, не опровергнутые стороной обвинения,
о наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей (собственной дочери
осужденного – ******, *** года рождения, дочери гражданской жены осужденного – ***,
***) участие в воспитании которых он принимает, согласуются с показаниями его
гражданской жены Д*** А.Д., а также с другими материалами дела.
В связи с этим судебная коллегия считает необходимым
признать смягчающим наказание обстоятельством в отношении Заббарова Ш.Н.
наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, поэтому назначенное
осужденному наказание подлежит соразмерному смягчению.
Между тем достаточных оснований для признания иных
смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия не находит.
Исходя из общественной опасности содеянного, обстоятельств
совершения преступления, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой
инстанции о необходимости назначения Заббарову Ш.Н. наказания в виде реального
лишения свободы и отсутствии обстоятельств, дающих основание для назначения
наказания с применением стст. 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории
преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Выводы суда в этой части
надлежащим образом мотивированы в приговоре.
Судебная коллегия полагает, что более мягкое наказание, чем
лишение свободы, а также условное осуждение, не будут способствовать достижению
исправительной цели в отношении Заббарова Ш.Н.
Судебное разбирательство по настоящему уголовному делу
проведено всесторонне, полно и объективно.
Из протокола судебного заседания следует, что в судебном
заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд создал необходимые
условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела,
обвинительного уклона судом допущено не было.
Все доказательства исследованы по инициативе сторон,
заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке.
Право Заббарова Ш.Н. на защиту, которая, как в ходе
предварительного следствия, так и в судебном заседании активно осуществлялась
адвокатом, занимавшим согласованную с осужденным позицию по делу, нарушено не
было.
Стороны не были ограничены в праве заявления ходатайств, задавать
вопросы допрашиваемым лицам и непосредственно исследовать доказательства.
Допрос свидетеля обвинения К*** А.Ю. судом не
производился, поскольку после принятия необходимых и достаточных мер к вызову и
приводу этого свидетеля в суд государственный обвинитель отказался от
представления показаний этого свидетеля как доказательства обвинения.
Невозможность допроса К*** А.Ю. в сложившейся ситуации не
была вызвана каким-либо бездействием со стороны органов власти либо суда и не
свидетельствует об ущемлении прав стороны защиты, поскольку показания
названного свидетеля в качестве доказательства стороны обвинения представлены
не были и в основу приговора не взяты, о дополнении судебного следствия
осужденный и сторона защиты в суде первой инстанции не ходатайствовали.
Подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст.
73 УПК РФ, установлены и в приговоре изложены правильно. Приговор постановлен в
соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ, нарушений положений ст. 307 УПК
РФ, которые являлись бы основанием для отмены приговора, не допущено,
доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка.
Экспертизы по уголовному делу проведены квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной
ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы заключений
экспертиз мотивированы, основаны на проведенных исследованиях и материалах
уголовного дела.
Судом сделан верный вывод о том, что лишение свободы
осужденный должен отбывать в исправительной колонии общего режима, что
соответствует требованиям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.13,
389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор
Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 10 декабря 2019 года в отношении Заббарова Шамиля Насыховича изменить.
Признать
смягчающим наказание обстоятельством в отношении Заббарова Ш.Н. наличие на его
иждивении несовершеннолетних детей.
Смягчить Заббарову Ш.Н. наказание, назначенное по ч. 2 ст.
318 УК РФ, до 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной
колонии общего режима.
В остальной части приговор в отношении Заббарова Ш.Н.
оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционные жалобы –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи