У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

 

Судья Высоцкая А.В.                                                                       Дело № 33а-678/2020

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                         4 февраля 2020 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полуэктовой С.К.,

судей Камаловой Е.Я., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Голышевой К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гахова Валерия Ивановича на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 25 ноября 2019 года по делу №2а-4190/2019, по которому постановлено:

отказать в удовлетворении требований административного иска Гахова Валерия Ивановича к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району г.Ульяновска, Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области о признании незаконным и необоснованным требования об уплате налога № 7654 на имущество физических лиц за 2015 г., 2016 г., 2017 г., 2018 г. без учета установленных законом льгот, сохранении установленных законом льгот по уплате налога на имущество физических лиц, возврате незаконно уплаченных сумм налога по требованию №7654 в размере 16 694,56 руб., об освобождении от уплаты налога на имущество физических лиц за период с 01.01.2018 по 01.11.2018.

 

Заслушав доклад судьи Камаловой Е.Я., пояснения Гахова В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя  ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска  Нурулловой И.А. и представителя УФНС России по Ульяновской области Ильиной В.А., полагавших решение не подлежащим отмене, судебная коллегия,

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Гахов В.И. обратился в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Заволжскому району г.Ульяновска, Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области, в обоснование  которого  указал, что с 2002 года являлся собственником 62/1000 долей здания склада, расположенного по адресу: *** в соответствии с техническим паспортом УОГУП БТИ г.Ульяновска, согласно которому его доля представляет собой гараж площадью 60,56 кв.м. В связи с уходом на пенсию с 2008 года он не платил налог за данный объект недвижимости (гараж) в связи со льготой по налогообложению. Ежегодно по запросу ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска им  предоставлялась информация о том, что гараж им используется в личных целях, в аренду не сдается. Однако 26.06.2018 ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска направила ему очередное налоговое уведомление №8756867 на уплату до 03.12.2018 налога на имущество за 2017 год – 6166 руб., за 2015 год – 4963 руб., за 2016 год – 5750 руб., всего – 16 694,56 руб. По состоянию на 29.01.2019 ему выставлено налоговое требование №7654 на сумму 16694,56 руб., которое им исполнено, налог уплачен.  Полагая, что действиями административных ответчиков он фактически лишен установленных законом льгот, просил признать незаконным и необоснованным требование №7654 ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска об уплате налога на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017, 2018 года без учета льгот, предусмотренных НК РФ, сохранить за ним данные льготы, возвратить незаконно уплаченные суммы налогов в размере 16694,56 руб. по налоговому требованию №7654, освободить его от уплаты налога на имущество физических лиц за период с 01.01.2018 по 01.11.2018.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Гахов В.И. не соглашается с решением суда, поскольку оно нарушает его законные права и интересы. Считает свое обращение о предоставлении налоговых льгот в ИФНС России по Заволжскому району города Ульяновска обоснованным, так как он не писал заявление о передаче налоговых начислений в налоговый орган другого района. Поскольку объект налогообложения находится на территории Заволжского района города Ульяновска, с 2002 по 2018 гг. ему выставлялись требования об уплате налога ИФНС России по Заволжскому району города Ульяновска. До 2017 года объект налогообложения признавался налоговой инспекцией гаражом, в связи с чем  ему предоставлялась льгота по налогу на имущество. При рассмотрении дела суд не исследовал вопрос о том, по какой причине целевое назначение гаража было изменено на категорию «иных строений, помещений, сооружений». Ссылаясь на апелляционное определение  Ульяновского областного суда от 1 октября 2019 года, полагает, что  принадлежавшее ему  недвижимое имущество являлось гаражом.

В возражениях  на апелляционную жалобу ФНС России по Ульяновской области  и ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска просят решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено, что по сведениям информационной базы ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска в отношении Гахова В.И. содержится следующая информация об имеющихся объектах недвижимости: 1 - жилой дом, расположенный по адресу: ***; 2 - иные строения, помещения, сооружения, расположенные по адресу: *** (доля в праве 62/1000).

ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска в адрес Гахова В.И. было направлено налоговое уведомление от 26.06.2018 №8756867, согласно которому налогоплательщику исчислен налог на имущество за объект недвижимости «иные строения, помещения, сооружения», расположенный по адресу: *** в следующем размере: за 2017 год в сумме 6166 руб.; за 2016 год в сумме 5750 руб.; за 2015 год в сумме 4963 руб.

Не соглашаясь  с начислением  налога на имущество за 2015-2017 г.г., Гахов В.И. обжаловал действия административного ответчика в УФНС России по Ульяновской области, поскольку  до 2015 года  налоговым органом  налог на находящийся в его собственности  объект недвижимости  не начислялся.

Решением  руководителя УФНС России по Ульяновской области от  11.01.2019  его жалоба оставлена без удовлетворения.

Согласно сведениям информационной базы ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска, объект недвижимости «иные строения, помещения, сооружения», расположенный по адресу: *** отчужден Гаховым В.И. 07.11.2018.

Из дела следует, что в связи  с отчуждением 07.11.2018 имущества, карточка расчетов с бюджетом по налогу на имущество по налогоплательщику передана в ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска по месту жительства Гахова В.И., также переданы сальдовые остатки по налогу – 16 695,20 руб. (недоимка), пени - 205,21 руб. (недоимка).

В связи с неуплатой налога на имущество ИФНС по Ленинскому району г.Ульяновска 29.01.2019 Гахову В.Н. выставлено требование №7654 со сроком уплаты налога на имущество до 13.03.2019 на сумму 16 694,56 руб., пени в сумме 233,15 руб.

Полагая действия по  направлению ему уведомления  от 26.06.2018 об уплате налога за период  2015-2017 г.г. незаконными, Гахов В.И. обратился с вышеуказанным иском в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Гахова В.И., суд первой инстанции исходил только из того, что  ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку  требование об уплате налога  от 29.01.2019  выставлялось ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска.

Судебная коллегия с выводами суда  не соглашается.

На основании части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Поскольку административным истцом, не согласным с начислением ему ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска налога на имущество за период 2015-2017 г.г., заявлялся иск и  о признании  незаконным требования  налогового органа об уплате налога на имущество физических лиц, которое  ему выставлялось ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска, суд должен был привлечь указанный налоговый орган  в качестве административного  ответчика  для участия в деле.

На основании п.3 ст.309 КАС РФ  по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, что является безусловным основанием для отмены решения и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого следует учесть изложенное, уточнить требования истца,   определить круг лиц, участвующих в деле, привлечь их к участию в деле в соответствии с требованиями процессуального законодательства, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для  дела, дать оценку представленным доказательствам и принять решение с учетом требований закона.

Суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения суда первой инстанции по результатам надлежащего судебного разбирательства, в связи с чем полагает необходимым оставить доводы апелляционной жалобы без правовой оценки.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25 ноября 2019 года  отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи: