Дело № 3а-38/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

3 февраля 2020 года                                                                                  город Ульяновск

 

Ульяновский областной суд в составе:

судьи Пулькиной Н.А.,

при секретаре Дубровиной Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Карпухиной Светланы Анатольевны к Правительству Ульяновской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка на основании установления в отношении него рыночной стоимости,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Карпухина С.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости – земельного участка, площадью 2661 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, на основании установления в отношении него рыночной стоимости.

Требования мотивированы тем, что указанным объектом недвижимости истец владеет на праве собственности, является плательщиком земельного налога, исчисляемого исходя из кадастровой стоимости объекта.

Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2011 г. утверждена в размере 3 819 597 руб. 34 коп.

Согласно отчету независимого оценщика об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от 22 ноября 2019 г. рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2011 г. составляет 1 042 633 руб. 02 коп.

Несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости нарушает права административного истца, как владельца земельного участка, поскольку влечет увеличение налоговых платежей.

С учетом уточнения требований административный истец просил установить кадастровую стоимость принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в соответствии с заключением судебной экспертизы – 1 005 858 руб.

В судебное заседание административный истец и его представитель Горгиладзе С.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в письменном отзыве указал, что учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не принимало участие в проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости и утверждении ее результатов.

Представитель Правительства Ульяновской области в письменном отзыве не возражал против пересмотра кадастровой стоимости земельного участка.

Представитель администрации МО «Чердаклинский район» Ульяновской области в письменном отзыве указал, что решение оставляет на усмотрение суда.

Представитель Управления Росреестра по Ульяновской области в письменном отзыве указывает, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, право административного истца на пересмотр кадастровой стоимости не оспаривает.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, письменных возражений в суд не направил.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с положениями статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Материалами дела установлено, что Карпухина С.А. является собственником земельного участка, площадью 2661 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***.

Согласно части 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером *** были внесены в ЕГРН 29 февраля 2012 г., следовательно, пятилетний срок истек 28 февраля 2017 г. С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости истец в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ульяновской области не обращался, заявление подано им в суд 4 декабря 2019 г., то есть с пропуском срока.

Вместе с тем, суд считает, что пропущенный административным истцом срок подлежит восстановлению, и дело должно быть рассмотрено по существу, так как  кадастровая стоимость земельного участка, исходя из которой рассчитываются налоговые платежи, является актуальной для административного истца, очередная государственная кадастровая оценка земель Ульяновской области не проводилась. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих злоупотребление административным истцом своими правами.

Из выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что на основании Постановления Правительства Ульяновской области от 18 января 2012 г. № 21-П кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2011 г. установлена в размере 3 819 597 руб. 34 коп.

Учитывая разницу рыночной стоимости участка, рассчитанной независимым оценщиком, и его кадастровой стоимости, составляющую более 50%, судом по делу была назначена экспертиза, производство которой поручено автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск».

Согласно заключению № 262/030-2019 от 20 января 2020 г. названного экспертного учреждения рыночная стоимость земельного участка по состоянию на     1 января 2011 г. составляла 1 005 858 руб.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г.   №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В заключении приведены необходимые расчеты, ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос.

Основания для сомнения в правильности заключения и в беспристрастности и объективности эксперта у суда отсутствуют. Представителями административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица заключение не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

 

Р Е Ш И Л:

 

административное исковое заявление Карпухиной Светланы Анатольевны о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, площадью 2661 кв.м, кадастровый номер ***, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2011 г. – 1 005 858 руб.

Датой обращения с заявлением об оспаривании результатов кадастровой оценки считать 4 декабря 2019 г.

Вступившее в законную силу решение является основанием для внесения  органом регистрации прав в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

 

Судья                                                                                                          Н.А. Пулькина