УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кураева С.В.
Дело № 22-208/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск
3
февраля 2020 года
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего Геруса М.П.,
с участием прокурора
Идеотулова Р.Ш.,
при секретаре
Чугуновой О.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе
осужденного Арсенина А.А. на постановление Димитровградского городского
суда
Ульяновской области от 13 декабря 2019 года, которым
АРСЕНИНУ Андрею
Александровичу,
***, отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН
России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения
свободы.
Доложив содержание постановления суда, доводы апелляционной
жалобы и возражений на неё, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный
Арсенин А.А. не согласен с постановлением суда. Считает, что вывод суда не
мотивирован, его ходатайство было рассмотрено односторонне. Обращает внимание,
что его жена беременная, нуждается в материальной и моральной поддержке, он
раскаялся в содеянном, обязуется трудоустроиться в случае освобождения, не
менять место жительства без уведомления специализированного государственного
органа, иска не имеет. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его
ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде
лишения свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу
осужденного помощник прокурора Ульяновской прокуратуры по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Сафиуллов
М.Р. обосновывает несостоятельность доводов апелляционной жалобы, полагает
постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, доводы апелляционной
жалобы и возражений на неё, заслушав выступление прокурора Идеотулова Р.Ш.,
возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях
восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления
осужденного и предупреждения новых преступлений.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание
в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного судом наказания, а также
возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере,
определенном решением суда, при этом, согласно п. «б» ч.3 ст.79 УК РФ,
условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к
осужденным, отбывшим не менее 1/2 срока наказания, назначенного за тяжкое
преступление.
Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд
учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего
периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания,
отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или
полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного
учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Как следует из положений ст.175 УИК РФ, при рассмотрении
ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть
установлены не только формальные основания – отбытие необходимой части срока
наказания, но и необходимо также установить, есть ли иные основания для
условно-досрочного освобождения и, прежде всего, необходимо учитывать поведение
осужденного за весь период отбывания наказания.
Приговором Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 22.06.2016 Арсенин А.А. осужден по ч.1
ст. 161 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года.
Приговором Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 09.02.2018 он же осужден по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 162 УК РФ, на
основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3
года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Димитровградского
судебного района Ульяновской области от 13.07.2018 Арсенин А.А. осужден по ст.
112 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы
сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
режима.
Постановлением
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 29.08.2019 Арсенин А.А. переведен
для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Начало срока – 09.02.2018, конец срока – 09.07.2021. Неотбытый срок наказания составлял 1 год 6 месяцев 26 дней.
Осужденный Арсенин А.А. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от наказания
на основании ст.79 УК РФ.
Судом первой инстанции не установлено данных, указывающих на
исправление осужденного, основываясь на которых можно сделать вывод о
достижении целей наказания в отношении Арсенина А.А.
Как следует из представленных материалов, осужденный Арсенин
А.А. отбыл необходимую часть срока наказания для обращения с ходатайством об
условно-досрочном освобождении. Согласно справке о взысканиях и поощрениях,
имеющейся в материалах, осужденный имеет 3 поощрения по итогам работ за 3
квартал 2018 года, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение и
по итогам работы за 1 квартал 2019 года. В то же время, Арсенин А.А. допустил одно
нарушение режима отбывания наказания, за что на него было наложено взыскание в
виде устного выговора, которое снято 20.03.2019.
При таких обстоятельствах, судом был сделан верный вывод,
что достаточных сведений о том, что Арсенин А.А. твердо встал на путь
исправления и более не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, на данный
период времени не имеется.
Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств,
суд апелляционной инстанции не находит.
Судом
первой инстанции при принятии решения было учтено мнение администрации
исправительного учреждения, которая не поддержала ходатайство осужденного и
мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в
виде лишения свободы.
Также иные доводы, указанные в апелляционной
жалобе осужденного, не ставят под сомнение выводы обжалуемого постановления
суда о преждевременности ходатайства об условно-досрочном освобождении от
отбывания наказания в виде лишения свободы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда
соответствует требованиям
уголовно-процессуального закона, выводы в нем являются обоснованными. При рассмотрении вопроса об
условно-досрочном освобождении не установлено существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда.
Таким образом, отсутствуют основания для отмены
постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 13 декабря 2019 года в отношении осужденного Арсенина Андрея
Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий