УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Киреева Е.В. Дело № 33-532/2020(33-6030/2019)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
4 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Буделеева В.Г. Старостиной И.М.,
при секретаре Скала П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-3530/2019 по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 15 октября 2019 года, по которому
постановлено:
исковые требования Кургаева Ивана Михайловича удовлетворить
частично.
Признать за Кургаевым Иваном Михайловичем право
собственности на гаражный бокс № ***, общей площадью 25,20 кв.м, в том числе на
погреб 4,70 кв.м, смотровую яму 7,80 кв.м, расположенный в гаражно-строительном
кооперативе «Солярис» по адресу: город Ульяновск, Заволжский район, проспект
Ленинского Комсомола, Петров овраг.
Признать за Кургаевым Иваном Михайловичем право
собственности на гаражный бокс №***, площадью 24,30 кв.м, в том числе на погреб
4,70 кв.м, расположенный в гаражно-строительном кооперативе «Солярис» по
адресу: город Ульяновск, Заволжский район, проспект Ленинского Комсомола,
Петров овраг.
В удовлетворении исковых требований Кургаева Ивана
Михайловича к гаражно-строительному кооперативу «Солярис» о признании права
собственности на гаражные боксы, отказать.
Заслушав доклад судьи Буделеева В.Г., судебная коллегия
установила:
Кургаев И.М. обратился в суд с иском к администрации города
Ульяновска, гаражно-строительному кооперативу «Солярис» (далее – ГСК «Солярис»)
о признании права собственности на гаражные боксы.
В обоснование заявленных требований указал, что является
членом кооператива и правообладателем гаражных боксов №*** и №*** в ГСК «Солярис», расположенном по
адресу: г.Ульяновск, проспект Ленинского Комсомола, Петров овраг. Сумма
паенакоплений была выплачена им полностью, задолженности по членским взносам и
иным платежам не имеет.
В установленном законом порядке ГСК «Солярис» не оформлены
правоустанавливающие документы на спорные гаражные боксы. Просил признать за
ним право собственности на указанные гаражные боксы.
Судом
к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство строительства и
архитектуры Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил
приведенное решение.
В апелляционной жалобе администрация г.Ульяновска просит
решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в
удовлетворении исковых требований к администрации г.Ульяновска.
В обоснование доводов жалобы указывает, что не является
надлежащим ответчиком по делу, поскольку администрацией города Ульяновска
разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию гаражных боксов № ***, № ***
в ГСК «Солярис» не выдавалось, сведениями о собственнике данных гаражных боксов
они не располагают. Указывает, что истцом не представлено доказательств
нарушения его прав и законных интересов со стороны администрации города
Ульяновска.
С 1 января 2016 года полномочия по распоряжению земельными
участками, государственная собственность на которые не разграничена на
территории города Ульяновска осуществляет Министерство строительства и
архитектуры Ульяновской области, которое, по мнению администрации города
Ульяновска, и является надлежащим ответчиком по данному делу.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения,
постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими
обстоятельствами по делу.
В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской
Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного
потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления,
полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение,
предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на
указанное имущество.
В
соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации
самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение,
возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в
установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование
которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные
или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований,
разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил,
если разрешенное использование земельного участка, требование о получении
соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и
строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания
самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной
постройки.
Согласно
пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право
собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в
предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом,
в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном)
пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка,
при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного
участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство
на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует
установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и
охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью
граждан.
Судом установлено, что ГСК «Солярис», расположенный по
адресу: г.Ульяновск, пр. Ленинского Комсомола, «Петров овраг», организован с
целью удовлетворения потребностей членов кооператива в строительстве и
эксплуатации гаражей, поставлен на налоговый учет 23 апреля 1993 года.
На основании постановления мэра г. Ульяновска от 4 ноября
1993 года № 1514 ГСК «Солярис» в бессрочное (постоянное) пользование
предоставлен земельный участок, площадью
45 417 кв.м, по адресу: город Ульяновск, проспект Ленинского Комсомола,
Петров овраг, в Заволжском районе города Ульяновска, выдан Государственный акт ***
на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения,
бессрочного (постоянного) пользования землей для строительства индивидуальных
гаражей.
Земельный участок площадью 45 417 кв.м поставлен на
кадастровый учет с определением границ 4 ноября 1993 года, кадастровой номер ***.
Право постоянного бессрочного пользования зарегистрировано
Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области за ГСК «Солярис» 20 февраля 2014 года.
Судом установлено, что гаражные боксы, расположенные в ГСК
«Солярис», в эксплуатацию не введены.
Справками, выданными председателем ГСК «Солярис», подтверждается,
что Кургаев И.М. является членом ГСК «Солярис», имеет гаражные боксы № *** и № ***,
паевые взносы за каждый гараж им выплачены полностью 9 ноября 1993 года.
На гаражные боксы № *** и № *** в ГСК «Солярис» составлены
технические паспорта и планы, согласно которым гаражные боксы в эксплуатацию не
сданы.
Для решения вопроса о возможности сохранения
самовольно возведенного строения и определения соответствия спорного строения
требованиям СНиП, судом была назначена строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта АНО
«Ульяновскстройсертификация» от 8
октября 2019 года № 124д/19 гаражные бокс № ***, № *** в ГСК «Солярис»,
расположенные по адресу: г.Ульяновск,
проспект Ленинского Комсомола, Петров овраг строительным нормам и
правилам соответствует.
Удовлетворяя
заявленные Кургаевым И.М. требования, суд исходил из того, что спорный гаражный
бокс возведен на земельном участке в соответствии с разрешенным видом
использования, соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права
и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью
граждан.
Судебная
коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, находит их
основанными на материалах дела и нормах действующего законодательства.
Доводы
апелляционной жалобы администрации города Ульяновска о том, что она не является
надлежащим ответчиком по делу, отмену решения суда не влекут по следующим
основаниям.
В
соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от
29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при
разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных
прав», в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации,
право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за
лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном
(бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена
постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Если
самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем
застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения,
ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную
постройку является орган местного самоуправления, на территории которого
находится самовольная постройка.
Принимая во внимание приведенные нормы закона, а также то
обстоятельство, что возведение гаражного бокса имело место в период, когда
вопросы ведения земельными участками в границах г. Ульяновска, входили в
полномочия соответствующего органа местного самоуправления, полномочия по выдаче разрешений на
строительство и ввод объектов в эксплуатацию до настоящего времени относятся к
компетенции исполнительного органа местного самоуправления, судом не допущено
нарушения закона при указании в качестве ответчика по делу в том числе администрации
города Ульяновска.
Иные доводы жалобы отмену решения суда не влекут.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем
доводам сторон судом дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм
материального и процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо
изменение судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 15
октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации
города Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи