УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Кураева С.В.
|
Дело
№ 22-206/2020
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
|
3
февраля 2020 года
|
Ульяновский областной суд в
составе председательствующего Максимова М.Н.
с участием
прокурора Идеотулова Р.Ш.,
при секретаре Чугуновой О.С.
рассмотрел в открытом
судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Калашникова А.А. на
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10
декабря 2019 года, которым
КАЛАШНИКОВУ Александру Александровичу,
***
отказано в удовлетворении
ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания.
Доложив содержание
постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав прокурора,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе
осужденный Калашников А.А. оспаривает решение суда, указывает, что
характеризуется положительно, администрация учреждения поддержала его ходатайство.
В основу решения суд положил имевшиеся у него нарушения режима содержания,
которые, однако, не являлись злостными, не принято во внимание, что количество
поощрений в несколько раз превышает давно снятые и погашенные взыскания. Просит
отменить постановление и удовлетворить
его ходатайство.
В возражениях на
апелляционную жалобу заместитель Ульяновского прокурора по надзору за
соблюдением законов в исправительных учреждениях области Абанин Д.П. посчитал
постановление суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела,
доводы жалобы и возражений, выслушав прокурора, возражавшего по доводам жалобы,
суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и
мотивированным.
Как следует из представленных
материалов, Калашников А.А. отбывает наказание по приговору Шигонского
районного суда Самарской области от 16 декабря 2013 года, которым он осужден по
ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (ч. 1 ст. 105,
ч. 1 ст. 166 УК РФ) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной
колонии строгого режима.
Начало срока наказания
исчислено с 24 декабря 2012 года, конец срока – 23 июня 2021 года.
Осужденный Калашников А.А.
обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое решение.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ
лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения
в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть
наказания более мягким видом наказания.
Вывод суда о возможности замены наказания должен быть
основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период
отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного
поведения осужденного, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном
влиянии наказания на его исправление.
За время отбывания наказания осужденный Калашников А.А.
имеет 21 поощрение за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, администрация
исправительного учреждения посчитала целесообразным удовлетворение ходатайства осужденного.
Однако осужденным Калашниковым А.А. было допущено 7 нарушений режима содержания,
за которые на него наложены взыскания. Несмотря на то, что взыскания сняты,
нарушения режима содержания характеризуют поведение осужденного в целом за весь
период отбывания наказания, поэтому обоснованно учтены судом при рассмотрении
ходатайства.
На основании исследованных в судебном заседании материалов,
личного дела осужденного, анализа его поведения за весь период отбывания
наказания, суд не пришел к твердому убеждению о том, что осужденный Калашников
А.А. не нуждается в дальнейшем отбывании лишения свободы, поэтому обоснованно
отказал в замене наказания, надлежащим образом мотивировав свои выводы.
Мнение администрации колонии, поддержавшей ходатайство
осужденного, не являлось обязательным для суда, однако учтено наряду с иными
характеризующими осужденного данными.
Приведенные осужденным доводы
о положительном поведении в колонии,
наличии поощрений свидетельствуют о его стремлении к ресоциализации,
однако верно признаны судом
в настоящее время недостаточными для
замены назначенного наказания
более мягким.
Постановление суда соответствует
положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное
разбирательство проведено с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ.
Руководствуясь ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 декабря 2019 года в отношении Калашникова
Александра Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Председательствующий