Печать
Закрыть окно
Судебный акт
По делу по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ
Документ от 23.01.2020, опубликован на сайте 12.02.2020 под номером 86404, Админ. 1 пересмотр, КоАП: ст. 18.8 ч.1.1, Отменено с возвращением на новое рассмотрение

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Власова Е.А.                                                              Дело №12-88/2020 

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                       23 января 2020 года                                                                        

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Воробьева Юрия Геннадьевича на постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 января 2020 года,

 

установил:

 

постановлением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16.01.2020 Воробьеву Ю.Г., как гражданину Республики Украины,  назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

До выдворения из Российской Федерации Воробьев Ю.Г. помещен в специальное учреждение для иностранных граждан, подлежащих административному выдворению.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Воробьев Ю.Г. не соглашается с вынесенным постановлением судьи, просит его изменить, исключив из него наказание в виде административного выдворения.

В обоснование жалобы указывает на незаконное изъятие его (Воробьева Ю.Г.) паспорта в 2001 году. Восстановить документ не представилось возможным ввиду отсутствия денежных средств для оплаты штрафа. Указывает на неблагоприятную политическую ситуацию в Украине, отсутствие родственников и иных социально-значимых связей в стране. Отмечает, что он (Воробьев Ю.Г.) не является безработным, его деятельность заключается в организации сбора металла, каких-либо нареканий со стороны окружающих не поступало. Указывает на то, что родился в Ульяновской области, имеет погашенную судимость, после отбывания наказания проживал в г.Харькове.        

Подробно позиция Воробьева Ю.Г. изложена в жалобе.

О времени и месте рассмотрения жалобы Воробьев Ю.Г. извещен, находится в специальном учреждении для иностранных граждан, подлежащих административному выдворению, в судебном заседании участвовать не пожелал, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Как установлено ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из постановления судьи от 16.01.2020, в вину Воробьеву Ю.Г. было вменено то, что он, являясь гражданином Республики Украины,  допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся  в том, что по окончании срока временного пребывания в Российской Федерации  04.11.2001,  с  05.11.2001 по настоящее время уклоняется  от выезда из Российской Федерации,  незаконно находится  на территории Российской Федерации, нарушив п.2 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Рассмотрев дело по существу, судья районного суда сделал вывод о виновности Воробьева Ю.Г. в совершении вмененного административного правонарушения. Вместе с тем полагаю, что выводы, содержащиеся в судебном постановлении, сделаны без надлежащего учета указанных положений КоАП РФ.

Так, из материалов дела следует, что личность Воробьева Ю.Г. и наличие у него гражданства Украины было установлено заключением об установлении личности от 15.01.2020 (л.д.4).

В заключении указано, что согласно сведениям АС ЦБДУИГ гражданин Украины Воробьев Юрий Геннадьевич, *** г.р., въехал на территорию Российской Федерации в августе 2001.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений из каких-либо баз данных о том, что Воробьев Ю.Г. въехал на территорию России в августе 2001 года в качестве гражданина Украины.

Согласно сведений о судимости Воробьева Ю.Г., имеющихся в материалах дела, он был осужден 31.07.1979 Железнодорожным районным судом г.Ульяновска, при этом в графе сведений о гражданстве указано «гражданство Россия» (л.д.20).

Кроме того, имеются сведения о том, что 24.05.1993 Воробьев Ю.Г. был осужден народным судом Харьковского района Харьковской области, при этом в графе гражданство также указано «гражданство Россия».

В постановлении судьи какая-либо мотивированная оценка указанным обстоятельствам не дана, сведения, на основании которых было составлено заключение, не истребовались.

Форма заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства утверждена Приложением №6 к приказу МВД России от 28.03.2017 №154, при этом в указанной форме предусмотрено, что заключение должно содержать, в том числе, подпись начальника подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России.

Из имеющегося в деле заключения об установлении личности Воробьева Ю.Г. следует, что оно составлено УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Димитровградский», согласовано с заместителем начальника полиции (по ОПО) МО МВД России «Димитровградский» и утверждено начальником МО МВД России «Димитровградский».

Вместе с тем, при рассмотрении дела судьей городского суда не дано мотивированной оценки указанного заключения по форме и содержанию требованиям, установленным Приложением №6 к приказу МВД России от 28.03.2017 №154.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления судьи городского суда, Воробьев Ю.Г. по окончании срока временного пребывания в Российской Федерации  04.11.2001,  с  05.11.2001 уклонился от выезда из Российской Федерации и незаконно находится  на территории.

Вместе с тем, в постановлении суда не содержится какой-либо оценки материалов дела в части того, почему срок временного пребывания Воробьева Ю.Г. в Российской Федерации был установлен до 04.11.2001.

Кроме того, судья городского суда оставил без внимания то обстоятельство, что Воробьеву Ю.Г. было вменено нарушение п.2 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который был принят 25.07.2002, т.е. позднее 05.11.2001.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ и о том, что при вынесении постановления судьей не в полном объеме были исследованы все необходимые обстоятельства дела, что является существенным нарушением процессуальных требований и не позволяет рассматривать вынесенное судом постановление как законное и обоснованное.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.  

При новом рассмотрении дела следует устранить указанные недостатки, дав надлежащую мотивированную оценку всем установленным обстоятельствам и представленным доказательствам с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление судьи городского суда подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

В связи с этим подлежит отмене мера обеспечения исполнения постановления в виде помещения Воробьева Юрия Геннадьевича в специальное учреждение для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих выдворению за пределы Российской Федерации, с освобождением указанного лица от содержания в данном специальном учреждении.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16 января 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Меру обеспечения исполнения постановления в виде помещения Воробьева Юрия Геннадьевича, *** г.р., в специальное учреждение для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих выдворению за пределы Российской Федерации - отменить.

Освободить Воробьева Юрия Геннадьевича от содержания в специальном учреждении для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих выдворению за пределы Российской Федерации.

 

Судья                                                                                              Д.А. Логинов