УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Герасимов Н.В.
|
Дело № 22-197/2020
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск
|
3 февраля 2020 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Давыдова Ж.А.,
с участием прокурора Овчинниковой О.И.,
при секретаре Богуновой
И.А.,
рассмотрел в открытом судебном
заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Сучкова Е.И. на
постановление Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 27 ноября 2019 года, которым
СУЧКОВУ Евгению Игоревичу,
***, отбывающему наказание в виде лишения свободы в ФКУ КП-***
УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, возражений, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Сучков Е.И. выражает
несогласие с решением суда, считает постановление необоснованным, так как суд
недостаточно и не всесторонне рассмотрел все характеризующие его сведения, не
учел особенности личности, чем нарушил его право на справедливое судебное
разбирательство. В обоснование указывает, что 12 имеющихся взысканий, 11 из
которых устные выговоры, в настоящее время сняты и погашены, имеет 30
поощрений, администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство.
Обращает внимание, что находясь в ИК-***, был трудоустроен, в настоящее время
он также работает, к труду относится добросовестно, принимает участие в
благоустройстве колонии, посещает психолога, вину признает в полном объеме,
раскаивается в содеянном, задолженности по исполнительным листам погасил. Более
того, социальные связи не утратил, имеет несовершеннолетнего ребенка 2006 года
рождения, находясь в местах лишения свободы, создал семью, которой старается
всячески помогать, как и своей матери-пенсионеру. Просит постановление отменить
и пересмотреть его ходатайство об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения
свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора
по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской
области Абанин Д.П. обосновал несостоятельность
доводов жалобы, указал на законность и обоснованность постановления суда.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Овчинникова О.И. высказала возражения по доводам жалобы, просила судебное решение
оставить без изменения.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и
возражения на неё, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных материалов, Сучков Е.И.
осужден приговором Сызранского городского суда
Самарской области от 23 марта 2011 г. по ч.1 ст.105, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК
РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого
режима.
Он же, осужден приговором Инзенского
районного суда Ульяновской области от 24 мая 2011 г. по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5
ст.69 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого
режима.
Наказание постановлено исчислять с 24 мая 2011 г., в срок
наказания постановлено зачесть период с 27 октября 2010 г. по 23 мая 2011 г..
Кроме того, приговором с Сучкова Е.И. и С*** О.М. в пользу Ш***
Н.Ф. в возмещение материального ущерба в солидарном порядке взыскано 4 187
рублей 60 копеек.
Постановлениями Заволжского районного суда г.Ульяновска от
10 января 2019 г., Димитровградского городского суда
от 16 сентября 2019 г. Сучкову Е.И. отказано в замене неотбытой
части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 07
мая 2019 г. Сучков Е.И. переведен в колонию-поселение.
Начало срока наказания исчислено с 27 октября 2013 года,
окончание срока – 26 октября 2022 года.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое суд
постановил обжалуемое решение.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в
виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом
будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании
назначенного наказания.
Вывод
суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на
всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания
наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного во время отбывания
наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии
наказания на его исправление.
При
этом следует учитывать, что основанием для применения условно-досрочного
освобождения является не само поведение осужденного во время отбывания
наказания, а признание судом того обстоятельства, что для своего
исправления такое лицо не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Как следует из представленных материалов, Сучков Е.И. отбыл
установленный законом срок, по истечении которого возможно применение
условно-досрочного освобождения, имеет 12 взысканий (последнее снято 15 августа
2017 года), получил 30 поощрений.
Администрация исправительного учреждения поддержала
ходатайство осужденного.
Нарушения режима содержания, допущенные осужденным,
характеризуют в целом его поведение во
время отбывания наказания, поэтому обоснованно учтены судом при рассмотрении
ходатайства.
Мнение
администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного
освобождения Сучкова Е.И. было учтено в совокупности с иными данными, но не
является для суда обязательным.
Более
того, решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является
правом, а не обязанностью суда. Какой-либо заинтересованности суда при
рассмотрении ходатайства суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании исследованных в судебном заседании материалов,
личного дела осужденного и анализа его поведения за весь период отбывания
наказания суд не пришел к твердому убеждению, что он не нуждается в дальнейшем
отбывании наказания, поэтому обоснованно отказал в условно-досрочном
освобождении, надлежащим образом мотивировав свои выводы.
Оснований для переоценки выводов суда у суда апелляционной
инстанции не имеется.
Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК
РФ, судебное разбирательство
проведено с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ.
Иные доводы жалобы, также не ставят под сомнение правильность
принятого решения и не являются основанием для отмены либо изменения судебного
акта.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона и
неправильного применения уголовного закона, не допущено.
Таким образом,
оснований для отмены либо изменения
постановления суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 27 ноября 2019 года вынесенное в
отношении Сучкова Евгения Игоревича оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий