УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Танаев П.М. Дело №
22-174/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 3 февраля 2020 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Сенько С.В.,
с участием прокурора Чашленкова
Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Колчиной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Шубина К.А на постановление Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 3 декабря 2019 года, которым осужденному
ШУБИНУ Константину Анатольевичу,
***, ***, отбывающему
наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание обжалуемого решения, существо
апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступление прокурора Чашленкова Д.А., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Шубин К.А. осужден приговором Автозаводского районного суда
г. Тольятти Самарской области от 2 октября 2018 года по п. «з»
ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор Автозаводского
районного суда г.Тольятти по ч.1 ст. 161 УК РФ) к 3 годам 2 месяцам лишения
свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания – 13 мая 2018 года,
окончание срока отбывания наказания – 16 марта 2021 года.
Осужденный Шубин К.А. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Шубин К.А. считает
постановление незаконным, необоснованным. Вывод суда об отсутствии оснований
для удовлетворения его ходатайства противоречит материалам. Он твердо встал на
путь исправления, не имеет взысканий, признал вину в полном объеме и искренне
раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, выполняет мероприятия
психофизиологической коррекции личности, имеет
дочь, которая нуждается в его внимании и материальной поддержке. В силу
имеющихся заболеваний и возраста является нетрудоспособным, но принимает
активное участие в общественной жизни исправительного учреждения. Просит
отменить постановление и удовлетворить ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора
Ульяновской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Мишагин О.Е. считает судебное
решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменений.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Чашленков Д.А. обосновал несостоятельность доводов
апелляционной жалобы, полагал необходимым постановление оставить без изменений,
а жалобу – без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступление участников процесса, суд
апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и
мотивированным.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, в размере, определенном решением суда.
В силу ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства
осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд
учитывает его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода
отбывания наказания, к совершенному деянию, в том числе имеющиеся поощрения и
взыскания, заглаживание причиненного преступлением вреда.
Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению
обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного,
если они продолжались достаточно длительное время и носят устойчивый характер.
Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете
данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.
Руководствуясь вышеизложенным, суд оценил поведение Шубина
К.А. в течение всего срока отбывания наказания, а не только к моменту обращения
с ходатайством, принял во внимание мнение прокурора, возражавшего по существу
ходатайства, администрации исправительного учреждения, полагавшей возможным освободить условно-досрочно осужденного
Шубина К.А. от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Осужденный Шубин К.А. отбыл установленную часть срока
наказания, по истечении которой возможно условно-досрочное освобождение от
наказания. Отбывает наказание с 15 мая
2018 года, прибыл в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области 20 марта 2019
года. За время отбывания наказания не имеет взысканий, трижды поощрялся за
хорошее поведение, труд и активное участие в жизни исправительного учреждения,
с 22 августа 2019 года переведен в облегченные условия, прошел обучение по
рабочей специальности, вину по приговору признал в полном объеме, в содеянном
раскаивается, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера,
поддерживает социальные связи.
Суд правильно сведения о поведении осужденного
положительного характера расценил как наметившуюся тенденцию к его исправлению
.
Отбытие установленной части срока наказания, наличие ряда
поощрений само по себе не является безусловным основанием для условно-досрочного
освобождения без учета совокупности других объективных данных об исправлении осужденного и отсутствии
необходимости в дальнейшем отбывании им назначенного наказания.
Из материалов усматривается, что в первой половине отбытия
наказания, в течение одного года, осужденный с положительной стороны себя не
проявил и только 22 июля 2019 года впервые был поощрен по итогам работы за 2
квартал 2019 года. Таким образом
стабильно положительным его поведение характеризуется на протяжении полугода к
моменту обращения в суд с ходатайством, в то время как период, где он себя не
проявил с положительной стороны составляет один год.
Кроме того, по приговору с осужденного Шубина К.А. в пользу
государства в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования
Самарской области взыскан материальный ущерб в размере 38 364 рубля. Мер
по погашению иска им не предпринималось, в то время как денежные средства
тратятся на личные нужды.
Вопреки доводам апелляционной жалобы на основании тщательно
исследованных в судебном заседании материалов, личного дела осужденного, суд
пришел к обоснованному выводу о преждевременности ходатайства об
условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, а потому
принял правильное решение об отказе в его удовлетворении.
Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы
суда в нем мотивированы надлежащим образом, оснований подвергать их сомнению не
имеется. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих
отмену или изменение судебного решения, не допущено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции
оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 3
декабря 2019 года в отношении осужденного Шубина Константина Анатольевича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий