УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Земцова О.Б.
Дело № 33-109/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
21 января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Костенко А.П., Парфеновой И.А.,
при секретаре Курановой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
№2-1858/2019 по апелляционной жалобе администрации города Ульяновска на решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 17 сентября 2019 года, по
которому постановлено:
исковые требования Наумовой Антонины Каимовны –
удовлетворить.
Признать за Наумовой Антониной Каимовной право собственности
на земельный участок № ***, общей
площадью 400 квадратных метров,
расположенный по адресу: *** область, город ***, ***, ***, кадастровый
номер: ***.
Заслушав доклад судьи Костенко А.П., пояснения представителя
Наумовой А.К. – Баландина Ю.В., возражавшего против удовлетворения
апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Наумова А.К. обратилась в
суд с иском к администрации г. Ульяновска о признании права собственности на
земельный участок.
В обоснование иска указала,
что в 1986 году ей предоставлен земельный участок 0,04 га № *** в *** для садоводства, кадастровый
номер земельного участка ***.
Данный земельный участок
использовался ею и ее дочерью Сиротенко О.В., при этом ими производились
необходимые садоводческие, хозяйственные и строительный работы.
В дальнейшем и по настоящее
время в связи с ее возрастом и состоянием здоровья участок, в большей степени
использовался ее дочерью Сиротенко О.В.
У нее имеется членская
книжка садовода, в которой произведена запись о
принятии ее в члены садоводческого товарищества, она числится в списках
садоводов СНТ «Ключ-1». Она произвела вступительные, целевые и членские взносы,
задолженности по их уплате не имеется.
Впоследствии по ошибке
председателя СНТ в книжке садовода была указана ее дочь Сиротенко О.В.
Просила признать за ней
право собственности на земельный участок
площадью 0,04 га. № *** в ***.
Судом к участию в деле в
качестве ответчика привлечено Министерство строительства и архитектуры по
Ульяновской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные
исковые требования относительно предмета спора, – Департамент по распоряжению
земельными участками Министерства строительства, УФСГРКиК по Ульяновской
области, МУП «Ульяновскводоканал», УГПН ГУ МЧС России по Ульяновской области,
ООО «Газпром газораспределение Ульяновск», МУП «Ульяновская городская сеть»,
УМУП «Городская теплосеть», Сиротенко О.В., Ашаев Б.М., Субботина О.А.,
Соболева Н.И., Михайлова Л.Г.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Ульяновска не согласна
с решением суда, просит его отменить и вынести новое решение по делу.
В обоснование жалобы указывает, что земельный участок с
кадастровым номером ***, площадью 400 кв.м, №***, расположенный в ***, в
реестре муниципальной собственности не значится.
Администрация г. Ульяновска не располагает сведениями
относительно спорного земельного участка, а также относительно владения и
пользования испрашиваемым земельным участком Наумовой А.К., а также
относительно наличия правовых оснований для признания за истицей права
собственности на данный земельный участок.
В соответствии с постановлением Правительства Ульяновской
области от 16.11.2018 № 25/557-П «О Министерстве строительства и архитектуры
Ульяновской области», в настоящее время уполномоченным органом является
Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области. Администрация г.
Ульяновска с 01.01.2016 не имеет полномочий по распоряжению такими земельными
участками, вследствие чего является ненадлежащим ответчиком по настоящему
спору. Указывает, что администрация г. Ульяновска является ненадлежащим
ответчиком по данному делу, поэтому суд необоснованно удовлетворил требования к
администрации г. Ульяновска,
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от
25.10.2001 N 137-ФЗ (в ред. (в ред. Федерального закона от 02.08.2019 N 267-ФЗ) «О введении
в действие Земельного Кодекса РФ» до 1 марта 2022 года члены
некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения
садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или
огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких
некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены
указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок,
предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства,
без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок
соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из
земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего
Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного
хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной
организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая
организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой
организации о распределении земельных участков между членами указанной
некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего
распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации,
земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой
организации.
Как
установлено судом и следует из материалов дела, постановлением главы
администрации Ульяновского района Ульяновской области от 15.04.1993 №270 СНТ «Белый Ключ-1» был
предоставлен земельный участок площадью 46, 8 га в бессрочное пользование для ведения
садоводства.
Из
устава СНТ «Белый Ключ-1» следует, что данное садоводческое товарищество зарегистрировано решением профкома УЗТС от
28.02.1986.
В
судебном заседании установлено, что Наумова А.К. является членом СНТ «Белый Ключ-1», ей принадлежит земельный
участок №***, что подтверждается членской книжкой садовода, справкой председателя СНТ «Белый Ключ-1».
При
этом спорный земельный участок площадью 0,04 га был предоставлен Наумовой А.К.
в собственность решением администрации Ульяновского района от 15.04.1993 №270,
истице был выдан государственный акт на право собственности на землю №***.
Поскольку
по делу установлено, что спорный
земельный участок образован из земельного участка, предоставленного СНТ «Белый
Ключ-1» до дня вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, входит в
состав территории садоводческого товарищества, истица является членом данного
товарищества, пользуется этим участком на законных основаниях, установленный
федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную
собственность отсутствует, суд правомерно нашел подлежащими удовлетворению
требования истицы о признании права собственности на указанный земельный
участок.
Судебная
коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на
установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании
собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Доводы
апелляционной жалобы о том, что администрация города Ульяновска не является
надлежащим ответчиком по делу, не свидетельствует о незаконности решения суда,
так как в резолютивной части решения не
содержится вывод об удовлетворении исковых требований к данному ответчику. Не
содержатся такие выводы и в мотивировочной части решения суда. Кроме того,
обжалуемое решение не влечет для администрации города Ульяновска каких-либо
правовых последствий.
В
соответствии с часть. 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда
первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным
соображениям.
Таким
образом, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд
правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к
выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении
требований, не установлено.
Вывод
суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований
для признания его неправильным не имеется.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являются
несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 17 сентября 2019 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Ульяновска
- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: