УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Фролов В.В. Дело
№ 33-230/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н
Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
21 января
2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Фёдоровой Л.Г.
судей Чурбановой Е.В., Фоминой В.А.,
при секретаре
Расторгуевой Л.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело №2-4374/19 по
апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице
Управления Федерального казначейства по Ульяновской области на решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 14 октября 2019 года, по
которому постановлено:
исковые требования Штукатуровой Елены Николаевны к
Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального
казначейства по Ульяновской области о компенсации морального вреда
реабилитированному удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за
счет казны Российской Федерации в пользу Штукатуровой Елены Николаевны в счет
компенсации морального вреда 250 000 рублей.
В остальной части исковых требований Штукатуровой Елены
Николаевны к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления
Федерального казначейства по Ульяновской области о компенсации морального вреда
реабилитированному отказать.
Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Г., пояснения представителя
УМВД России по Ульяновской области Лукьяновой И.Е., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы Министерства финансов РФ, адвоката Аликиной Е.А.,
представляющей интересы Штукатуровой Е.Н. и возражавшей против доводов
апелляционной жалобы, представителя прокуратуры Ульяновской области Данилова
Е.В., полагавшего решение законным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Штукатурова Е.Н. обратилась в суд с иском к Министерству
финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской
области о взыскании компенсации
морального вреда.
Требования мотивировала тем, что приговором Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 22.01.2019 года Штукатурова Е.Н. оправдана по
обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного
кодекса Российской Федерации на основании п.1 ч.2 ст.302
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не
установлением события преступления. Приговор вступил в законную силу. Данным
приговором за истцом признано право на реабилитацию и обращение в суд с
требованиями о возмещении имущественного и морального вреда, связанного с
уголовным преследованием. Ранее, 17.05.2013 года СЧ СУ УМВД России по городу
Ульяновску было возбуждено уголовное дело №*** по признакам преступления,
предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по которому Штукатурова Е.Н. была признана
обвиняемой. С этого периода и до вынесения судом 22.01.2019 года
оправдательного приговора Штукатурова Е.Н. подвергалась уголовному
преследованию. Её гражданские права были существенно ущемлены, более четырех
лет она была лишена законного права на свободу передвижения, в связи с
избранием в отношении нее меры пресечения – подписки о невыезде, имела статус
обвиняемой и подсудимой, ее деловая и профессиональная репутация опорочены, в
результате чего она до настоящего времени не может вести свою профессиональную
деятельность. Действия следственных органов в период с 2012 года по день
вынесения оправдательного приговора привели к тому, что ей пришлось трижды
сменить место работы и она практически утратила возможность заниматься
строительной деятельностью. С момента возбуждения уголовного дела в средствах
массовой информации было опубликовано большое количество порочащей ее
информации о преступной деятельности, что умаляло ее честь, достоинство и
доброе имя. В том числе такая информация была опубликована прокуратурой
Ульяновской области. Постоянное стрессовое состояние также вызвано тем, что
ранее Штукатурова Е.Н. не привлекалась ни к уголовной, ни к административной ответственности,
имеет поощрения за честный труд и безупречную репутацию.
Полагает, что справедливой и достойной компенсационной
суммой за незаконное привлечение к уголовной ответственности является денежная
сумма в размере 3 000 000 рублей 00 копеек.
Просила суд взыскать с Министерства финансов Российской
Федерации в свою пользу в качестве компенсации за моральный вред, причиненный в
результате незаконного уголовного преследования – 3 000 000 рублей.
Суд первой инстанции,
рассмотрев дело по существу, принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Министерство финансов РФ в лице
Управления Федерального казначейства по Ульяновской области не соглашается с
решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым отказать
в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
В обоснование доводов жалобы указывает, что истицей в
процессе судебного разбирательства не представлено доказательств,
свидетельствующих о наступлении каких-либо неблагоприятных последствий в связи
с уголовным преследованием, выводы суда о понесённых ею нравственных страданиях
основаны на доводах истицы, достоверно не подтверждаются.
Дополняет, что истице было разрешено выезжать на отдых,
отказа в выезде за пределы Ульяновской области она не получала.
Взысканную судом сумму компенсации морального вреда считает
завышенной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости. Судом неправильно определены обстоятельства,
имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении
суда, не соответствуют обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура
Ульяновской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную
жалобу без удовлетворения.
Дело рассмотрено в отсутствии истца Штукатуровой Е.Н.,
представителя ответчика Министерства финансов РФ, представителя третьего лица
Отдела МВД по Ленинскому району г. Ульяновска, извещенных о месте и времени
судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе,
представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет
право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями
(или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Право на компенсацию вреда, причиненного в результате
незаконного уголовного преследования, провозглашается также в статье 5
Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый ,
кто стал жертвой ареста или задержания в нарушение положений данной статьи,
имеет право на компенсацию.
Пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ установлено,
что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения,
незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в
качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде,
незаконного привлечения к административной ответственности в виде
административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в
случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации
или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины
должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и
суда в порядке, установленном законом.
Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация
морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях,
когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения,
незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в
качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде,
незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или
исправительных работ.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в
зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и
нравственных страданий. При определении размера
компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и
справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом
с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и
индивидуальных особенностей потерпевшего (пункты 1,2, статьи 1101 ГК РФ).
На основании статьи 133 (часть1) Уголовного процессуального
кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение
имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление
в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в
результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме
независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в
пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10
«Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»,
при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального
вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и
объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий,
степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания
обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера
удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других
материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны
учитываться требования разумности и справедливости.
Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011
№ 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном
судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной
компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо
учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с
индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие
внимание обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства,
длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения,
в котором лицо отбывало наказание, и
другие обстоятельства, имеющие значение при определении
размера компенсации морального вреда, а также требования разумности
и справедливости.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой
инстанции, 17 мая 2013 года следователем по особо важным делам СЧ СУ УМВД
России по городу Ульяновску возбуждено уголовное дело №*** по признакам
преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения путем
мошенничества в период времени с 2010 года по 2011 год денежных средств
федерального бюджета РФ, предназначенных на реализацию регионального
инвестиционного проекта «Симбирское кольцо» на сумму 10 000 000 рублей,
что является особо крупным размером. 12 августа 2015 года Штукатурова Е.Н. была
ознакомлена с данным постановлением.
20 мая 2013 года Штукатурова Е.Н. была допрошена в качестве
свидетеля и 4 июня 2013 года в целях отыскания и изъятия документов, имеющих
значение для уголовного дела, были проведены обыски, в том числе в домовладении
по месту регистрации Штукатуровой Е.Н., по итогам которых ничего не было
изъято.
16 сентября 2013 года и 20 мая 2014 года Штукатурова Е.Н.
была допрошена в качестве свидетеля. Постановлением старшего следователя СЧ СУ
УМВД России по Ульяновской области от 22 июня 2015 года в отношении
Штукатуровой Е.Н. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и
надлежащем поведении.
26 июня 2015 года Штукатурова Е.Н. была привлечена в
качестве обвиняемой по данному делу с предъявлением ей обвинения по ч.4 ст.159
УК РФ. 26 июня 2015 года, 12 августа 2015 года она была допрошена в качестве
обвиняемой. 12 августа 2015 года, 25 декабря 2017 года проводились очные ставки
с ее участием. 23 мая 2016 года Штукатурова Е.Н. была привлечена в качестве
гражданского ответчика по делу. Сумма материального ущерба определена в размере
148 657 329 рублей.
В связи с тем, что дело неоднократно возвращалось для
устранения недостатков новые постановления о привлечении Штукатуровой Е.Н. в
качестве обвиняемой также принимались 20.10.2015 года, 13.05.2016 года,
24.05.2016 года, 08.07.2016 года, 09.08.2016 года, 21.03.2018 года, 30.03.2018
года, 14.05.2018 года, 04.06.2018 года, 27.07.2018 года и в этой связи она
вновь допрашивалась в статусе обвиняемой 20.10.2015 года, 16.05.2016 года,
25.05.2016 года, 08.07.2016 года, 09.08.2016 года, 26.05.2017 года, 21.03.2018
года, 30.03.2018 года, 04.06.2018 года, 27.07.2018 года.
Вступившим в законную силу 20 марта 2019 года приговором
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 22 января 2019 года, с учетом
постановления суда апелляционной инстанции Штукатурова Е.Н. оправдана по
обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ на
основании п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с не установлением события
преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
была отменена. За Штукатуровой Е.Н. признано право на реабилитацию и обращение
в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда, связанного
с уголовным преследованием. (л.д.7-50,
т.1).
Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования,
суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для
взыскания в пользу Штукатуровой Е.Н. компенсации морального вреда, поскольку
факт её незаконного уголовного преследования установлен.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий
взысканию в пользу истицы, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101
Гражданского кодекса РФ, правомерно учел, что Штукатуровой Е.Н. было предъявлено обвинение
по ч.4 ст.159 УК РФ, то есть обвинение в
совершении тяжкого преступления, избрана мера пресечения в виде
подписки о невыезде и надлежащем поведении, многократные допросы в статусе
обвиняемой, проведение обысков в ее жилом помещении, а также в жилых помещениях
ее близких, длительность уголовного преследования.
С учетом выше указанных обстоятельств, суд
обоснованно взыскал в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 250
000 руб.
Доводы апелляционной жалобы Министерства финансов Российской
Федерации об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания в
пользу истицы денежной компенсации морального вреда являются несостоятельными,
поскольку по уголовному преследованию, с которым истица связывает причинение
морального вреда, она была оправдана.
Ссылка в жалобе на то, что
размер компенсации морального вреда, взысканного в пользу Штукатуровой
Е.Н., неоправданно завышен, равно как и доводы об отсутствии тяжелых для истицы
последствий, не являются основанием для изменения размера компенсации,
поскольку определенный судом размер является адекватной и справедливой компенсацией
перенесенных истицей страданий, учитывающей все фактические обстоятельства, при
которых Штукатуровой Е.Н. причинен моральный вред.
Суд учел как длительность периода пребывания истицы в
статусе обвиняемой в совершении преступления, которое она не совершала, тяжесть
предъявленного обвинения, длительность уголовного преследования, применение к
истице меры пресечения в виде подписки о невыезде, личностные особенности
истицы, а также принципы разумности и справедливости, что соответствует
требованиям ст. 1101 Гражданского кодекса РФ.
Оснований для иной оценки обстоятельств, учтенных судом при
определении размера денежной компенсации морального вреда, судебная коллегия не
усматривает.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию
с принятым судом решением, фактов, которые не были, бы проверены и
учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое
значение для рассмотрения спора, либо опровергали выводы суда первой
инстанции, не содержат, в связи с чем являются несостоятельными и не
влекут отмену судебного решения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены
правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка,
верно применен материальный закон, регулирующий возникшие между
сторонами отношения, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену
решения, судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда
первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 14 октября 2019 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Министерства финансов Российской
Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: