У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Копылов В.В.                                                           Дело № 12-41/2020

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                      30 января 2020 года

 

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Денисова Максима Евгеньевича, действующего в интересах Юссеф Махмуд Абделлатиф Ибрахим Арандас на определение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 ноября 2019 года,

 

у с т а н о в и л:

 

определением судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14.11.2019 отказано в восстановлении срока на обжалование постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области № *** от 07.05.2019, вынесенного в отношении Юссеф Махмуд Абделлатиф Ибрахим Арандас по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник Юссеф Махмуд Абделлатиф Ибрахим Арандас – Денисов  М.Е., не соглашается с вынесенным определением судьи, полагает его подлежащим отмене, просит восстановить срок на обжалование постановления.

В обоснование жалобы указывает, что срок на обжалование постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 07.05.2019 был пропущен по уважительной причине, в связи с непониманием Юссеф Махмуд Абделлатиф Ибрахим Арандас факта привлечения его к ответственности непосредственно как водителя, а не собственника транспортного средства.

При этом Юссеф Махмуд Абделлатиф Ибрахим Арандас копию указанного постановления не получал.

Также указывает, что Юссеф Махмуд Абделлатиф Ибрахим Арандас вмененного в вину правонарушения не совершал.

Просит учесть и тот факт, что привлечение Юссеф Махмуд Абделлатиф Ибрахим Арандас к административной ответственности за правонарушение, которое он не совершал, может повлечь в дальнейшем запрет на въезд на территорию Российской Федерации, что существенным образом нарушит его права.

Обращает внимание, что в постановлении старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области № *** от 07.05.2019 неверно были указаны анкетные данные Юссеф Махмуд Абделлатиф Ибрахим Аранда вместо Юссеф Махмуд Абделлатиф Ибрахим Арандас.

Ссылается на презумпцию невиновности.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились. Извещены. Полагаю,  что жалобы может быть рассмотрена в отсутствие  неявившихся лиц.              

Изучив доводы жалобы и материалы дела, касающиеся обжалуемого определения, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что ходатайство лица, подавшего жалобу, о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении рассматривается с обязательным извещением лиц, участвующих в производстве по делу.

Вместе с тем изложенные требования законодательства при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока по делу об административном правонарушении в отношении Юссеф Махмуд Абделлатиф Ибрахим Арандас судьей соблюдены не были.

Как видно из материалов дела, Юссеф Махмуд Абделлатиф Ибрахим Арандас о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в Заволжском районном суде г.Ульяновска не извещался, чем нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и процессуальные права Юссеф Махмуд Абделлатиф Ибрахим Арандас как лица, привлеченного к административной ответственности.

Допущенное судьей районного суда процессуальное нарушение носит существенный характер, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение судьи подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в тот же суд со стадии разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ,

 

о п р е д е л и л:

 

определение судьи Заволжского районного суда г. Ульяновска от 14 ноября 2019 года отменить, дело направить на рассмотрение судье Заволжского районного суда г. Ульяновска со стадии разрешения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

 

Судья                                                                                            Ю.М. Жаднов