У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Вериялова Н.В.
Дело № 12-20/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
4 февраля 2020 года
Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника
Денисова Максима Евгеньевича, действующего в интересах Юссеф Махмуд Абделлатиф
Ибрахим Арандас на определение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от
11 ноября 2019 года,
у с т а н о в и л:
определением судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11 ноября
2019 отказано в восстановлении срока на обжалование постановления старшего
инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области № *** от
06.11.2018 года, вынесенного в отношении Юссеф Махмуд Абделлатиф Ибрахим
Арандас по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник
Денисов М.Е., действующий в интересах
Юссеф Махмуд Абделлатиф Ибрахим Арандас, не соглашается с вынесенным
определением судьи, полагает его подлежащим отмене, просит восстановить срок на
обжалование постановления.
В обоснование жалобы указывает, что срок на
обжалование постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД
России по Ульяновской области от 06.11.2018 года был пропущен по уважительной
причине, а именно: в связи с непониманием Юссеф Махмуд Абделлатиф Ибрахим
Арандас факта привлечения его к ответственности непосредственно как водителя, а
не собственника транспортного средства.
При этом Юссеф Махмуд Абделлатиф Ибрахим
Арандас копию указанного постановления не получал. Указанный гражданин Египта
имеет временную регистрацию на съемной квартире, собственник которой ключи от
почтового ящика Юссеф Махмуд Абделлатиф Ибрахим Арандас не передал, в связи с
чем он не является лицом, ответственным за получение корреспонденции,
поступающей в указанный адрес.
Также указывает, что Юссеф Махмуд Абделлатиф
Ибрахим Арандас вмененного в вину правонарушения не совершал.
Просит учесть и тот факт, что привлечение
Юссеф Махмуд Абделлатиф Ибрахим Арандас к административной ответственности за
правонарушение, которое он не совершал, может повлечь в дальнейшем запрет на
въезд на территорию Российской Федерации, что существенным образом нарушит его
права.
Обращает внимание, что в постановлении
старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области
№ *** от 06.11.2018 года неверно были указаны анкетные данные Юссеф Махмуд
Абделлатиф Ибрахим Аранда вместо
Юссеф Махмуд Абделлатиф Ибрахим Арандас.
Ссылается на презумпцию невиновности.
В судебное заседание участвующие в деле лица не явились. Извещены.
Полагаю, что жалобы может быть рассмотрена
в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив доводы жалобы и материалы дела, касающиеся обжалуемого
определения, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к
следующему.
Отказывая защитнику Денисову М.Е., действующему в интересах Юссеф
Махмуд Абделлатиф Ибрахим Арандас, в восстановлении срока на обжалование
постановления, судья районного суда обоснованно руководствовался ст. 30.3 КоАП
РФ, согласно которой жалоба на постановление
по делу об административном правонарушении может быть подана в течение
10 суток со дня вручения или получения копии постановления, а в случае пропуска
этого срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен
должностным лицом или судьей, рассматривающими жалобу.
Материалами дела установлено, что 06.11.2018 в отношении Юссеф Махмуд
Абделлатиф Ибрахим Арандас было вынесено постановление по ч. 2 ст.12.12 КоАП
РФ, которым ему назначено административное наказание в виде административного
штрафа в размере 800 рублей. При этом из имеющихся в деле доказательств
следует, что копия указанного постановления, направленная почтой Юссеф Махмуд
Абделлатиф Ибрахим Арандас, возвращена в связи с истечением срока хранения
12.12.2018, в связи с чем срок на обжалование истек 24.12.2018 (с учетом
выходных дней).
Однако жалоба на указанное постановление поступила в приемную районного
суда лишь 17.10.2019, т.е. со значительным пропуском десятидневного срока на
обжалование. Данные обстоятельства подтверждаются штампом входящей
корреспонденции на поступившей в районный суд жалобе (л.д. 1), а также иными
доказательствами, оценка которым дана судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Верно оценив представленные доказательства, судья районного суда пришел
к обоснованному выводу о несостоятельности доводов о наличии оснований для
восстановления срока на обжалование.
То обстоятельство, что указанный гражданин Египта имел временную
регистрацию на территории Российской Федерации в съемной квартире, не
свидетельствует о том, что он не является лицом, ответственным за получение
корреспонденции, направленной в его адрес.
Более того Юссеф Махмуд Абделлатиф Ибрахим Арандас вышеуказанный штраф
оплатил 08.11.2018, что указывает на его осведомленность о привлечении к
административной ответственности. При этом указанный гражданин каких-либо
действий для выяснения обстоятельств привлечения его к административной
ответственности не предпринял, несмотря на то, что такая возможность у него
имелась.
Доводы жалобы о незаконности постановления должностного лица основанием
для отмены обжалуемого определения не являются, поскольку при разрешении
вопроса о восстановлении срока на обжалование суд не входит в обсуждение
обоснованности привлечения лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах определение судьи районного суда подлежит
оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
о п р е д е л и л:
определение судьи Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11 ноября
2019 года, оставить без изменения, жалобу защитника Денисова Максима
Евгеньевича, действующего в интересах Юссеф Махмуд Абделлатиф Ибрахим Арандас,
– без удовлетворения.
Судья
Ю.М. Жаднов