УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Завгородняя Т.Н.
Дело №33-366/2020
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
4 февраля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Мирясовой Н.Г.,
судей Казаковой М.В., Рыбалко В.И.,
при секретаре Туктаровой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №
2-168/2019 по апелляционной жалобе Кузахметова Марата Абдулхаковича на решение
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 27 сентября 2019 года, по
которому постановлено:
Исковые требования Кузахметовой Альфии Рифатовны
удовлетворить.
Признать автомобиль RENAULT PREMIUM, идентификационный номер
(VIN): ***, тип: грузовой тягач седельный, год изготовления: 2004,
государственный регистрационный знак: ***, а также автомобиль HYUNDAI SOLARIS,
идентификационный номер (VIN): ***, тип: легковой, год изготовления: 2016,
государственный регистрационный знак: *** совместно нажитым имуществом супругов
Кузахметовой Альфии Рифатовны и Кузахметова Марата Абдулхаковича.
Передать Кузахметову Марату Абдулхаковичу в личную
собственность имущество автомобиль RENAULT PREMIUM, идентификационный номер
(VIN): ***, тип: грузовой тягач седельный, год изготовления: 2004,
государственный регистрационный знак: ***.
Взыскать с Кузахметова Марата Абдулхаковича в пользу
Кузахметовой Альфии Рифатовны денежную компенсацию стоимости транспортных
средств в размере 658 950 руб.
Признать исполненные обязательства по выплате долга перед
Иксановым Рифатом Хасяновичем от 19.09.2017 общим долгом супругов Кузахметовой
Альфии Рифатовны и Кузахметова Марата Абдулхаковича.
Взыскать с Кузахметова Марата Абдулхаковича в пользу
Кузахметовой Альфии Рифатовны 94 760 руб. в счет компенсации денежных средств,
выплаченных по долговому обязательству перед Иксановым Рифатом Хасяновичем от
19.09.2017.
Встречные исковые требования Кузахметова Марата
Абдулхаковича удовлетворить частично.
Признать исполненные обязательства по выплате задолженности
по кредитному договору от 11.08.2014, заключенному Кузахметовым Маратом
Абдулхаковичем с ПАО «Сбербанк России», общим долгом супругов Кузахметовой
Альфии Рифатовны и Кузахметова Марата Абдулхаковича.
Взыскать с Кузахметовой Альфии Рифатовны в пользу
Кузахметова Марата Абдулхаковича 34 907,42 руб. в счет компенсации денежных
средств, выплаченных Кузахметовым Маратом Абдулхаковичем в период с 10.01.2018 по 14.08.2019
по кредитному договору от 11.08.2014, заключенному Кузахметовым Маратом
Абдулхаковичем с ПАО «Сбербанк России».
Признать исполненные обязательства по выплате задолженности
по кредитному договору от 30.10.2016, заключенному Кузахметовым Маратом
Абдулхаковичем с ПАО «Плюс Банк», общим долгом супругов Кузахметовой Альфии
Рифатовны и Кузахметова Марата Абдулхаковича.
Выскать с Кузахметовой Альфии Рифатовны в пользу Кузахметова
Марата Абдулхаковича 304 150,50 руб. в счет компенсации денежных средств,
выплаченных Кузахметовым Маратом Абдулхаковичем в период с 10.01.2018 по 23.08.2019 по кредитному договору от
30.10.2016, заключенному Кузахметовым Маратом Абдулхаковичем с ПАО «Плюс Банк».
Признать исполненные обязательства по выплате задолженности
по кредитному договору от 23.06.2016, заключенному Кузахметовым Маратом
Абдулхаковичем с АО «Российский сельскохозяйственный банк» общим долгом
супругов Кузахметовой Альфии Рифатовны и Кузахметова Марата Абдулхаковича.
Взыскать с Кузахметовой Альфии Рифатовны в пользу
Кузахметова Марата Абдулхаковича 34 683, 89 руб. в счет компенсации денежных
средств, выплаченных Кузахметовым Маратом Абдулхаковичем в период с
10.01.2018 по 11.09.2019 г. по
кредитному договору от 23.06.2016, заключенному Кузахметовым Маратом
Абдулхаковичем с АО «Российский сельскохозяйственный банк».
В остальной части встречные исковые требования Кузахметова
Марата Абдулхаковича оставить без
удовлетворения.
Произвести взаимозачет взыскиваемых сумм, взыскав с
Кузахметова Марата Абдулхаковича в пользу Кузахметовой Альфии Рифатовны 379
968, 19 рублей.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., пояснения Кузахметова
М.А., его представителя – Бурлаковой Х.А., поддержавших доводы апелляционной
жалобы, Кузахметовой А.Р., ее представителя – Лешиной О.А., возражавших против
доводов жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кузахметова А.Р. обратилась в суд с иском к Кузахметову М.А. о разделе совместно
нажитого имущества. В обоснование заявленных требований указала, что с
21.01.2010 по 03.05.2018 состояла в зарегистрированном браке с Кузахметовым
М.А. В период брака ими приобретены транспортные средства – автомобиль RENAULT
PREMIUM, 2004 года выпуска, и автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска,
который истцом был продан. Просила произвести раздел совместно нажитого
имущество: взыскать в ее пользу с Кузахметова М.А. денежную компенсацию за
совместно нажитые автомобили в размере 658 950,00 руб.; передать Кузахметову
М.А. в личную собственность автомобиль марки RENAULT PREMIUM, идентификационный
номер (VIN): ***, тип: грузовой тягач седельный; взыскать с Кузахметова М.А.
денежную компенсацию за выплату общего совместного долга в размере 750 000
руб., полученных по расписке от 19.09.2017 от Иксанова Р.Х., за период с января
2018 по август 2019 в размере 94 760 руб.
Кузахметов М.А. обратился в суд со встречным иском к Кузахметовой А.Р. о признании
денежных обязательств общим долгом супругов. В обоснование требований указал,
что 11.08.2014, то есть в период брака, между ним и ПАО «Сбербанк России» был
заключен кредитный договор на сумму 130 000 руб. для покупки автомобиля ВАЗ 21012. Также
30.10.2016 между ним и ПАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор на сумму
877 512 руб. 28 коп. для покупки автомобиля HYUNDAI SOLARIS. 23.06.2016 он
заключил кредитный договор с АО «Россельхозбанк» на сумму 360 000 руб. для
ремонта дома. Часть денежных средств, а именно 180 000 руб., были получены
истцом для передачи Б*** Л.Р.
Кроме того, 21.09.2017 он получил в долг у Г*** Г.Ф. 550 000 руб., которые были
потрачены на ремонт автомобиля RENAULT PREMIUM, что подтверждается долговой
распиской. Поскольку указанные денежные средства были потрачены на нужды и в
интересах семьи, и Кузахметова А.Р. знала о долговых обязательствах, давала
согласие на их получение, просил признать указанные долговые обязательства
общими долгами супругов, а также взыскать с Кузахметовой А.Р. 635 881 руб.
14 коп., что соответствует ½ доли по вышеуказанным обязательствам.
Рассмотрев заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Кузахметов М.А. не соглашается с
решением суда в части признания долга перед И*** Р.Х. совместным долгом
супругов, просит его отменить, в данной части в иске отказать, и удовлетворить
его исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что
факт передачи Иксановым Р.Х. денежных средств в долг в размере 750 000
руб. достоверными и допустимыми доказательствами не подтвержден. Суд
необоснованно отказал в назначении почерковедческой экспертизы на предмет
определения даты составления расписки, подтверждающей передачу указанных
денежных средств в долг. Указывает, что судом не дана оценка обстоятельству
отсутствия в расписке подписи самого Иксанова Р.Х.
В возражениях на апелляционную жалобу Иксанов Р.Х.,
Кузахметова А.Р. просят решение оставить без изменения.
Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся участников,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно
жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что Кузахметов М.А. и
Кузахметова А.Р. в период с 21.01.2010 по 03.05.2018 состояли в
зарегистрированном браке. Фактические семейные отношения прекращены с января
2018 года.
В период брака, а именно 30.10.2016, на основании договора
купли-продажи № 24/1500/КР Кузахметовым М.А. был приобретен автомобиль марки
HYUNDAI SOLARIS, год изготовления 2016, государственный регистрационный знак ***.
Стоимость приобретенного автомобиля составляла 770 000,00 руб.
Кроме того, в период брака на основании договора
купли-продажи от 21.09.2017, заключенного Кузахметовым М.А. с ИП С*** Ю.Е.,
приобретен автомобиль марки RENAULT PREMIUM, год изготовления: 2004,
государственный регистрационный знак: ***, по цене 1 050 000,00 руб.
По заявлению Кузахметовой А.Р. автомобиль RENAULT PREMIUM
частично приобретен за счет денежных средств в сумме 750 000 руб.,
полученных 19.09.2017 от Иксанова Р.Х.
11.08.2014 Кузахметов М.А. заключил кредитный договор №
1351767 с ПАО «Сбербанк России» на сумму 130 000 руб., сроком до 11.08.2019, с
процентной ставкой 20,6 % годовых.
30.10.2016 Кузахметов М.А. заключил кредитный договор №
36-00-92280-ГАПНА с ПАО «Плюс Банк» на сумму 877 512, 28 руб., сроком на 36
месяцев, с процентной ставкой 20,00% годовых.
23.06.2016 Кузахметовым М.А. заключил кредитный договор № ***
с АО «Россельхозбанк» на сумму 360 000 руб., с процентной ставкой 16,5%
годовых.
Согласно расписке от 21.09.2017 Кузахметов М.А. получил от
Г***а Г.Ф. денежные средства в размере 550 000 руб. и обязался возвратить
полученный заем в срок до 31.08.2018.
Ссылаясь на то обстоятельство, что соглашение о разделе
совместно нажитого имущества и долговых обязательств не достигнуто, стороны
обратились в суд с вышеуказанными исками.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Кузахметовой
А.Р. и частично - встречные исковые требования Кузахметова М.А., суд первой
инстанции исходил из того, что вышеуказанное недвижимое имущество является
совместно нажитым имуществом и подлежит разделу в равных долях, а долговые
обязательства истца и частично ответчика -
общим долгом сторон.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда
первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела,
установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям
закона.
Согласно
ст. 34 Семейного кодекса Российской
Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является
их совместной собственностью. Право на общее имущество супругов принадлежит
также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства,
уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного
дохода.
В
соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее
каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним
из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным
безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его
собственностью.
В силу ст. 38 СК РФ раздел общего имущества
супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения
по требованию любого из супругов.
Статьей 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего
имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов
признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно
п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской
Федерации взыскание обращается на общее
имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам
одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по
обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция
согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако
положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения
у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее
законодательство не содержит.
Напротив,
в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что
по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на
имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов
собственных обязательств.
Следовательно,
в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной
сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим
лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания
которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Установив в ходе судебного разбирательства то обстоятельство, что автомобиль марки
HYUNDAI SOLARIS, 2016 года выпуска, ответчиком продан 21.02.2018, то есть после
фактического прекращения брачных отношений, а второй автомобиль - марки RENAULT
PREMIUM, 2004 года выпуска, находится в пользовании Кузахметова М.А., суд
первой инстанции обоснованно передал данный автомобиль в собственность ответчика и взыскал с него в
пользу Кузахметовой А.Р. 1/2 доли
стоимости автомобилей, которая определена на основании заключения судебной
экспертизы.
Разрешая вопрос о признании кредитных и заемных
обязательств сторон общими долгами
супругов, суд, исходя из вышеуказанных норм действующего законодательства,
признал доказанным использование денежных средств в сумме 750 000 руб., полученных
Кузахметовой А.Р. 19.09.2017 от Иксанова Р.Х., на приобретение грузового тягача
RENAULT PREMIUM, а также денежных средств, полученных ответчиком по кредитным
договорам Кузахметова М.А. с ПАО «Сбербанк России», ПАО «Плюс Банк», АО
«Россельхозбанк» на общие нужды семьи.
Доводы, приведенные Кузахметовым М.А. в апелляционной жалобе
относительно недоказанности использования заемных денежных средств в сумме
750 000 руб. на покупку автомобиля RENAULT PREMIUM, не могут повлечь
отмену решения суда, поскольку сводятся к просьбе о переоценке доказательств,
оснований для которой судебная коллегия не находит. Оспариваемое ответчиком
обстоятельство подтверждено не только распиской бывшей супруги о получении
денежных средств в долг, но и документами о кредитовании займодавца в тот же
период, а также взносами самого ответчика денежных средств в счет погашения
кредита Иксанова Р.Х.
В свою очередь факт использования денежных средств на нужды
семьи, полученных от Г*** Г.Ф., Кузахметов М.А. не доказал, в связи с чем суд
первой инстанции правильно отказал в удовлетворении встречного иска о разделе
долга по данному договору займа.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст. 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Новоспасского районного суда Ульяновской области от 27 сентября 2019
года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кузахметова Марата
Абдулхаковича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: